For Norge er jeg redd for at Rossi sin e-cat blir en katastrofe på sikt. Vi blir kastet fra vår økonomiske pidestall og likestilt med resten av verden ( i alle fall den skolerte delen) Kina, Brasil, India kommer til å bli verdens ledende land.
Europa har hatt sin dag i solen, vi sløste det bort med å bli late og overforbrukende, dekadente "to the bone". "The rise and fall of Rome" ;D
Sendte brev til Rossi om å bli forhandler i Skandinavia, eventuelt Norge for noe tid siden, men har aldri fått svar.
Hva er det du har røyka nå da? :D
Slapp helt av. Rossi sitt prosjekt har jeg liten tro på.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Er bare fler og fler vitenskapsmenn og journalister som er overbevist om at dette er the real thing.
Og alle som er i stand til å gjøre noen enkle vurderinger skjønner at om verden får tilgang til ubegrenset mengde energi til mellom 2 og 5 øre pr Kwt så skjer det enorme omveltninger. Det vil ikke skje over natten, men kan faktisk skje så raskt som på 5 til 10 år. Om 10 år kan verden faktisk se helt anderledes ut.
Men eg trur du har drukke litt for mykje vievatn fra pranti maskina...
Men ellers er eg enig i konsekvensene du skisserer, me blir på mange måter likestillt med andre land, og forbikjørt av mange.
Men tenk kva dette kunne bety for helse, matvareprodukasjon og miljø i verda: Billigt, reint vatn. Ikkje ein einaste eksosbil i byane. Drivhus med full kontroll på matvarene (veit de at Island er stor sett sjølvforsynt med grønnsaker?) Låge fraktkostnader Oppvarma basseng for oppdrettsfisk.
Eg trur eg må selja oljeaksjane eg har...eller kan eg vente litt til?
Er bare fler og fler vitenskapsmenn og journalister som er overbevist om at dette er the real thing.
Og alle som er i stand til å gjøre noen enkle vurderinger skjønner at om verden får tilgang til ubegrenset mengde energi til mellom 2 og 5 øre pr Kwt så skjer det enorme omveltninger. Det vil ikke skje over natten, men kan faktisk skje så raskt som på 5 til 10 år. Om 10 år kan verden faktisk se helt anderledes ut.
Jeg ville ikke feiret enda. For det første er jeg skikkelig skuffet over at Rossi klarte å gjennomføre nok en demonstrasjon som man ikke kan konkludere noe sikkert fra. Det handler ikke om å overbevise de som allerede er troende, men å overbevise skeptikerne.
Forøvrig tror jeg du kan glemme 5 øre pr KWt. Dersom den skulle fungere trenger man Nikkel som åpenbart skal behandles, en hemmelig ingrediens som ingen vet hva er, samt en servicemann hjem X antall ganger i året for å skifte brensel og vedlikeholde. Jeg tipper at man fort havner på minst 50% av strømprisen i markedet i laaang tid. Dessuten er det rimelig lang tid før noe alternativ kan overta oljens posisjon. Selv om man kunne levere gratis strøm i dag har man ikke infrastruktur for å transportere så mye elektrisk energi, og hvis man må bygge det så er i hvertfall ikke det gratis. Og gjett hvem som må betale...
2 til 5 øre er Rossi sine tall og om du leser mine innlegg så skriver jeg hele tiden om, hviss, dersom. Det er fremdeles ikke bevist at maskinen virker ut over at de testene og visningene/demoene ikke har avslørt noen tabber/feilfunksjon. Så der er ikke grunnlag for å avfeie maskinen. Det er vel i dag større sjanse for at den fungere enn at den ikke fungerer.
Nå er jo poenget her at en ikke trenger noen infrastruktur for å levere strømmen, den kan produseres der den benyttes. I hjemmet, i fabrikken, i toget, i frakteskipet, i ladestasjonen for elbiler. Eller den kan distribueres over det eksisterende nettet eller det kan bygges nytt nettverk.
Det som gjør den store forskjellen her er nettopp at en er uavhengig av distribusjonsnettverket.
Det er fremdeles ikke bevist at maskinen virker ut over at de testene og visningene/demoene ikke har avslørt noen tabber/feilfunksjon. Så der er ikke grunnlag for å avfeie maskinen. Det er vel i dag større sjanse for at den fungere enn at den ikke fungerer.
Hva er det som får deg til å mene at det er større sannsynlighet for at den fungerer? Synes du ikke det er noe som skurrer når det bare arrangeres tester som ikke beviser noenting? Hvilke tabber/feilfunksjoner mener du testene har vist at ikke eksisterer? At ting går i lufta eller tar fyr?
Les gjennom tilgjengelig informasjon og rapporter så kan du fortelle hva du mener ikke er holdbart. Rapporten til de to svenske forskerne for eksempel.
NRK sitt program med en av forskerne på NTNU har du sikkert hørt på.
Så du mener ikke noen av testene har bevist noen ting? Nei vel, da er du uenig med noen av de fremste svenske vitenskapsmennene på feltet. Og en etter hvert økende mengde med folk som har mye kunnskap på området.
Om du leser bakgrunnsinfoen så har Rossi forklart hvorfor han gjør testene som han gjør og om du tenker litt over hva en slik oppfinnelse er verdt vil du forstå hvorfor han ikke vil avsløre detaljer før patentet er sikret. Han er jo ikke så dum at han ødelegger en gullgruve ved å fortelle hemmeligheten
Men likevel er sannsynligheten for at det fungerer relativt høy vil jeg si. Det ubestridelige beviset venter vi på. Men å totalt avskrive ecat nå tror jeg blir litt for tøft. Men for all del, enhver har rett til å velge sitt ståsted.
Jeg avskriver ingenting, men synes det er påfallende hvordan ting tåkelegges og hemmeligholdes under påskudd av at man er redd andre skal stjele ideen...
Nå er jo poenget her at en ikke trenger noen infrastruktur for å levere strømmen, den kan produseres der den benyttes. I hjemmet, i fabrikken, i toget, i frakteskipet, i ladestasjonen for elbiler. Eller den kan distribueres over det eksisterende nettet eller det kan bygges nytt nettverk.
Det som gjør den store forskjellen her er nettopp at en er uavhengig av distribusjonsnettverket.
Nå er det vel ikke annet enn en vannkoker han hevder å ha. At alle skal ha sitt lille minikraftverk for å lage elektrisk energi fra varme vil vel neppe være særlig effektivt eller økonomisk for å dekke de 20% av energiforbruket som ikke er oppvarming.
Slapp helt av. Rossi sitt prosjekt har jeg liten tro på.
Er bare fler og fler vitenskapsmenn og journalister som er overbevist om at dette er the real thing.
Og alle som er i stand til å gjøre noen enkle vurderinger skjønner at om verden får tilgang til ubegrenset mengde energi til mellom 2 og 5 øre pr Kwt så skjer det enorme omveltninger. Det vil ikke skje over natten, men kan faktisk skje så raskt som på 5 til 10 år. Om 10 år kan verden faktisk se helt anderledes ut.
Men eg trur du har drukke litt for mykje vievatn fra pranti maskina...
Men ellers er eg enig i konsekvensene du skisserer, me blir på mange måter likestillt med andre land, og forbikjørt av mange.
Men tenk kva dette kunne bety for helse, matvareprodukasjon og miljø i verda:
Billigt, reint vatn.
Ikkje ein einaste eksosbil i byane.
Drivhus med full kontroll på matvarene (veit de at Island er stor sett sjølvforsynt med grønnsaker?)
Låge fraktkostnader
Oppvarma basseng for oppdrettsfisk.
Eg trur eg må selja oljeaksjane eg har...eller kan eg vente litt til?
Jeg ville ikke feiret enda. For det første er jeg skikkelig skuffet over at Rossi klarte å gjennomføre nok en demonstrasjon som man ikke kan konkludere noe sikkert fra. Det handler ikke om å overbevise de som allerede er troende, men å overbevise skeptikerne.
Forøvrig tror jeg du kan glemme 5 øre pr KWt. Dersom den skulle fungere trenger man Nikkel som åpenbart skal behandles, en hemmelig ingrediens som ingen vet hva er, samt en servicemann hjem X antall ganger i året for å skifte brensel og vedlikeholde. Jeg tipper at man fort havner på minst 50% av strømprisen i markedet i laaang tid. Dessuten er det rimelig lang tid før noe alternativ kan overta oljens posisjon. Selv om man kunne levere gratis strøm i dag har man ikke infrastruktur for å transportere så mye elektrisk energi, og hvis man må bygge det så er i hvertfall ikke det gratis. Og gjett hvem som må betale...
Nå er jo poenget her at en ikke trenger noen infrastruktur for å levere strømmen, den kan produseres der den benyttes. I hjemmet, i fabrikken, i toget, i frakteskipet, i ladestasjonen for elbiler. Eller den kan distribueres over det eksisterende nettet eller det kan bygges nytt nettverk.
Det som gjør den store forskjellen her er nettopp at en er uavhengig av distribusjonsnettverket.
Hva er det som får deg til å mene at det er større sannsynlighet for at den fungerer? Synes du ikke det er noe som skurrer når det bare arrangeres tester som ikke beviser noenting? Hvilke tabber/feilfunksjoner mener du testene har vist at ikke eksisterer? At ting går i lufta eller tar fyr?
NRK sitt program med en av forskerne på NTNU har du sikkert hørt på.
Så du mener ikke noen av testene har bevist noen ting? Nei vel, da er du uenig med noen av de fremste svenske vitenskapsmennene på feltet. Og en etter hvert økende mengde med folk som har mye kunnskap på området.
Om du leser bakgrunnsinfoen så har Rossi forklart hvorfor han gjør testene som han gjør og om du tenker litt over hva en slik oppfinnelse er verdt vil du forstå hvorfor han ikke vil avsløre detaljer før patentet er sikret. Han er jo ikke så dum at han ødelegger en gullgruve ved å fortelle hemmeligheten
Men likevel er sannsynligheten for at det fungerer relativt høy vil jeg si. Det ubestridelige beviset venter vi på. Men å totalt avskrive ecat nå tror jeg blir litt for tøft. Men for all del, enhver har rett til å velge sitt ståsted.
Nå er det vel ikke annet enn en vannkoker han hevder å ha. At alle skal ha sitt lille minikraftverk for å lage elektrisk energi fra varme vil vel neppe være særlig effektivt eller økonomisk for å dekke de 20% av energiforbruket som ikke er oppvarming.