Det som stemmer best med det naff her presenterer er ei "Brown gas" maskin som skiller hydrogen & okysgen fra vannmolekyler, men langt mindre effektbruk enn den energien gassene gir tilbake når dei reagerer igjen til vatn.
ja... og som tærer på aluminiumsdelar han er bygd av.
Eg veit ikkje kva du har sett, men eg har studert ein sånn maskin. Aluminiumsforbruket fekk orden på energirekneskapen (aluminium inneheld ca. 32 MJ/kg) - men det såg ikkje ut til at oppfinnaren var klar over denne samanhengen.
Den er utprøvet, fungerer og gir 1:20. Dvs inntil 1800 W inn og inntil 23 Kw ut i form av varmt vann. Den kobles til strømnettet og vannnettet. Vannbehovet er ubetydelig. Ingen andre brennstoff skal tilføres. Levetid minst 30 år. Lite vedlikehold. Plasseres innendørs. Effekten er uavhengig av utetemp eller innetemp eller vanntemp. Kan enten stilles inn på oppvarming eller avkjøling. Ingen fisjon/fusjon.
Så det er en gog gammeldags nøytrinofanger i lommeformat?
Eg veit ikkje kva du har sett, men eg har studert ein sånn maskin.
Eg har verken sett fysisk eller studert ei slik maskin, men det er den einaste maskina eg kan tenka meg som går på vatn, er på størrelse med eit kjøleskap og gir 23kW ut for kvar 1,15 kW inn utan andre energitilførslar. Om maskina eksisterer eller ikkje har eg ikkje tatt tatt stilling til, men trur ein alt ein les, finst ho ja.
Side 8: - Theoretical limit of energy (enthalpy) is exceptionally high - 10.167 kWh/kg. - Practical energy conversion process presently is ~ 8.100 kWh electrical energy and heat from 1kg of Aluminum. This is 80% efficiency of the theoretical limit. - The resulting real specific energy (300-500Wh/kg) can be as much as 10 times the amount of a lead-acid battery.
http://www.rocksandminerals.com/aluminum/process.htm "About 6.2 kWH (kilowatt hours) of electricity is required to produce one pound of aluminum from alumina" (Og det krever også mye energi for å lage "aluminia")
Så hvis det kreves min 13-14 kWh for å lage 1 kg aluminium, som vi igjen kan hente ut 0,5 kWh fra, så hadde jeg vel ikke akkurat skiltet med "Green zone" i oppkjørselen... Men dette gjelder jo all hydrogen-teknologi, forbrukern lokalt ser ikke forurensingen/energien som kreves for å fremstille energibæreren...
Maskina eg har lest om treng ikkje aluminium. http://www.nottaughtinschools.com/Yull-Brown/Free-Energy-Lecture.html Men som sagt, eg har ikkje tatt stilling til om dette kan være noko i, eller er oppspinn. Men med min begrensa kunnskap & utdanning, ser eg ikkje ei god forklaring på korleis dei skiller H2O til H+H+O.
You Can use Browns Gas to fuel car engines. Many have already done so all around the world. It only takes 30 watts from the alternator of the car engine to produce the gas run the engine.
Søkte på finn, men fann ingen i Norge til salgs iallefall (ironi).....
Men det har skjedd ein del utvikling på mikrobølger & C02 rensing, dei klarer no å skille C02 til C+O2 med virkningsgrad opp mot 90%, der avfallet er reint karbon som er eit industriprodukt (BC-"Black carbon") + O2, mao. langt bedre enn konvensjonelle teknologer som knapt har 30-40% virkingsgrad (om ein kan kalle det da?). Men over 100% har nok dei ikkje klart enda.....
"The proof of the pudding is in the eating" som det heter på nynorsk...
Hvis noen kan lage en slik maskin og vise at den faktisk fungerer, skal jeg være den første til å kjøpe. 250.000,- er et veldig lite beløp (og risikofri investering) hvis maskinen fungerer. En påfølgende patent/rettighetsinntekter vil tjene dette veldig raskt inn. Siden dette beløpet er så lavt, tyder det videre på at maskinen ikke bygger tidkrevende forsknig. Det er mao. en Petter-smart-maskin som skal være mulig å patentere. Hvis det allerede finnes patent på dette, betyr det ikke nødvendigvis at maskinen fungerer. Et patent ramser kun opp en masse "claims".
Hvis det kreves et "investeringsbeløp" før jeg får se den, tyder det på svindel på lik linje med aura-fotografering o.l.
Hvorfor Petter-smarter ofte blir krakilske og skylder på negative/konservative forskere kan ikke skyldes noe annet enn frykt for at svindelen avsløres. Dette blir ofte begrunnet av en eller annen søkt area-51 konspirasjon, gjernet ispedd olje-selskapers frykt for tapt inntekt og/eller CIA + USA.
Følte denne diskusjonen snart havnet på dette nivået ;D
Signatur
En gang trodde jeg at jeg ikke hadde rett, men jeg tok feil...
Det vrimlar av "Petter Smart"-ar som kjem og seier han har utvikla ei maskin som vil løyse energiproblema i verda. Dei treng berre litt tiltru og ein del pengar, så vil innretninga deira fungere.
Ja helt enig - slikt lyser svindel og tull og tøys lang vei. Men hvis det er snakk om grunnforskning, som leder frem til teorier som kan testes og potensielt, i fremtiden, kan gi grunnlag for ny teknologi som potensielt kan løse verdens energiproblemer - så bør det investeres.
Teknologi kommer fra kunnskap, bare i veldig ytterst sjeldne tilfeller kan man kanskje si at det har gått motsatt vei (der en eller annen Petter Smart har funnet opp noe som åpenbart fungerer, men ingen forstår hvorfor) (men det må jo sies å være det ekstreme unntaket, ikke regelen).
Paradokset, og problemet, er jo selvsagt at ingen ønsker å investere i noe som helst som ikke gir en avkastning innen rimelig tid. Meg inkludert
Den er utprøvet, fungerer og gir 1:20. Dvs inntil 1800 W inn og inntil 23 Kw ut i form
Selv tror jeg at i løpet av ti år er vi der at en får slike enheter som har effektgrad på 1:100 og drives av solcellepaneler.
Høres dumt ut å investere en kvart mill nå hvis virkningsgraden er 5 ganger bedre allerede om 10 år.
Jeg ville ikke investert i en sånn dings i mitt vesle hus med beskjedent energibehov, men med 23kw effekt burde det være interessant for sameier eller andre steder der flere kan dele utgiftene.
Skulle jeg bygget nytt hus, der borehull og fancy VV VP var tema, kunne det vært interessant med en slik boks i stedet.
Dessverre virker det som nordmenn er lite interessert i å bruke en del penger "her og nå" på noe som sparer seg inn ganske radig. Bygg om en bensinbil til gass, så kjører du på halve kostnaden og kanskje enda mindre pr. mil. Ulempen er at det koster 25-30k.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Bygg om en bensinbil til gass, så kjører du på halve kostnaden og kanskje enda mindre pr. mil. Ulempen er at det koster 25-30k.
Og at plutselig finner statskassa ut at noen "sniker" og lesser på med avgifter til det koster det samme.
Så hvis denne langsomtbrennende hydrogenbomben eller hva det nå er viser seg å funke, så har nok Onkel Staten i mellomtiden funnet ut en måte å skatte innsparingen.
Så å spare på dette har jeg ingen tro på. Men dingsefaktoren ser jo ut til å slå alt av varmepumper, varmevekslere og annet ræl langt ned i støvlene.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
ja... og som tærer på aluminiumsdelar han er bygd av.
Eg veit ikkje kva du har sett, men eg har studert ein sånn maskin. Aluminiumsforbruket fekk orden på energirekneskapen (aluminium inneheld ca. 32 MJ/kg) - men det såg ikkje ut til at oppfinnaren var klar over denne samanhengen.
Eg har verken sett fysisk eller studert ei slik maskin, men det er den einaste maskina eg kan tenka meg som går på vatn, er på størrelse med eit kjøleskap og gir 23kW ut for kvar 1,15 kW inn utan andre energitilførslar. Om maskina eksisterer eller ikkje har eg ikkje tatt tatt stilling til, men trur ein alt ein les, finst ho ja.
Side 10 er vel noe sånn det er snakk om i tråden her?
Side 8:
- Theoretical limit of energy (enthalpy) is exceptionally high - 10.167 kWh/kg.
- Practical energy conversion process presently is ~ 8.100 kWh electrical energy and heat from 1kg of Aluminum. This is 80% efficiency of the theoretical limit.
- The resulting real specific energy (300-500Wh/kg) can be as much as 10 times the amount of a lead-acid battery.
http://www.rocksandminerals.com/aluminum/process.htm
"About 6.2 kWH (kilowatt hours) of electricity is required to produce one pound of aluminum from alumina" (Og det krever også mye energi for å lage "aluminia")
Så hvis det kreves min 13-14 kWh for å lage 1 kg aluminium, som vi igjen kan hente ut 0,5 kWh fra, så hadde jeg vel ikke akkurat skiltet med "Green zone" i oppkjørselen... Men dette gjelder jo all hydrogen-teknologi, forbrukern lokalt ser ikke forurensingen/energien som kreves for å fremstille energibæreren...
http://www.nottaughtinschools.com/Yull-Brown/Free-Energy-Lecture.html
Men som sagt, eg har ikkje tatt stilling til om dette kan være noko i, eller er oppspinn.
Men med min begrensa kunnskap & utdanning, ser eg ikkje ei god forklaring på korleis dei skiller H2O til H+H+O.
Søkte på finn, men fann ingen i Norge til salgs iallefall (ironi).....
Men det har skjedd ein del utvikling på mikrobølger & C02 rensing, dei klarer no å skille C02 til C+O2 med virkningsgrad opp mot 90%, der avfallet er reint karbon som er eit industriprodukt (BC-"Black carbon") + O2, mao. langt bedre enn konvensjonelle teknologer som knapt har 30-40% virkingsgrad (om ein kan kalle det da?).
Men over 100% har nok dei ikkje klart enda.....
[/quote]Så det er en gog gammeldags nøytrinofanger i lommeformat?
[/quote]
Kanskje den rett og slett reflekterer gammastrålingen fra rekylenergien i protondannelsen til å varme opp vannet ;D
Hvis noen kan lage en slik maskin og vise at den faktisk fungerer, skal jeg være den første til å kjøpe. 250.000,- er et veldig lite beløp (og risikofri investering) hvis maskinen fungerer. En påfølgende patent/rettighetsinntekter vil tjene dette veldig raskt inn. Siden dette beløpet er så lavt, tyder det videre på at maskinen ikke bygger tidkrevende forsknig. Det er mao. en Petter-smart-maskin som skal være mulig å patentere. Hvis det allerede finnes patent på dette, betyr det ikke nødvendigvis at maskinen fungerer. Et patent ramser kun opp en masse "claims".
Hvis det kreves et "investeringsbeløp" før jeg får se den, tyder det på svindel på lik linje med aura-fotografering o.l.
Hvorfor Petter-smarter ofte blir krakilske og skylder på negative/konservative forskere kan ikke skyldes noe annet enn frykt for at svindelen avsløres. Dette blir ofte begrunnet av en eller annen søkt area-51 konspirasjon, gjernet ispedd olje-selskapers frykt for tapt inntekt og/eller CIA + USA.
Følte denne diskusjonen snart havnet på dette nivået ;D
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Ja helt enig - slikt lyser svindel og tull og tøys lang vei. Men hvis det er snakk om grunnforskning, som leder frem til teorier som kan testes og potensielt, i fremtiden, kan gi grunnlag for ny teknologi som potensielt kan løse verdens energiproblemer - så bør det investeres.
Teknologi kommer fra kunnskap, bare i veldig ytterst sjeldne tilfeller kan man kanskje si at det har gått motsatt vei (der en eller annen Petter Smart har funnet opp noe som åpenbart fungerer, men ingen forstår hvorfor) (men det må jo sies å være det ekstreme unntaket, ikke regelen).
Paradokset, og problemet, er jo selvsagt at ingen ønsker å investere i noe som helst som ikke gir en avkastning innen rimelig tid. Meg inkludert
Høres dumt ut å investere en kvart mill nå hvis virkningsgraden er 5 ganger bedre allerede om 10 år.
Jeg ville ikke investert i en sånn dings i mitt vesle hus med beskjedent energibehov, men med 23kw effekt burde det være interessant for sameier eller andre steder der flere kan dele utgiftene.
Skulle jeg bygget nytt hus, der borehull og fancy VV VP var tema, kunne det vært interessant med en slik boks i stedet.
Dessverre virker det som nordmenn er lite interessert i å bruke en del penger "her og nå" på noe som sparer seg inn ganske radig. Bygg om en bensinbil til gass, så kjører du på halve kostnaden og kanskje enda mindre pr. mil. Ulempen er at det koster 25-30k.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Og at plutselig finner statskassa ut at noen "sniker" og lesser på med avgifter til det koster det samme.
Så hvis denne langsomtbrennende hydrogenbomben eller hva det nå er viser seg å funke, så har nok Onkel Staten i mellomtiden funnet ut en måte å skatte innsparingen.
Så å spare på dette har jeg ingen tro på. Men dingsefaktoren ser jo ut til å slå alt av varmepumper, varmevekslere og annet ræl langt ned i støvlene.