Aasg har vel ikke gjort det. Han har ivret for produktet, men Ener har vel selv sørget for totalt håpløse nettsider og produktblader. Vi venter vel fremdeles på professoren som eventuelt skal komme med nådestøtet.
Gud bedre om det kunne vært fler som hadde klart å komme frem til den konklusjonen.
Ut fra hva maskinen har vist har jeg fremdeles stor tro på at den er på riktig vei, absolutt. Det er noe der som er en genistrek, om det er noe nytt eller som oppfinneren sier en del gammelt brukt på ny måte vil tiden vise. Men den er nok sluppet for tidlig ut på markedet ser det ut til. Det som er helt klart er at maskinen er kritisk følsom for fall i delta-t på mer enn 5 grader. Da faller effekten drastisk.
Du minner meg om ridderen fra filmen "Ridderne av det runde bord" som kjemper slaget mot overmakten, og "står" uten armer og bein og roper "I'll bite you" .
Så du representerer den store overmakten. ;D Ikke noe i veien med selvbildet ditt i alle fall. Om bare kunnskapen i denne saken var på samme nivå så kanskje du hadde bragt noe fornuftig inn i diskusjonen.
Hvis du hadde lest litt bedre gjennom disse trådene ville du funnet ut to ting: - ingen ting av det jeg har kommet med har vært tull eller flåseri, alt har vært tuftet på solid termodynamisk kompetanse, hvilket er mitt fagfelt og ikke ditt. Jeg vet ikke hva du er, eller har av utdanning, men du har absolutt ingen peiling på hva du skriver om i denne tråden. - jeg har ikke snakket dritt om deg eller andre en eneste gang, men nå ble jeg litt irritert.
Jeg har som en av de få her, brakt fakta inn i forumet, i motsetning til deg.
Jeg har ett råd til deg, meld deg ut av denne diskusjonen med en gang hvis du ikke har mere fornuftige meldinger å komme med.
Du minner meg om ridderen fra filmen "Ridderne av det runde bord" som kjemper slaget mot overmakten, og "står" uten armer og bein og roper "I'll bite you" .
Ren teknisk vurdering eller? Termonynamikk eller ikke, du liker å slenge noen personkarakteristikker du også, selv om du er bedre enn mange andre på å pakke dem inn.
Om du er aldri så mye utdannet i termodynamikk så har hverken du eller andre klart å finne ut av hva de benytter som den sentrale enheten i CBB. Og så lenge vi ikke har klart å knekke den nøtten vil alt annet enn det som er basert på empiri være svada.
Jeg rakker ikke ned å dine kunnskaper i termodynamikk, kke i det hele tatt, de kan være i verdensklasse for hva jeg vet. Men uten kunnskap til den sentrale enheten blir det kun empirien som er aktuell. I forhold til empiriske observasjoner og teoribygging er det noe jeg kan selv.
Du minner meg om ridderen fra filmen "Ridderne av det runde bord" som kjemper slaget mot overmakten, og "står" uten armer og bein og roper "I'll bite you" .
Du må jo skjønne at mitt utsagn om deg sitert over, ikke er vondt ment, bare at du er en som ikke gir opp uansett hvor sterke argumentene er for at man burde gjort det.
Uansett hva som er i "sentralenheten", strider den mot termodynamikkens lover. Noe mer er det ikke å si om den. Og da blir jo min og de fleste andres konklusjoner at dette er en svindel.
Ser du ikke at de du nå angriper er nettopp de du bør takke? Uten Kugutten, Harald1966, Torango, JamesWatt, psv021 med flere, så hadde villedende informasjon og i verste fall svindel kanskje ikke blitt avverget - iallefall for de som leser dette forumet.
Det er mulig du ikke ser alvoret i det, men dette produktet luktet bondefangeri lang vei. Og det lukter det fortsatt.
Vanskelig å si, de har endret reklamen. Bilder og tekst er erstattet. Jeg finner ikke CBB1 lenger, istedet snakkes det om en "Balanced Energy Source Transformer" - eller fritt oversatt, en Balansert Energikilde Omformer. Og som ventet, det er knyttet opp til Best Board varmelist. COP 20 nevnes heller ikke, bare opptil 80% besparelse i energiforbruk. Ting virker litt mer edruelig nå. Men hvem vet, et nytt mirakel dukker nok opp, kanskje bare ikke fra Østerrike ;D
Jeg har forstått det slik at det er et produkt under lansering, men på grunn av lav produksjonskapasitet kan den være vanskelig å oppdrive. Produktet er uansett ikke testet i Norge - eller er den det? Mye er uklart når det gjelder CBB1 energisentral, bortsett fra dette: Den kommer til å selge som hakka møkk om Aasg har rett.
Hvis du hadde lest litt bedre gjennom disse trådene ville du funnet ut to ting:
- ingen ting av det jeg har kommet med har vært tull eller flåseri, alt har vært tuftet på solid termodynamisk kompetanse, hvilket er mitt fagfelt og ikke ditt. Jeg vet ikke hva du er, eller har av utdanning, men du har absolutt ingen peiling på hva du skriver om i denne tråden.
- jeg har ikke snakket dritt om deg eller andre en eneste gang, men nå ble jeg litt irritert.
Jeg har som en av de få her, brakt fakta inn i forumet, i motsetning til deg.
Jeg har ett råd til deg, meld deg ut av denne diskusjonen med en gang hvis du ikke har mere fornuftige meldinger å komme med.
Ren teknisk vurdering eller? Termonynamikk eller ikke, du liker å slenge noen personkarakteristikker du også, selv om du er bedre enn mange andre på å pakke dem inn.
Om du er aldri så mye utdannet i termodynamikk så har hverken du eller andre klart å finne ut av hva de benytter som den sentrale enheten i CBB. Og så lenge vi ikke har klart å knekke den nøtten vil alt annet enn det som er basert på empiri være svada.
Jeg rakker ikke ned å dine kunnskaper i termodynamikk, kke i det hele tatt, de kan være i verdensklasse for hva jeg vet. Men uten kunnskap til den sentrale enheten blir det kun empirien som er aktuell. I forhold til empiriske observasjoner og teoribygging er det noe jeg kan selv.
Du må jo skjønne at mitt utsagn om deg sitert over, ikke er vondt ment, bare at du er en som ikke gir opp uansett hvor sterke argumentene er for at man burde gjort det.
Uansett hva som er i "sentralenheten", strider den mot termodynamikkens lover. Noe mer er det ikke å si om den. Og da blir jo min og de fleste andres konklusjoner at dette er en svindel.
Ser du ikke at de du nå angriper er nettopp de du bør takke? Uten Kugutten, Harald1966, Torango, JamesWatt, psv021 med flere, så hadde villedende informasjon og i verste fall svindel kanskje ikke blitt avverget - iallefall for de som leser dette forumet.
Det er mulig du ikke ser alvoret i det, men dette produktet luktet bondefangeri lang vei. Og det lukter det fortsatt.
Jeg fant ikke brosjyren hos Ener lenger, men fant den derimot hos arkitektkontoret til A. Bjone, link: http://www.bjone.no/CBB/Brosjyre_1_CBB11_.pdf
10.000kWh - 85% = 1.500kWh
10.000/1500= 6,66
Er det sannheten som kommer fram? ???
fra COP 20 til COP 6,6 er en ganske betydelig reduksjon..
Da blir det ikke veldiglønnsomt om den koster 250.000 i innkjøp..
Edit:
oops,80% besparelse eller COP 5!
I tilfelle den forsvinner derfra også; her er den vedlagt.
Brosjyre_1_CBB11_.pdf