Nå er jeg blitt såpass gammel, at jeg ikke kan forsvare et komplett vannbårent system til flere hundre tusen kroner. Det vil aldri betale seg. Jeg er derimot helt trygg på at jeg aldri ville ha lagt varmekabel i gulvene idag. Ikke engang på badet, enda jeg har lov til å utføre arbeidet selv. Hadde jeg vært forholdsvis ung, hadde jeg uten tvil valgt vbv.
Legger man vannbårent, kan man veksle mellom 5-6 forskjellige oppvarmingskilder, avhengig av hva som lønner seg der og da. Med strøm har man pr.idag, kun 1 som er nogenlunde anvendelig.
Om man ikke legger sløyfer i alle rom, kan man legge i badet og event. entré og basere seg på radiatorer e.l. andre steder.
Alt er selvsagt relativt, men jeg tror de fleste vil kunne legge inn en stor andel egeninnsats og få ned prisen for et slikt anlegg. De færreste har anledning til å gjøre dette mht. varmekabel.
Dette blir personlige preferanser. Jeg er blant de som er glad i å ha det varmt inne..
Å ja-vi liker også at det er passe varmt inne, uten at det heter vannbåren gulvvarme
Dette er vel ikke bare tull?: Fra reklame: "Varmefolie gir mer effektiv oppvarming - du kan spare store penger. Når du bruker Flexwatt varmefolie går oppvarmingen mye hurtigere enn f.eks varmekabel eller vannvarme. Fra du skrur på varmen tar det bare en times tid før rommet er varmt. Det betyr at du kan slå av varmen om natten, og de timene på dagen da ingen er hjemme og dermed spare strøm. Og her snakker vi ikke om småpenger; du kan redusere strømutgiftene med hele 30% på denne måten!"
Fra andre diskusjonsforum(2013): "Bruk varmefolie med Depron matte på 5-7 mm mot betong slik at varmen hindres å slå ned i betongen. Fordelen med dette systemet er den raske oppvarmingen, og ikke minst nattsenkingsfunksjonen som vannbåren varme ikke klarer. Varmekilden kommer så nær kilden som mulig, og man slipper å varme opp en "betongkjerne" før varmen slipper. "
Nokon som har innspel på det forrige inlegget mitt?
Ang. kjellaren i huset i dag, vart det varmefolie lagt på eigehand, med avtale om ein anna elektrikar som kopla det til straumnettet. Det leverer for lite effekt til å oppnå full varme i kjellaren på kalde dagar, men det visste eg på førehand.
Fordelen med varmefolie er at en slipper å varme opp betongen først slik som med varmekabel, eller at vannet som sirkulerer skal varmes opp. En kan dermed senke temperaturen om natten og eventuelt på dag når en er på arbeid og likevel kjapt få det godt og varmt. Hvis en også benytter seg av fjernstyrt styring av dette (f.eks Telldus), vil en få enda mer effektutnyttelse.
En fordel med vannbåren varme er all ekstra varmen en får glede av hvis en benytter luft/vann til vann-varmepumpe. Denne fordelen har man ikke ved varmefolie.
Selv har jeg luft/luft-varmepumpe og varmefolie i stuen. Vedlikeholdsutgiftene med folien er lik null, og skulle den ryke koster det ikke allverden å få orden på den igjen.
Fyrer du med ved, er virkningsgraden avhengig av ovnen. En åpen peis som fyres med 1 sekk ved avgir kanskje bare 25 % av den varmen som en moderne ovn som fyres med samme mengde ved.
Fyrer du elektrisk, får du tilnærmet 100% samme effekt av avgitt kw uansett om det er varmekabel, varmefolie, panelovn eller reflektorovn. 1000watt opptatt er 1000watt avgitt effekt. Ingenting forsvinner ut i luften uten at det blir avgitt som varme. Brukes varmepumpe kan man øke virkningsgraden til over 100 %, men det krever igjen en del mer innvestering.
At man skal kunne spare 30 % strøm på forbruker som har virkningsgrad 100% i forhold til annen forbruker med virkningsgrad på 100% er litt av et regnestykke.
Det kan godt føles slik, men det er bare følelsen. En stråleovn vil varme deg direkte, der og da. Har du en slik på et kaldt kjøkken, kan du kose deg med en kopp kaffe i varmen fra den, selv om det bare er 15 varmegrader i rommet. Slår du den av og går på jobben, er det fremdeles 15 "kalde" varmegrader til nestemann som står opp.
Har du fulgt med på andre tråder så har du kanskje fått med deg diskusjonen om nattsenking. Et hus hvor temperaturen senkes om natten bruker lang tid på å få opp varmen igjen når temperaturen skal økes, bygningsmassen krever sitt den også, ingenting er gratis. At en elektrisk varmekilde lagt i gulv skal kunne være 30% mer effektiv enn en annen elektrisk varmekilde lagt i gulv er renspikka lurium. At den skal kunne varme opp et rom på kun 1 time er tilsvarende. Så mye effekt klarer du ikke å putte under parketten din, hvis det ikke bare er snakk om én skarve grad da . Ja, man kan godt styre varmen slik at den går på noen timer før man kommer hjem, for å oppnå en komfortvarme, men da står antagelig denne varmekilden og avgir max effekt hele tiden, mens den varmekilden som holdt jevn temperatur hele døgnet, antagelig går store deler på sparebluss.
Har du betonggulv mellom 2 etasjer, vil varmen fra gulvet og etasjen under tilsige den øvre etasjen en eller annen gang, det er ikke slik at den blir sporløst borte. Slår du av en varmefolie som av en eller annen mystisk grunn bare skal gi varme oppover, vil varmeeffekten bli borte der og da. Slår du av varmekabelen eller varmesløyfen som ligger i betonggulvet, vil gulvet avgi varme i timer etterpå. Slik kalles magasinering og vil ikke kreve 30 % mer i strømutgifter over tid.
At varme fra gulv kan gi en varmefølelse som tilsier at romtemperaturen generelt kan være litt lavere, er noe helt annet, den vil du få av annen gulvvarme også.
Hvilken varmekilde som brukes må selvfølgelig være opp til en og enhver, men vi ser helt klart på våre salgstall at varmefolie har økt enormt de siste tre år, og det rimer bra med at vannbåren varme er på nedadgående. Jeg var også imponert første gangen jeg så et teknisk rom proppfylt av all verdens remedier for å sirkulere vann på en best mulig økonomisk måte, men jeg tenkte samtidig med gru på konsekvensene dersom en av disse remediene skulle svikter, og flere tråder her på BB har bevist dette. Vannbåren varme er helt klart ikke status lenger, og derfor velger flere og flere varmefolie isteden for vannbåren varme. Folie er en mye enklere varmekilde, som kan reguleres gjennom hele døgnet, fordi responstiden er minimal. Investeringsmessig koster folie under kr 280,- pr m2, for alt man trenger til en installasjon, pluss termostater. Problemet i Norge er selvfølgelig at man trenger fagkyndig hjelp for å legge folie, og da blir prisen ofte femdoblet.
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Elby har mye kompetanse og mye å bidra med, men bidrag i tråder med vannbåren varme er uten troverdighet lenger for meg. det er ikke første tråden hvor det blir fremsatt påstand om hurtigere respons på kabler kontra vannbåren og det er tilbakevist hver gang. Jeg har nå mitt 3. Hus. De 2 første hadde varmekabler. Dette har vannbåren varme med bergvarmepumpe. Jeg er veldig fornøyd med å ha lave mnd utgifter til strøm og det går sport i å følge med på strømforbruket de ulike apparatene bruker og temperatur kurverpå ipaden for å finne best mulig virkning av nattsenkning.. Men et poeng har Elby fra en annen tråd og det er at en bør være over middels interessert i emnet.
Elby har mye kompetanse og mye å bidra med, men bidrag i tråder med vannbåren varme er uten troverdighet lenger for meg. det er ikke første tråden hvor det blir fremsatt påstand om hurtigere respons på kabler kontra vannbåren og det er tilbakevist hver gang.
Han hevder, så vidt jeg kan lese, ikke at kabler har raskere respons enn vann, men derimot folie. Vesens forskjell.
Lenk forøvrig gjerne til de andre trådene der det har blitt tilbakevist at vann er tregere enn folie, slik at vi uinvidde kan lese oss opp på temaet.
Ser ikke problemet, temp bli holdt innenfor 0,1 grad ønsket romtemp hos meg med vbv, så lenge vannet på anlegget er varmt nok.. Stabilt, så hva skal jeg med noe som reageret kjapt ene eller andre veien. Om det lønner seg, ved smarte innkjøp og egeninnsats... Definivt.
Vannbåren varme har ikke status lenger i nye hus, det er jeg enig i. Så tette og godt isolerte hus som bygges nå i 2015 er effektbehovet langt lavere enn før, og dermed kan vannbårent være overkill, og luft/vann eller vann/vann varmepumper være nær umulig å spare inn igjen. Når strømmen samtidig har vært billig de siste par årene så er jo varmefolie et enkelt og sikkert fornuftig valg. For oss gjør-det-selv folkene så kan man jo legge vannbårent selv. Men fordi som vil betale for en komfortabel gulvvarmeløsning så ser jo regnestykket vannbårent vs varmefolie straks annerledes ut.
Men reklamen overdriver jo selvfølgelig - som vanlig.
Legger man vannbårent, kan man veksle mellom 5-6 forskjellige oppvarmingskilder, avhengig av hva som lønner seg der og da. Med strøm har man pr.idag, kun 1 som er nogenlunde anvendelig.
Om man ikke legger sløyfer i alle rom, kan man legge i badet og event. entré og basere seg på radiatorer e.l. andre steder.
Alt er selvsagt relativt, men jeg tror de fleste vil kunne legge inn en stor andel egeninnsats og få ned prisen for et slikt anlegg. De færreste har anledning til å gjøre dette mht. varmekabel.
Takk for det!
Å ja-vi liker også at det er passe varmt inne, uten at det heter vannbåren gulvvarme
Dette er vel ikke bare tull?:
Fra reklame:
"Varmefolie gir mer effektiv oppvarming - du kan spare store penger.
Når du bruker Flexwatt varmefolie går oppvarmingen mye hurtigere enn f.eks varmekabel eller vannvarme. Fra du skrur på varmen tar det bare en times tid før rommet er varmt. Det betyr at du kan slå av varmen om natten, og de timene på dagen da ingen er hjemme og dermed spare strøm. Og her snakker vi ikke om småpenger; du kan redusere strømutgiftene med hele 30% på denne måten!"
Fra andre diskusjonsforum(2013):
"Bruk varmefolie med Depron matte på 5-7 mm mot betong slik at varmen hindres å slå ned i betongen. Fordelen med dette systemet er den raske oppvarmingen, og ikke minst nattsenkingsfunksjonen som vannbåren varme ikke klarer. Varmekilden kommer så nær kilden som mulig, og man slipper å varme opp en "betongkjerne" før varmen slipper. "
Ang. kjellaren i huset i dag, vart det varmefolie lagt på eigehand, med avtale om ein anna elektrikar som kopla det til straumnettet. Det leverer for lite effekt til å oppnå full varme i kjellaren på kalde dagar, men det visste eg på førehand.
En kan dermed senke temperaturen om natten og eventuelt på dag når en er på arbeid og likevel kjapt få det godt og varmt. Hvis en også benytter seg av fjernstyrt styring av dette (f.eks Telldus), vil en få enda mer effektutnyttelse.
En fordel med vannbåren varme er all ekstra varmen en får glede av hvis en benytter luft/vann til vann-varmepumpe. Denne fordelen har man ikke ved varmefolie.
Selv har jeg luft/luft-varmepumpe og varmefolie i stuen.
Vedlikeholdsutgiftene med folien er lik null, og skulle den ryke koster det ikke allverden å få orden på den igjen.
Fyrer du elektrisk, får du tilnærmet 100% samme effekt av avgitt kw uansett om det er varmekabel, varmefolie, panelovn eller reflektorovn. 1000watt opptatt er 1000watt avgitt effekt. Ingenting forsvinner ut i luften uten at det blir avgitt som varme. Brukes varmepumpe kan man øke virkningsgraden til over 100 %, men det krever igjen en del mer innvestering.
At man skal kunne spare 30 % strøm på forbruker som har virkningsgrad 100% i forhold til annen forbruker med virkningsgrad på 100% er litt av et regnestykke.
Det kan godt føles slik, men det er bare følelsen. En stråleovn vil varme deg direkte, der og da. Har du en slik på et kaldt kjøkken, kan du kose deg med en kopp kaffe i varmen fra den, selv om det bare er 15 varmegrader i rommet. Slår du den av og går på jobben, er det fremdeles 15 "kalde" varmegrader til nestemann som står opp.
Har du fulgt med på andre tråder så har du kanskje fått med deg diskusjonen om nattsenking. Et hus hvor temperaturen senkes om natten bruker lang tid på å få opp varmen igjen når temperaturen skal økes, bygningsmassen krever sitt den også, ingenting er gratis. At en elektrisk varmekilde lagt i gulv skal kunne være 30% mer effektiv enn en annen elektrisk varmekilde lagt i gulv er renspikka lurium. At den skal kunne varme opp et rom på kun 1 time er tilsvarende. Så mye effekt klarer du ikke å putte under parketten din, hvis det ikke bare er snakk om én skarve grad da . Ja, man kan godt styre varmen slik at den går på noen timer før man kommer hjem, for å oppnå en komfortvarme, men da står antagelig denne varmekilden og avgir max effekt hele tiden, mens den varmekilden som holdt jevn temperatur hele døgnet, antagelig går store deler på sparebluss.
Har du betonggulv mellom 2 etasjer, vil varmen fra gulvet og etasjen under tilsige den øvre etasjen en eller annen gang, det er ikke slik at den blir sporløst borte. Slår du av en varmefolie som av en eller annen mystisk grunn bare skal gi varme oppover, vil varmeeffekten bli borte der og da. Slår du av varmekabelen eller varmesløyfen som ligger i betonggulvet, vil gulvet avgi varme i timer etterpå. Slik kalles magasinering og vil ikke kreve 30 % mer i strømutgifter over tid.
At varme fra gulv kan gi en varmefølelse som tilsier at romtemperaturen generelt kan være litt lavere, er noe helt annet, den vil du få av annen gulvvarme også.
men vi ser helt klart på våre salgstall at varmefolie har økt enormt de siste
tre år, og det rimer bra med at vannbåren varme er på nedadgående.
Jeg var også imponert første gangen jeg så et teknisk rom proppfylt av
all verdens remedier for å sirkulere vann på en best mulig økonomisk måte,
men jeg tenkte samtidig med gru på konsekvensene dersom en av disse
remediene skulle svikter, og flere tråder her på BB har bevist dette.
Vannbåren varme er helt klart ikke status lenger, og derfor velger flere og
flere varmefolie isteden for vannbåren varme.
Folie er en mye enklere varmekilde, som kan reguleres gjennom hele døgnet,
fordi responstiden er minimal.
Investeringsmessig koster folie under kr 280,- pr m2, for alt man trenger til
en installasjon, pluss termostater.
Problemet i Norge er selvfølgelig at man trenger fagkyndig hjelp for å legge
folie, og da blir prisen ofte femdoblet.
Jeg har nå mitt 3. Hus. De 2 første hadde varmekabler. Dette har vannbåren varme med bergvarmepumpe. Jeg er veldig fornøyd med å ha lave mnd utgifter til strøm og det går sport i å følge med på strømforbruket de ulike apparatene bruker og temperatur kurverpå ipaden for å finne best mulig virkning av nattsenkning..
Men et poeng har Elby fra en annen tråd og det er at en bør være over middels interessert i emnet.
Han hevder, så vidt jeg kan lese, ikke at kabler har raskere respons enn vann, men derimot folie. Vesens forskjell.
Lenk forøvrig gjerne til de andre trådene der det har blitt tilbakevist at vann er tregere enn folie, slik at vi uinvidde kan lese oss opp på temaet.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Når strømmen samtidig har vært billig de siste par årene så er jo varmefolie et enkelt og sikkert fornuftig valg. For oss gjør-det-selv folkene så kan man jo legge vannbårent selv. Men fordi som vil betale for en komfortabel gulvvarmeløsning så ser jo regnestykket vannbårent vs varmefolie straks annerledes ut.
Men reklamen overdriver jo selvfølgelig - som vanlig.