Grunnen til dette er: du vil ikke være avhengig av utetemp i forhold til ytelse.
Luft-vann vil gi dårligere cop jo lenger du kommer under 0grader grensen. når denne er nådd ca -15grader vil du nesten kun få det du tilfører pumpen i strøm.
dette vil du aldri oppleve med en vann-vann pumpe. Vann-vann er dyrt og investere i. men si hvis pumpen holder 10år og du må bytte den ut. er innkjøp av ny vann-vann pumpe billigere en luft-vann pumpe. pga. da har du allerede hullet og slipper å investere i dette på nytt.
Legger ved en rapport som oppsummerer fordeler og ulemper med de 2 forskjellige løsningene. Oppdragsgiveren til rapporten er brønnborerforeningen, det vil muligens så litt tvil om rapporten.
Jeg personlig synes rapporten holder seg til fakta og at den som har utarbeidet rapporten har gjort en god jobb.
Nyere gasstyper i varmepumper gir økte fordeler for Luft/Vann. Høyere gasstemperatur gir varmt vann til forbruk hele året. Vannforbruket er økende da isolasjon gi lavere energiforbruk til romoppvarming gjennim året. Noen Varmepumper har prioritert varmt vann og deretter vannbåren varme. Ener ULV !
Hva er beste løsning hvis man ser bort fra investeringskostnaden?
De boliger som er svært dårlig isolert kan har fordel med vann/vann, mens normale boliger bygget etter 1970-80 har en klar fordel med luft/vann system. Nøkkelen er å dekke opp for der forbruket er størst gjennom året og nyere undersøkelser viser at varmtvann utgjøre ca. 50 % av totalforbruket gjennom året. Og dette er økende. Se vedlegg. Luft vann anbefales da også dette er mest fleksibelt med hendsyn til valg av energi som strøm fra nett eller solceller i fremtiden.
Inovativ bedrift med 30 års erfaring i inneklima og energibruk. Flere utmerkelser: Enervent TS - Best i Test. Ener-Varmepumpe (EKM-Gruppen) Varmepumpeprisen (Utgitt av bransjens faggruppe) Nytt varme og kjølesystem fra BestBoard. (forhandler).
Unge Folkestad burde få med i signaturen sin at han driver Ener Produkter...
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Er også enig at vann/vann er den beste løsningen over lang tid, men min erfaringer er at en enkel luft/vann sparer penger fort :)
Naboen og jeg har like hus og bygget samtidig. Jeg innstallerte en kWSmart 6 kwh for 45.000 ferdig montert Naboen innstallerte en Nibe 4-16 kwh? for ca 100.000 ferdig montert (hull ink i pris)
Vi har nå sammenlignet strømforbruket og vi bruker mellom maksimalt 750 kwh mer pr måned i vinter måneden. Totalt så ligger vi på 2000 kwh mer i årsforbruk. Nå er det selvfølgelig litt forskjell på strømforbruk mellom oss, men vi har så si likt forbruk alle sommermånedene (+-200 kwh) så det tyder på at forbrukmønsteret er ganske likt.
Huset vi bor i er 200 BRA (220 BTA), og bor i Oslo området
Luft vann anbefales da også dette er mest fleksibelt med hendsyn til valg av energi som strøm fra nett eller solceller i fremtiden.
Kan du være snill å utdype dette litt nærmere? Mener du å drifte en luft/vann-varmepumpe med solceller? Mener du da at en luft/vann-varmepumpe er mer egnet for solcelledrift enn en vann/vann-varmepumpe? Vil det ikke da være mer hensiktsmessig å benytte en solfanger til å varme vannet direkte?
Hva i alle dager skulle stoppe en å bruke en hvilken som helst elektrisitetskilde til å drive en vv varmepumpe? Strøm er strøm.
Min teori er at VV systemet passer bedre til solfangere. VV er mest effektiv i forhold til LV i den perioden der solfangerene er ute av drift. Om det noensinne er i nærheten av å tjene inn igjen de 20 lappene som er forskjellen (ref Bidda) er jo en annen ting. Om man tenker på miljøet i tillegg til lommeboken er det definitivt løsningen som vil bruke minst energi.
Når det er sagt, en form for biovarme, spesielt om man driver fra egen skog, vil jo rent strømmessig være mest effektivt. Og jeg vil fortsatt ha en driftssikker vindmølle i hagen...
...... Om det noensinne er i nærheten av å tjene inn igjen de 20 lappene som er forskjellen (ref Bidda) er jo en annen ting. .......
Presiserer: i underkant av 20 lapper og er reint "kontantutlegg" når jeg skulle kjøpe. Dette vil i levetiden mest trolig bli spist opp av vedlikeholdsutgifter og utbytting pga. kortere levetid på L-V. Så på x-antall år så blir forskjellen betraktelig mindre om ikke snudd. Har ikke tatt med om en må låne ekstra-beløpet, så renter kommer i tillegg.
Edit: skrivefeil
Siste redigering: Wednesday, August 5, 2009 6:06:00 AM av Bidda
Grunnen til dette er:
du vil ikke være avhengig av utetemp i forhold til ytelse.
Luft-vann vil gi dårligere cop jo lenger du kommer under 0grader grensen. når denne er nådd ca -15grader vil du nesten kun få det du tilfører pumpen i strøm.
dette vil du aldri oppleve med en vann-vann pumpe.
Vann-vann er dyrt og investere i. men si hvis pumpen holder 10år og du må bytte den ut. er innkjøp av ny vann-vann pumpe billigere en luft-vann pumpe. pga. da har du allerede hullet og slipper å investere i dette på nytt.
Se vår work-log her.
Egne prosjektfilmer på YouTube
Legger ved en rapport som oppsummerer fordeler og ulemper med de 2 forskjellige løsningene.
Oppdragsgiveren til rapporten er brønnborerforeningen, det vil muligens så litt tvil om rapporten.
Jeg personlig synes rapporten holder seg til fakta og at den som har utarbeidet rapporten har gjort en god jobb.
Uteluft vs energibrønner (1).pdf
Nyere gasstyper i varmepumper gir økte fordeler for Luft/Vann.
Høyere gasstemperatur gir varmt vann til forbruk hele året. Vannforbruket er økende da isolasjon gi lavere energiforbruk til romoppvarming gjennim året. Noen Varmepumper har prioritert varmt vann og deretter vannbåren varme. Ener ULV !
Sikker løsning mot legionella da forbruksvannet alltid lagres med temp. over faregrensen på ca. 65'C.
De boliger som er svært dårlig isolert kan har fordel med vann/vann, mens normale boliger bygget etter 1970-80 har en klar fordel med luft/vann system. Nøkkelen er å dekke opp for der forbruket er størst gjennom året og nyere undersøkelser viser at varmtvann utgjøre ca. 50 % av totalforbruket gjennom året. Og dette er økende.
Se vedlegg. Luft vann anbefales da også dette er mest fleksibelt med hendsyn til valg av energi som strøm fra nett eller solceller i fremtiden.
Mitsubishi Inverter Tekn. data..pdf
Ener VP- ULV brosjyre.pdf
Ener VP- ULV brosjyre.pdf
Salgsargument Ener VP ULV.doc
Hfolkest som er gründer av Ener-Produkt AS
Inovativ bedrift med 30 års erfaring i inneklima og energibruk.
Flere utmerkelser: Enervent TS - Best i Test. Ener-Varmepumpe (EKM-Gruppen) Varmepumpeprisen (Utgitt av bransjens faggruppe) Nytt varme og kjølesystem fra BestBoard. (forhandler).
Supert. Oppsummerte det jeg har av inntrykk også, i tilegg så belyste den områder som jeg hadde "glemt" ::)
Egne prosjektfilmer på YouTube
Naboen og jeg har like hus og bygget samtidig.
Jeg innstallerte en kWSmart 6 kwh for 45.000 ferdig montert
Naboen innstallerte en Nibe 4-16 kwh? for ca 100.000 ferdig montert (hull ink i pris)
Vi har nå sammenlignet strømforbruket og vi bruker mellom maksimalt 750 kwh mer pr måned i vinter måneden. Totalt så ligger vi på 2000 kwh mer i årsforbruk. Nå er det selvfølgelig litt forskjell på strømforbruk mellom oss, men vi har så si likt forbruk alle sommermånedene (+-200 kwh) så det tyder på at forbrukmønsteret er ganske likt.
Huset vi bor i er 200 BRA (220 BTA), og bor i Oslo området
Kan du være snill å utdype dette litt nærmere? Mener du å drifte en luft/vann-varmepumpe med solceller? Mener du da at en luft/vann-varmepumpe er mer egnet for solcelledrift enn en vann/vann-varmepumpe? Vil det ikke da være mer hensiktsmessig å benytte en solfanger til å varme vannet direkte?
Min teori er at VV systemet passer bedre til solfangere. VV er mest effektiv i forhold til LV i den perioden der solfangerene er ute av drift. Om det noensinne er i nærheten av å tjene inn igjen de 20 lappene som er forskjellen (ref Bidda) er jo en annen ting. Om man tenker på miljøet i tillegg til lommeboken er det definitivt løsningen som vil bruke minst energi.
Når det er sagt, en form for biovarme, spesielt om man driver fra egen skog, vil jo rent strømmessig være mest effektivt. Og jeg vil fortsatt ha en driftssikker vindmølle i hagen...
Presiserer: i underkant av 20 lapper og er reint "kontantutlegg" når jeg skulle kjøpe. Dette vil i levetiden mest trolig bli spist opp av vedlikeholdsutgifter og utbytting pga. kortere levetid på L-V. Så på x-antall år så blir forskjellen betraktelig mindre om ikke snudd. Har ikke tatt med om en må låne ekstra-beløpet, så renter kommer i tillegg.
Edit: skrivefeil
Egne prosjektfilmer på YouTube