Hmmm... dere har det like varmt inne.... overalt? Gulvene dine er også varme? Skrev ikke du at du fyrer med ved? En 10 kW panelovn i et hjørne i gangen er ikke det samme som godt fordelt varme i hele huset ved hjelp av vannbårent system....
Det er hypotetisk, jeg fyrer med ved og l/l varmepumpe. Men det er et gammelt hus ikke i nærheten av tek07. Bygger nytt, tegner det nå i disse dager, bestemt oss for kjøkken idag. I det huset skal det bli godt og varmt over hele ja, også gulvet. Men faktisk er kombinasjon ved l/l veldig bra for l/l skaper sirkulasjon for vedovnen. Men nå har ikke vi fyrt med ved side ifjor
..For 2 mnd siden var kostnad 9750 kr å ekstraisolere et tak 5 cm isolasjon. Det vet jeg for den regningen godkjente jeg selv. Hva du betaler bryr jeg meg egentlig ikke om...
Jeg har overhodet ikke jobbet med bygg - men likevel mener jeg at følgende er korrekt:
- Det forskjell på et tak og et tak. Noen er faktisk større enn andre. - I tillegg til taket kommer veggene, og skal du ha 5cm mer isolasjon i veggene må du ha 5cm tykkere vegger, og skal du ha 5cm tykkere vegger og beholde arealet inni huset må størrelsen på huset økes.
At det er uinteressant hva jeg må betale for å få et bedre isolert hus skjønner jeg ikke - det er jo akkurat dette som vi diskuterer nå? Hvorfor isolerte vi oss ikke vekk fra varmebehovet når vi bygde nytt? At kost for et bygningsfirma er 10.000kr er jo tvert imot totalt uinteressant for en husbygger - det som teller er jo hva han må betale for å få dette på plass. Versus hva han må betale for f.eks en varmepumpe og distribusjonssystem for varmen.
For oss det er ingen tvil om at pengene var bedre plassert i en varmepumpe og vannbåren gulvvarme enn om jeg hadde isolert litt mer i veggene.
Hypotetisk la oss si det er samme kostnad på bergvarme og redusere varmetapet i huset og dette gir samme kostnad i strøm. Så ville jeg valgt å å redusere varmetap. For det er passivt tiltak som ikke krever vedlikehold og den gang noe skal betales eller fornyes/repareres med et varmeanlegg, så har jeg tjent penger. Vi har det like varmt inne så det er ingen forskjell.
Såklart. Men jeg vil gjerne se det regnestykket for et hus som vårt.
Boligbyggerne; Jeg forstår ikke helt logikken her. Har selv på egenhånd etterisolert huset med 15 cm glava, asfaltplater og vinsperre type tyvek. stenderverket var 4" så jeg forte på 2". Jeg gjorde ikke mer utav det fordi de neste 5 cm med glava utgjør for lite til at jeg gidder å ta den investeringen. Er snakk om en 1000-lapp pr. år med strømpris på en krone. Det er ikke bare ekstra isolasjon som koster. Isolasjonen må jo ligge i noe også. Stenderverk og bjelkelag er dyrt. Hvor mye isolasjon skal du ha i yttervegger og tak på huset ditt?? 50cm?? Hva vil dette utgjøre? Til slutt vil jo hver cm ekstra isolasjon utgjøre 4-5 kroner i året??
50cm isolasjon i yttervegger var HELT uaktuellt for vår del. Prismessig ville det drept hele prosjektet økonomisk.
Mitt inntrykk er at enkelte har en overdreven forkjærelighet for passivhus. Tilnærmet fanatisme.
Vi har 25cm i vegg, 40 cm i skråtak, 60cm på kaldloft, asfaltplater + tyvek vindsperre, 3-lags energivinduer, isolert betongsåle uten kuldebroer, Balansert ventilasjon med varmegjennvinner.
For å si det rett ut: Jeg driter i om energibrønnen, varmepumpen og gulvvarmen ikke "betaler seg selv" i løpet av de neste 20 årene. For meg handler dette om at gulvene er gode og varme og inneklimaet er supert.
Huset vårt bruker så lite strøm at strømregningene er komisk lave. Vi holder 23-24 grader med god samvittighet. Fra august09-feb10 (6mnd i den kalde årstiden) har huset svidd av 8300 KWh. Dette inkluderer noe luftavfuktere og byggtørke mot slutten av byggeperioden.
Folk som drømmer om å varme opp hele huset ved å skru på tv'n fremstår for meg som naive surrehuer. Var inne i et passivhus på Årnes utenfor Oslo når det var minus 32 utenfor. De hadde stolt på "selgerens" lovnader om minimalt behov for oppvarming...og det var beinkaldt inne i huset.
Min personlige konklusjon: Det er smart å legge penger i passive løsninger som isolasjon ol, men det finnes en grense for det meste.
Lurer på om "passivhus-folket" har et like fanatisk forhold til disse forbruks-problemstinllingene på andre områder?
For meg fremstår du som en kompetanseløs bedreviter uten praktisk erfaring. Mulig du har lest mye om temaet, men teori og empiri er ikke nødvendigvis sammenfallende.
Jeg har besøkt flere såkalte passivhus og sågar bebodd ett slikt i 6mnd. I mine øyne slet huset med dårlig inneklima og var KONSTANT KALDT (gulvkaldt).
Eierne labbet rundt i filttøfler, la tykke tepper på gulvet, tente på telys, tok på seg strikkekofter, ullpledd i sofaen, sov med pyjamas ++++++
For meg er dette IKKE å leve normalt - for meg er dette synonymt med at man må ofre noe for å spare noen hundrelapper i mnd.
Bygg gjerne et hus som er best mulig isolert, men den berømte kost vs. nytte faktoren ser du ikke ut til å være oppmerksom på.
Forøvrig er dine ville ideer om kostnader knyttet til tykke vegger og tak tatt helt ut av det blå. Rett og slett pisspreik.
Jeg kjenner kostnaden ved å øke isolasjonen i vegg og tak og kan med sikkerhet si at du er LANGT på viddene.
Her jeg bor har man lov til å benytte maks 1/5 av tomteaerealet til bolig. Et stort flertall av tomtene er ca 500 m2. Dette medfører 100m2 grunnflate på huset maks. La oss si at huset er 10x10 meter. I realiteten er det jo med 50 cm isolasjon bare i underkant av 9x9 meter. Med 15 cm isolasjon i underkant av 9,7x9,7. 9x9 = 81 9,7x9.7 = 94
13 m2 i hver etasje, f.eks 26 m2 mindre over de vanlige 2 etasjer. Med en kvadratmeterpris på 20.000,- som ikke er uvanlig her omkring blir dette 520.000,- En HALV MILLION i tap pga sinnsyke mengder med glava og stender!!!!!!
Bygger nytt, tegner det nå i disse dager, bestemt oss for kjøkken idag.
Personlig liger jeg bedre å sitte foran vedovnen å nippe til en konjakk enn å krabbe rundt på gulvet..
Men smak og behag. ;)
Om sommeren liker jeg best ll pumpe da jeg kan kjøle meg ned med den.. Men da snakker vi kansje bare komfort kansje.
- Det forskjell på et tak og et tak. Noen er faktisk større enn andre.
- I tillegg til taket kommer veggene, og skal du ha 5cm mer isolasjon i veggene må du ha 5cm tykkere vegger, og skal du ha 5cm tykkere vegger og beholde arealet inni huset må størrelsen på huset økes.
At det er uinteressant hva jeg må betale for å få et bedre isolert hus skjønner jeg ikke - det er jo akkurat dette som vi diskuterer nå? Hvorfor isolerte vi oss ikke vekk fra varmebehovet når vi bygde nytt?
At kost for et bygningsfirma er 10.000kr er jo tvert imot totalt uinteressant for en husbygger - det som teller er jo hva han må betale for å få dette på plass. Versus hva han må betale for f.eks en varmepumpe og distribusjonssystem for varmen.
For oss det er ingen tvil om at pengene var bedre plassert i en varmepumpe og vannbåren gulvvarme enn om jeg hadde isolert litt mer i veggene.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Det er ikke bare ekstra isolasjon som koster. Isolasjonen må jo ligge i noe også. Stenderverk og bjelkelag er dyrt. Hvor mye isolasjon skal du ha i yttervegger og tak på huset ditt?? 50cm?? Hva vil dette utgjøre? Til slutt vil jo hver cm ekstra isolasjon utgjøre 4-5 kroner i året??
50cm isolasjon i yttervegger var HELT uaktuellt for vår del.
Prismessig ville det drept hele prosjektet økonomisk.
Mitt inntrykk er at enkelte har en overdreven forkjærelighet for passivhus.
Tilnærmet fanatisme.
Vi har 25cm i vegg, 40 cm i skråtak, 60cm på kaldloft, asfaltplater + tyvek vindsperre, 3-lags energivinduer, isolert betongsåle uten kuldebroer, Balansert ventilasjon med varmegjennvinner.
For å si det rett ut:
Jeg driter i om energibrønnen, varmepumpen og gulvvarmen ikke "betaler seg selv" i løpet av de neste 20 årene. For meg handler dette om at gulvene er gode og varme og inneklimaet er supert.
Huset vårt bruker så lite strøm at strømregningene er komisk lave. Vi holder 23-24 grader med god samvittighet. Fra august09-feb10 (6mnd i den kalde årstiden) har huset svidd av 8300 KWh. Dette inkluderer noe luftavfuktere og byggtørke mot slutten av byggeperioden.
Folk som drømmer om å varme opp hele huset ved å skru på tv'n fremstår for meg som naive surrehuer. Var inne i et passivhus på Årnes utenfor Oslo når det var minus 32 utenfor. De hadde stolt på "selgerens" lovnader om minimalt behov for oppvarming...og det var beinkaldt inne i huset.
Min personlige konklusjon:
Det er smart å legge penger i passive løsninger som isolasjon ol, men det finnes en grense for det meste.
Lurer på om "passivhus-folket" har et like fanatisk forhold til disse forbruks-problemstinllingene på andre områder?
Denne ser det ut til at enkelte velger å se bort i fra... :P
Dessuten er det langt fra pent med 50cm tykke vegger og det stjeler alt for mye verdifult boligareal.
Boligbyggerne:
For meg fremstår du som en kompetanseløs bedreviter uten praktisk erfaring.
Mulig du har lest mye om temaet, men teori og empiri er ikke nødvendigvis sammenfallende.
Jeg har besøkt flere såkalte passivhus og sågar bebodd ett slikt i 6mnd.
I mine øyne slet huset med dårlig inneklima og var KONSTANT KALDT (gulvkaldt).
Eierne labbet rundt i filttøfler, la tykke tepper på gulvet, tente på telys, tok på seg strikkekofter, ullpledd i sofaen, sov med pyjamas ++++++
For meg er dette IKKE å leve normalt - for meg er dette synonymt med at man må ofre noe for å spare noen hundrelapper i mnd.
Bygg gjerne et hus som er best mulig isolert, men den berømte kost vs. nytte faktoren ser du ikke ut til å være oppmerksom på.
Forøvrig er dine ville ideer om kostnader knyttet til tykke vegger og tak tatt helt ut av det blå. Rett og slett pisspreik.
Jeg kjenner kostnaden ved å øke isolasjonen i vegg og tak og kan med sikkerhet si at du er LANGT på viddene.
9x9 = 81
9,7x9.7 = 94
13 m2 i hver etasje, f.eks 26 m2 mindre over de vanlige 2 etasjer. Med en kvadratmeterpris på 20.000,- som ikke er uvanlig her omkring blir dette 520.000,-
En HALV MILLION i tap pga sinnsyke mengder med glava og stender!!!!!!