Ja absolutt. F.eks Luft til vann pumper vil ha en dårligere coP vintertid (da man virkelig trenger den) og bråke mer og jeg mistenker ha en kortere levetid enn energibrønn og væske-væske pumpe. Borehullet varer ko evig og AC om sommeren er omtrent gratis.

Skal man derimot IKKE ha vbv er regnestykket annetledes. Da er luft-luft pumpe alternativet. Matematikken og økonomien i det kan man diskutere i evigheter

Bygget i 2021, vbv, vann til vann varmepumpe og energibrønn. Opplegget har spart 25000 kwh på to år. Og komforten er udiskutabel.

Man bør skille komfort og varmepumpe. Det er et moment med AC, men det er litt på siden. 25000 kWh på 2 år vil si 15000-17000 i året, gitt betydelig høye strømpriser. Skal man spare inn pumpen må det svare seg ut fra en ROI. Energibrønner varer lenge, men pumpene varer 10-15 år. Er noe service kostnader. Tror ikke alle sparer så mye som 25000 kWh på to år. Men det er en annen sak.

Om man legger til grunn at TS skal ha vannbåren varme:

Så er det vel egebtlig det han spør om det er verdt den ekstra kostnaden å bore energibrønn og gå for en væske-væske varmepumpe kontra å ha luft-væske.

Jeg mener ja. Jeg er også uenig i at pumpen kun varer 10-15 år. Man må nok bytte noen deler men at man at hele pumpa må skiftes etter 10-15 år stiller jeg meg tvilende til. Uansett er det samme problemstilling ved ei luft-vann pumpe.

Om lot formodning ts ikke skal ha vannbåren er vel økonomien rundt akkurat det diskutert og belyst fra alle kanter i en annen tråd her inne