Ja det er sant, det er litt irriterende dersom en har mulighet for kanon utsikt så kan en på sikt regne med at en ikke kan få store vindu den vegen utsikten er ::).

Edit: det som nok vil komme, og som ikke blir tatt hensyn til idag, er energien en kan få til oppvarming fra solinnstråling. Men det igjen vil en kunne risikere vil kunne fremkalle et kjølebehov på varm årstid. Ikke lett dette.

Ser det er mange tråder om vannbåren varme etc her inne. Men, er det noen som har bygd etter den nye forskriften vedr. krav om tykkere isolasjon i tak og vegg de siste par årene?

Blir det ikke for drøyt å tilføre et væske vann system til 200 000 når man har så tette hus som blir bygd i dag? Mao, man trenger kun en liten lonk på i gangen på fliser og ein lonk på badet i 2.etg (varmekabler). Så har man en luft til luft pumpe. Dette som et alternativ til væske vann.

Å legge inn kabler og luft/luft vil vel koste for rundt 80 000,-.

Så da er det ca 120 000,- i forskjell...

Har noen erfaringer her inne, med sine valg??

Byggesøknaden er straks godkjent, så det begynner å haste....

Tenker at vannbåren varme er mye mere komfortabel oppvarming en varmluften som blir kastet inn av luft/luftpumpen. Tenker også at du kan varme opp alle rom enklere og raskere med varme i gulvet. Du kan vel også klare deg med en lavere romtemeratur med varmei gulvet.

Jeg holder på å bygge nå, og velger kun panelovner, el-varme i flisgulv og peisovn.
Fikk forklart av 2 forskjellige byggefirmaer at det ikke lønner seg i det hele tatt å installere varmepumpe eller jordvarme-anlegg med rør i gulv med den nye byggeforskriften. Skal man installere noe av det er det kun for komforten for investeringen klarer du ikke å hente inn igjen i lavere strømkostnader.

Hilsen Sigurd

Hvis rejeringen får det som de vil får vi vel priser som i resten av eu, fort 2kr kWh, og da ser det fort annerledes ut.

Men, det er bare spekulasjoner enn så lenge ;)

For meg er komforten et tema, og da er radiatorer helt uaktuelt.
For det andre kan jeg ikke lagre gratis solvarme til oppvarmingen.
Jeg kan varme alle rom i huset ved å fyre i peisen.

Det er greit å tilrettelegge boligen for andre energikilder enn elektrisitet.
Det er en kostnad som koster ca 50.000, det er det verd spør du meg (el-kassett og gulvvarme)

Jeg er enig med deg Britax, det er fornuftig med en vedovn eller tilsvarende.

En stund siden denne tråden har vært oppe, og jeg har vel ikke forandret mening. For din del der du bygger er det bikkjekaldt. Da er det helt klart et poeng med vannbåren varme og mulighet for flere alternativer til å varme dette. Men for min del har jeg blitt styrket i mine antagelser. Jeg har snakket med flere som har lagt inn gulvvarme og isolert og tettet huset bedre enn tek07. De bruker skjelden eller aldri gulvvarmen.

Vel, dette temaet mister relevanse hvis men ikke ser på kronene og velger "det man ønsker".

Har man råd bygger man godt isolert hus etter nye forskrifter, borer energibrønn, setter inn varmepumpe, solfanger, peis med vannkappe etc etc...

Jeg tolker tråden som om det er økonomisk å montere vannbårent i et hus etter standard idag!

Økonomisk - hva betyr det?

Vil det være økonomisk forsvarlig å montere vannbårent.............