#41
 1,596     0
Det er ikke bare vind som bidrar til utskiftning av luften i en bolig. Vel så viktig er forskjellen mellom inne og utetemperatur. Det er årsaken til at man får høyere luftutskiftning om vinteren(med vind som et låst parameter)


Ja, er forsovet klar over det - men denne effekten kan vel da tilskrives "å fyre for kråkene?" Det er ihvertfall slik vårt hus fra 1948 med dobbelt pipeløp fungerte i praksis. Varm luft ut pipa, og kald luft rett inn på stuegulvet. No good.

En annen ting med naturlig ventilasjon: Har man egentlig særlig god "kontroll" på fuktnivå i boligen? Med et mekanisk anlegg, fortrinnsvis balansert, har man kontinuerlig utskiftning av inneluften - inkludert våtrom. Hvordan løses dette på en energivennlig måte med naturlig ventilasjon? Jeg har alltid vært plaget med dugg på vinduer og speil på badet - det er ikke lengre et problem med balansert ventilasjon.

   #42
 24,032     Akershus     0
Se på en tom colaflaske som står i solskinn.


Da er følgende forsøkt i to timer:

1) Tørr flaske med kork, ingen observasjon
2) flaske med 1cm vann uten kork, ingen observasjon
3) flaske med 1cm vann med kork, noe dugg på innsiden

Noen som vil forsøke en tolkning mhp balansert ventilasjon som stopper under ferie, sommer, vinter?
Signatur
   #43
 61     0
I 2) og 3) har du fuktproduksjon, men med og uten luftsirkulasjon (pga trekk, tempdiff, fuktdiff etc). I 3) vil jeg anta temperaturen stiger langt mer inni flasken enn utenfor. Da kan luften oppta mer vanndamp enn om den er kaldere. Ved flaskeveggen synker lufttemperatur som følge av varmeveksling mot temperatur på utsiden og luftens evne til å holde på vanndamp synker, vanndampen kondenserer.

Dette illustrerer også dette med tørr inneluft på vinteren. Uteluften kan ha lav temperatur og høy relativ luftfuktighet, men er likevel tørr, dette pga luftens evne til å absorbere vanndamp er vesentlig mindre ved lav temperatur - absolutt fuktighet målt i gram vanndamp per kg tørr luft er altså veldig mye lavere.
Eksempel: for 50% relativ luftfuktighet ved 0C gir lavere absolutt fuktighet enn 50% RF ved 20C. 0C 50% RF som blir varmet opp til 20C gir ca 15% RF, men har samme absolutte fuktighet (ca 2g vanndamp per 1kg tørr luft)

Så: Hvis luftskiftet er det samme, så vil den samme uteluften gi tørr inneluft uansett ventilasjonsprinsipp (balansert, avtrekk, naturlig). Eller: helt korrekt så gjenvinner en roterende gjenvinner muligens (sett forskjellige tall på dette) opp mot 15% fuktighet vinterstid, så ved samme luftskifte får man faktisk mindre tørr inneluft med balansert ventilasjon enn andre ventilasjonsprinsipper.
   #44
 1,596     0
Noen som vil forsøke en tolkning mhp balansert ventilasjon som stopper under ferie, sommer, vinter?


Hvorfor skal anlegget stoppes? Er det strømbrudd du bekymrer deg for?

Utfordringen er jo at kompetanse til huseier/bruker av anlegget utgjør den største "trusselen" - nye hus tilgir ikke brukerfeil. Derfor bør ventilasjonsbransjen i større grad satse på å få automatisert anleggene sine - slik at ikke kunden selv må gå aktivt inn å regulere hastighet og andre ting på anleggene sine.

Nok en gang - her tror jeg det er et stort potensiale: Nye hus med alle sine tekniske innretninger blir nesten "tvunget" inn i en eller annen form for smarthus/styringssystem - slik at alle de tekniske installasjonene er samkjørte, og krever mindre kunnskap fra beboere. Men samtidig setter dette større krav til tekniske entreprenører - og da er haraballet i gang. Man ser jo hvordan dette fungerer den dag i dag...
   #45
 24,032     Akershus     3
Temaet fremkommer lenger oppe i tråden med påstanden: dersom anlegge får (ikke planlagt) driftstans (under fravær), så vil huset dugge ned med uheldige følger.

Jeg tror ikke det er noe problem med mindre en har har en plantesamling ala drivhus inne. Uten folk i huset vil fuktpådraget være lite og mye fukt vil kunne absorberes i møbler og tekstiler. Normalt vil også huset være ganske tørt grunnet balansert ventilasjon idet driftstansen inntrer.
Signatur
   #46
 70     Oslo     0
Det er ikke bare vind som bidrar til utskiftning av luften i en bolig. Vel så viktig er forskjellen mellom inne og utetemperatur. Det er årsaken til at man får høyere luftutskiftning om vinteren(med vind som et låst parameter)


Ja, er forsovet klar over det - men denne effekten kan vel da tilskrives "å fyre for kråkene?" Det er ihvertfall slik vårt hus fra 1948 med dobbelt pipeløp fungerte i praksis. Varm luft ut pipa, og kald luft rett inn på stuegulvet. No good.

En annen ting med naturlig ventilasjon: Har man egentlig særlig god "kontroll" på fuktnivå i boligen? Med et mekanisk anlegg, fortrinnsvis balansert, har man kontinuerlig utskiftning av inneluften - inkludert våtrom. Hvordan løses dette på en energivennlig måte med naturlig ventilasjon? Jeg har alltid vært plaget med dugg på vinduer og speil på badet - det er ikke lengre et problem med balansert ventilasjon.


Jeg sier ikke at naturlig ventilasjon nødvendigvis er en bedre løsning, men en annen løsning. Mitt poeng er at det er fordeler og ulemper med begge systemene. Når det gjelder bad/våtrom/kjøkkenvifte så ville jeg hatt mekanisk avtrekk hvis resten av boligen hadde naturlig ventilasjon. Man fyrer mer for kråkene på vinteren hvis man har samme spjellåpning året rundt, således kunne elektriske spjell vært en løsning(redusert fyring for kråkene). Generelt så vil luftutskifte med naturlig ventilasjon være lavere enn med balansert ventilasjon. Hvis man da har et naturlig luftutskift som er på et nivå som man syns er komfortabelt så vil varmetap gjennom ventilasjon være redusert, men man har selvfølgelig ikke varmegjennvinning slik det er i balanserte systemer. Når det er sagt så blir varmegjennvinnere premiert i overkant positivt. De fleste smykker seg med 80-85 % virkiningsgrad. Jeg tror ikke de tar hensyn til latent varme i dette regnestykket. Tror det var Sintef som gjorde en laboratorie test for noen år siden og beste resultat var 72-73 %, men mange lå på rundt 60 %. Dette var laboratorietest med idelle forhold. Jeg tror det er mange balanserte system der ute som er langt fra optimale. Min mening er at begge løsninger kan fungere(med tanke på at folk har forskjellige preferanser) men at utførelsen er avgjørende. Jeg tror det er hakket lettere å gjøre en "feil" med balansert ventilasjon.

Mvh

Folke
Signatur
   #47
 1,596     0
Interessante betraktninger, Folke - det er godt med alternative vurderinger også!

Fallhøyden er definitivt større for en mer komplisert teknisk installasjon, helt klart. Og kan man stole på at leverandøren løser installasjonen så bra som overhodet mulig? Det gjør ihvertfall ikke jeg - og tok derfor aktivt del i planlegningsfasen og montasjen av anlegget.

For vår del, i vår bolig med sine særegenheter, hentes varmluft inn til varmeveksler i toppen av skråtak - metervis over hodene våre. I toppen hvor varmen trengs minst, men hvor den "trives best." Ved hjelp av dette trikset får varmeveksleren et langt større bidrag, og vi får en mye større komfort. Ved å slippe denne gode varmlufte rett ut i det fri - så vil man jo ikke oppnå reduksjon i energibruk i særlig grad - og det er vel tanken bak et balansert ventilasjonsanlegg med varmegjenvinning?

Men for all del, ting "komplifiseres" gjerne litt vél mye enkelte ganger.

   #48
 70     Oslo     0
Når man først har et balansert system så er det vel liten tvil om at det ville være dumt å ikke varmegjennvinne. Generelt sett så vil det jo alltid være fordelaktig, men jeg syns sammenligningsgrunnlaget ofte blir fremstilt litt skjevt. En ting er det jeg nevnte tidligere med reell virkningsgrad for gjennvinneren. Det andre er at det ofte legges samme luftskifte til grunn når man sammenligner løsningene, det er sjeldent slik i praksis. Som man har vært inne på tidligere så er det flere argumenter for og i mot. Jeg tror den faktoren som bør veie tyngst er komfort(uavhengig av hvilken løsning man velger). Energiøkonomien og miljøet vil det nødvendigvis ikke være store forskjeller på. Det er hvertfall mitt syn på saken.

Mvh

Folke
Signatur