Når det gjelder Fornebu-utbygningen har den lite med saksbehandlerne å gjøre. Selvfølgelig møter man på udugelige saksbehandlere som ofte er mer drevet av missunnelse enn objektiv saksbehandling, noe jeg selv har opplevd. For Fornebu's angjeldene er det nok ubruklige politiker som er hovedproblemet. Bærum som har reguleringsmyndighet ble delvis overkjørt av Staten og Oslo kommune som var eiendomsbesittere. Kollektivløsningen som var vedtatt ble stoppet av politikere som heller ville ha T-bane til A-hus. Det er faktisk skrevet en bok om hvordan denne saken forløp.
Jeg stemmer ytre venstreside for tiden for det stemmer mest med mine synspunkter, men jeg er langt fra enig i alt. Jeg er for mer privatisering, men med sterkere statlig kontroll.
Enkelte her er vel fornøyd med mer kontroll og byråkratiet vi har i dag, men hvis de får smake byråkratiet og kontrollen på sin egen kappe så bytter de vel side ;D Det verste for dem er jo om det de stemmer på ødelegger for husbygginga
På NTH var vel arkitektene de mest røde, men alt er jo relativt. Nå blir jo ofte folk mer konservative når inntekten passerer gjennomsnittet så arkitektene er kanskje blå når de er vel etablerte. Kjenner ikke så mange.
Alle de "kreative" var veldig langt ute på sosialistisk side. Og de stemmer nok ikke nødvendigvis blått selv om de får høyere lønn. Se Notodden som eksempel. Der bor det en masse gamle opprørere fra til venstre for arbeiderpartiet og selv om de i dag har en inntekt over middels så stemmer de frem ordfører fra langt ute på venstresosialistisk side.
De som gikk på juss i Trondheim er i alle fall de som var mest opptatt av hva de kom til å tjene siden.
Når en ser på velgerbevegelsene i Norge så følger den dårlig politisk bevisst adferd. En stor del velgere hopper mellom Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet. Jeg vil påstå at dette er folk som er svært lite opplyst om hvilke konsekvenser de ulike partiene sin politikk medfører. Når det fortelles at innsatte i bunkern prater om at bare FrP kommer til makten blir alt mye bedre så viser det at de ikke fatter hva for konsekvenser ulike ideologier medfører.
Når det kommer til saksbehandlere så skal de følge regler og retningslinjer, problemet er at de er personer med personlige meninger om mangtog mye. Tror det betyr mer enn hvilken politisk retning de fleste av dem stemmer på.
Norsk politikk i sin helhet er relativt venstreforskjøvet. Kristin Halvorsen poengterte jo i sin "avgangs"-tale at den sittende regjeringen er den mest radikale regjeringen i Europa.
I forhold til f.eks USA, som er veldig høyrevridd, ligger alle de politiske partiene i Norge langt til venstre. Dette inkluderer også FrP, forøvrig.
I tillegg til å være (relativt) forskjøvet, er det politiske bildet i Norge ganske smalt. Det er, som andre påpeker, ikke spesielt mye forskjell på de ulike partiene. Det er ikke veldig langt fra Høyre til AP f.eks. Når 80% (av de som stemmer) stemmer enten AP/Høyre eller sentrum så betyr det at vi er ganske enige alle sammen.
Når det gjelder Fornebu-utbygningen har den lite med saksbehandlerne å gjøre. Selvfølgelig møter man på udugelige saksbehandlere som ofte er mer drevet av missunnelse enn objektiv saksbehandling, noe jeg selv har opplevd. For Fornebu's angjeldene er det nok ubruklige politiker som er hovedproblemet. Bærum som har reguleringsmyndighet ble delvis overkjørt av Staten og Oslo kommune som var eiendomsbesittere. Kollektivløsningen som var vedtatt ble stoppet av politikere som heller ville ha T-bane til A-hus. Det er faktisk skrevet en bok om hvordan denne saken forløp.
Ja er det ikke flott når man har mange lag med byråkrati/politikere som lager problemer for hverandre. E18 og kollektivtrafikken er vel bevis for det. Når blir det T-bane til Rykkinn? Den var en forutsetning for utbyggelsen der.
FrP er populister og opportunister uten rot i virkeligheten.
Jeg må si jeg ser populistiske trekk langt inn i det som sies å være "seriøse" partier og dette med rot i virkeligheten er det vanlig å fikse med å lage en passende virkelighet. Det vi velgere må gjøre er å finne ut hva som er virkeligheten og gjette hva partiene virkelig vil gjøre og så velge de som har den minst dødelige medisinien.
Dessuten er det for meg viktig hvilket menneskesyn partiene har.
Blåse av milliarder av oljepenger nå? Kjempeide!
Kommer an på hva man får igjen for dem.
Samtidig er det elementer i Høyre som blindt tror at privatisering ordner alt. Frie markedskrefter vil kutte kostnader og gi bedre tjenester. Vel, deler av dette er sant, men et privat firma har som hovedmål å gi avkastning til eierne. Har de muligheten så går de over lik for å gjøre dette best mulig.
Etter å ha sett hvordan ting ordnes i det offentlige er det klart noen trenger et tupp i bakenden.
Jeg stemmer ytre venstreside for tiden for det stemmer mest med mine synspunkter, men jeg er langt fra enig i alt. Jeg er for mer privatisering, men med sterkere statlig kontroll.
Trodde de var mot privatisering og lite kontroll...
Jeg er som sagt ikke enig i alt på agendaen til partiet jeg stemte, men det stemmer best med mitt syn og jeg vil ikke stemme blankt. At jeg er direkte uenig i noen synspunkter får så være. Jeg er uenig med alle partier om noe.
Re: Bruke oljepenger. Det betyr lite til ingenting hva vi får igjen for dem ved bruk. Injiserer du oljepenger inn i statsbudsjettet så får du avhengighet i kommende statsbudsjetter og så har du det gående, med en næring som de fleste ønsker til livs og som vi vet utarmes/blir erstattet(lov å håpe iafl.)
I tillegg brukes oljefondet i dag til å sikre pensjon. Dette må elementer av venstresiden ta på sin kappe, spesielt AP med alle nære kontaktene i LO. Pensjonsordninger har økt såpass at midlene for pensjon er brukt opp. I praksis betaler arbeidsytere pensjonen til pensjonister i dag. Vi har ikke befolkningsvekst så vi får et eldreproblem i nær fremtid. Arbeidskraft for å ta seg av disse kan importeres, men pensjon er verre med. Nå har Norge en fint fungerende plan for dette med dette fine fondet, så man kan jo lure på hva Siv Jensen og FrP mener med at de er partiet for eldre når de ønsker å blåse store deler av fremtidig pensjon.
Menneskesyn er viktigst hos meg også og det gjør at jeg forkaster FrP blankt. KrF ryker også siden de godtar ganske mye i "bibelbeltet" uten å kaste trangsynte mennesker ut av partiet. De resterende partiene har som regel fornuftige synspunkter.
Jeg er direkte uenig i den hårdnakkede motstanden mot privatisering i venstresiden, men dette er ikke det eneste venstresiden står for. Det blir som å påstå at FrP bare bryr seg om å kaste ut asylsøkere.
Sukk. Får vel starte mitt eget parti. Sosialistisk kapitalistparti eller noe sånt.
Da burde du ha stemt Venstre, og ikke SV/Rødt.
Det verste for dem er jo om det de stemmer på ødelegger for husbygginga
Alle de "kreative" var veldig langt ute på sosialistisk side. Og de stemmer nok ikke nødvendigvis blått selv om de får høyere lønn. Se Notodden som eksempel. Der bor det en masse gamle opprørere fra til venstre for arbeiderpartiet og selv om de i dag har en inntekt over middels så stemmer de frem ordfører fra langt ute på venstresosialistisk side.
De som gikk på juss i Trondheim er i alle fall de som var mest opptatt av hva de kom til å tjene siden.
Når en ser på velgerbevegelsene i Norge så følger den dårlig politisk bevisst adferd. En stor del velgere hopper mellom Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet. Jeg vil påstå at dette er folk som er svært lite opplyst om hvilke konsekvenser de ulike partiene sin politikk medfører. Når det fortelles at innsatte i bunkern prater om at bare FrP kommer til makten blir alt mye bedre så viser det at de ikke fatter hva for konsekvenser ulike ideologier medfører.
Når det kommer til saksbehandlere så skal de følge regler og retningslinjer, problemet er at de er personer med personlige meninger om mangtog mye. Tror det betyr mer enn hvilken politisk retning de fleste av dem stemmer på.
I forhold til f.eks USA, som er veldig høyrevridd, ligger alle de politiske partiene i Norge langt til venstre. Dette inkluderer også FrP, forøvrig.
I tillegg til å være (relativt) forskjøvet, er det politiske bildet i Norge ganske smalt. Det er, som andre påpeker, ikke spesielt mye forskjell på de ulike partiene. Det er ikke veldig langt fra Høyre til AP f.eks. Når 80% (av de som stemmer) stemmer enten AP/Høyre eller sentrum så betyr det at vi er ganske enige alle sammen.
Ja er det ikke flott når man har mange lag med byråkrati/politikere som lager problemer for hverandre. E18 og kollektivtrafikken er vel bevis for det. Når blir det T-bane til Rykkinn? Den var en forutsetning for utbyggelsen der.
Jeg må si jeg ser populistiske trekk langt inn i det som sies å være "seriøse" partier og dette med rot i virkeligheten er det vanlig å fikse med å lage en passende virkelighet. Det vi velgere må gjøre er å finne ut hva som er virkeligheten og gjette hva partiene virkelig vil gjøre og så velge de som har den minst dødelige medisinien.
Dessuten er det for meg viktig hvilket menneskesyn partiene har.Kommer an på hva man får igjen for dem.Etter å ha sett hvordan ting ordnes i det offentlige er det klart noen trenger et tupp i bakenden.
Trodde de var mot privatisering og lite kontroll...
Re: Bruke oljepenger. Det betyr lite til ingenting hva vi får igjen for dem ved bruk. Injiserer du oljepenger inn i statsbudsjettet så får du avhengighet i kommende statsbudsjetter og så har du det gående, med en næring som de fleste ønsker til livs og som vi vet utarmes/blir erstattet(lov å håpe iafl.)
I tillegg brukes oljefondet i dag til å sikre pensjon. Dette må elementer av venstresiden ta på sin kappe, spesielt AP med alle nære kontaktene i LO. Pensjonsordninger har økt såpass at midlene for pensjon er brukt opp. I praksis betaler arbeidsytere pensjonen til pensjonister i dag. Vi har ikke befolkningsvekst så vi får et eldreproblem i nær fremtid. Arbeidskraft for å ta seg av disse kan importeres, men pensjon er verre med. Nå har Norge en fint fungerende plan for dette med dette fine fondet, så man kan jo lure på hva Siv Jensen og FrP mener med at de er partiet for eldre når de ønsker å blåse store deler av fremtidig pensjon.
Menneskesyn er viktigst hos meg også og det gjør at jeg forkaster FrP blankt. KrF ryker også siden de godtar ganske mye i "bibelbeltet" uten å kaste trangsynte mennesker ut av partiet. De resterende partiene har som regel fornuftige synspunkter.
Jeg er direkte uenig i den hårdnakkede motstanden mot privatisering i venstresiden, men dette er ikke det eneste venstresiden står for. Det blir som å påstå at FrP bare bryr seg om å kaste ut asylsøkere.
Sukk. Får vel starte mitt eget parti. Sosialistisk kapitalistparti eller noe sånt.
Kan ta med at jeg jobber statligt, men driver også egen næring ved siden av! :D
Og ved dette kommunevalget så gadd jeg ikke eller hadde ikke tid til og stemme! Første gang jeg ikke stemmer gitt! :-X