Dette er synsing fra saksbehandler. Gå videre med den opprinnelige planen.
Synsing??? Begge forslagene er voldtekt av opprinnelig arkitektur, synser jeg.
Folkevogna blir ikke Ferrari ved å bytte front. Hvorfor ikke bygge tilbygg i samme stil? Ta hensyn til naboene.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Har absolutt ikkje som mål å få Ferrari. Men tilbygg/endringar må gjerne vere slik at dei tilfører noko til det estetiske. Som nemnt tidlegare har eg sansen for å kombinere gammalt og nytt når det blir gjort på rette måten. Men utgangspunktet her er først og fremst dei ynska vi har for romma i tilbygget. Har prøvd med tradisjonelle løysingar også utan å få det til. Har du idé om korleis loftsrommet kan bli greitt med samme stil? Eg tenkjer på dette med takhøgde og ynske om å nå i meir av utsikta mot sjøen. Tar gjerne imot innspel. Blir også eit spørsmål om korleis vi skal vekte form mot funksjon i vårt tilfelle. Huset og tilbygget er lite i synet for naboar. (Har forresten berre fått positive reaksjonar frå naboar). Men uansett vekting må det vere gangbart estetisk og eg noterer meg din reaksjon på begge forslaga. Den kladden min er nok uansett uaktuell. Kan virke som saltak med slakk vinkel er det som er mest aktuelt.
Finnes det noe krav til saltak med bestemte takvinkler, mønehøyde og gesimshøyde i reguleringsplan eller kommunedelplan for det aktuelle området? I så fall kan kommunen stoppe ganske mange slags utforminger uten å "synse".
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Hva med flatt tak på tilbygget? Det kan bli ganske ryddig i forhold til det eksisterende bygget, da du ikke trenger å ta hensyn til takvinkel. Flere forskjellige takvinkler er ikke ryddig.
Der ja! Nydelig. Hva gjelder gesimshøyde, gjort på riktig måte( bjelkelag,kompakttak m.30cm iso, innvendig nedløp, 15 cm parapet) kommer den ca 75 cm over ferdig himling i 2.etg.
Eit poeng her er carporten som første foto viser så vidt. Carporten har flatt tak og har ein ganske framskutt posisjon både visuelt og fysisk når ein kjem inn innkjørselen. Flatt tak i tilbygget ville faktisk kunne skape meir harmoni og balanse i det heile. Hm.
Prøver med dette i møte med kommunen over helga. Er spent på om møne på tilbygg 40cm over det eksisterande vil gå gjennom. Vil vere avgjerande for å få greitt rom oppe. Likar ikkje heilt måten møna er kobla sammen på i dette forslaget. Ville likt ei "ærlegare" løysing som ikkje prøvde å kamuflere at det er høgare. Men dette er visst ein vanleg måte. Skorstein og takventil har ikkje kome med i desse skissene. Saman med loftsvinduet vil det vere med å "kamuflere" mønet som stikk opp. Uansett vil bli lite synleg. Dette blir vel litt å safe ut, men synest at dette blir meir tilpassa det eksisterande. Litt endra fasade fram på tilbygget er også med på å "slanke" tilbygget og gi betre balanse i proposjonane i høve det eksisterande.
Begge forslagene er voldtekt av opprinnelig arkitektur, synser jeg.
Folkevogna blir ikke Ferrari ved å bytte front.
Hvorfor ikke bygge tilbygg i samme stil? Ta hensyn til naboene.
Blir også eit spørsmål om korleis vi skal vekte form mot funksjon i vårt tilfelle. Huset og tilbygget er lite i synet for naboar. (Har forresten berre fått positive reaksjonar frå naboar). Men uansett vekting må det vere gangbart estetisk og eg noterer meg din reaksjon på begge forslaga. Den kladden min er nok uansett uaktuell. Kan virke som saltak med slakk vinkel er det som er mest aktuelt.
Kan dette vere ein måte å komme denne tilrådinga i møte på?
Slik?
Dette blir vel litt å safe ut, men synest at dette blir meir tilpassa det eksisterande. Litt endra fasade fram på tilbygget er også med på å "slanke" tilbygget og gi betre balanse i proposjonane i høve det eksisterande.