3600 kr/år som vokser med inflasjonen kan med normale forutsetninger rentebetjene ca. 140.000 kr.
Mulig det begynner å bli sent på kvelden og at jeg begynner å rote, men blir det ikke feil å ta med inflasjon? Avgiften for varmtvannet ville jo steget uavhengig om dette var inni fellesutgiftene eller utenfor. Dersom det var inkludert ville jo fellesutgiftene steget med inflasjonen de også.. Det var vel aldri snakk om gratis varmtvann.
Tar man 3600/(1+r)^T får man hvilket beløp man må ha i dag for å ha 3600 om T år med en avkastning på r %.
Setter man f.eks r = x % og T= 10 år vil man jo kun ha 3600 kr (i 2020-kroner) om 10 år. Dette vil neppe være nok til å dekke årlig varmtvannsforbruk om ti år. Derfor må man hensynta inflasjon.
Slik jeg forstod trådstarter så var det vel sagt varmtvannskostnadene var inkludert i felleskostnadene.
Les posten min en gang til. Varmvannskostnaden ville jo steget med inflasjonen om den var inni fellesutgiftene også.. Da måtte fellesutgiftene steget. Tar du an? =)
Edit: Tror du virkelig lovene er til for at selger skal kunne lure kjøper? Eller klarer du å tenke deg til en annen grunn selv?
Poenget mitt er at hvis det finnes hjemmel i loven for å utnytte kjøper ved å oppgi feil informasjon, så vil en del meglere gjøre nettopp det. Derfor bør det ikke være noen nedre grense.
Hvis du kunne kjørt i 80 km/t i 60-sone uten å få bot, så hadde alle gjort det...
Edit: Tror du virkelig lovene er til for at selger skal kunne lure kjøper? Eller klarer du å tenke deg til en annen grunn selv?
Skal ikke loven balansere rettsforholdet mellom kjøper og selger ? Sånn sett burde jo noe som er uvesentlig for kjøper også være uvesentlig for selger.....
Les posten min en gang til. Varmvannskostnaden ville jo steget med inflasjonen om den var inni fellesutgiftene også.. Da måtte fellesutgiftene steget. Tar du an? =)
Jeg skjønner hva du mener.
Men antar at det ikke er spesifikasjonen av kostnadene som er ille for kjøper. Problemet er vel heller at kostnadsnivået er underdrevet ?
Tar du den ;-)
Altså: forventning om at kostnadene vil stige med inflasjonen er jo uforandret. Det som er endret er jo nivået. Differansen mellom korrekt nivå og opplyst nivå vil jo også vokse i takt med inflasjonen.
år 2: (forventet inflasjon) Differanse: 3600*1,025^2
år 3: (forventet inflasjon) Differanse: 3600*1,025^3
Feil kostnadsnivå vokser i takt med inflasjon.
Føler dette blir feil på en eller annen måte, klarer bare ikke helt å sette fingen på det.
Men... Når man beregner nåverdi, som brakte oss hit, så tar avkastningskravet allerede hensyn til inflasjonen. (renta). Alle renter tar hensyn til inflasjon. Renta er bankens fortjeneste + inflasjon.
Det er jo hele poenget med nåverdiberegning. Å finne ut hva penger i fremtiden er verdt i dag.
Tar man 3600/(1+r)^T får man hvilket beløp man må ha i dag for å ha 3600 om T år med en avkastning på r %.
Setter man f.eks r = x % og T= 10 år vil man jo kun ha 3600 kr (i 2020-kroner) om 10 år. Dette vil neppe være nok til å dekke årlig varmtvannsforbruk om ti år. Derfor må man hensynta inflasjon.
Slik jeg forstod trådstarter så var det vel sagt varmtvannskostnadene var inkludert i felleskostnadene.
Poenget mitt er at hvis det finnes hjemmel i loven for å utnytte kjøper ved å oppgi feil informasjon, så vil en del meglere gjøre nettopp det. Derfor bør det ikke være noen nedre grense.
Hvis du kunne kjørt i 80 km/t i 60-sone uten å få bot, så hadde alle gjort det...
Skal ikke loven balansere rettsforholdet mellom kjøper og selger ?
Sånn sett burde jo noe som er uvesentlig for kjøper også være uvesentlig for selger.....
Jeg skjønner hva du mener.
Men antar at det ikke er spesifikasjonen av kostnadene som er ille for kjøper.
Problemet er vel heller at kostnadsnivået er underdrevet ?
Tar du den ;-)
Altså: forventning om at kostnadene vil stige med inflasjonen er jo uforandret. Det som er endret er jo nivået. Differansen mellom korrekt nivå og opplyst nivå vil jo også vokse i takt med inflasjonen.
Differansen vil alltid være lik. Differansen vil ikke stige..
Differansen vil ikke være lik.
Eksempel:
Felleskostnader: 10.000 kr
Varmtvann: 3.600 kr
Selger gir feil opplysning om at felleskostnader på 10.000 kr dekker varmtvann.
år 0:
korrekt opplysninger: 10.000 +3.600
uriktige opplysninger: 10.000
Differanse: 3.600
år 1: (forventet inflasjon)
korrekte opplysninger: 10.000 *1.025 + 3.600*1.025
uriktige opplysninger: 10.000*1.025
Differanse: 3690
år 2: (forventet inflasjon)
Differanse: 3600*1,025^2
år 3: (forventet inflasjon)
Differanse: 3600*1,025^3
Feil kostnadsnivå vokser i takt med inflasjon.
Føler dette blir feil på en eller annen måte, klarer bare ikke helt å sette fingen på det.
Men... Når man beregner nåverdi, som brakte oss hit, så tar avkastningskravet allerede hensyn til inflasjonen. (renta). Alle renter tar hensyn til inflasjon. Renta er bankens fortjeneste + inflasjon.
Det er jo hele poenget med nåverdiberegning. Å finne ut hva penger i fremtiden er verdt i dag.