Det er tydelig at er gitt urikitge opplysninger i egenerklæring.
dette gjelder både bad og elektrisk.
Noe faller på plass. bad "ser" fint ut, og har membran. Problemet er at det ikke kan dokumenteres hvem som har gjort hva,,og ingen garanti for noe. ei heller erklæring om samsvar med våtromsnorm etc.
Selger innrømmer igår at vaskerom nede ikke har membran. Noe han har sagt det har tidligere. Nå sier han det ikke er krav til membran på vaskerom?? stemmer det?
problemet er at egenerklæringen kan plukkes i biter, og da mener jeg at eierskifte forsikringen heller ikke blir glade på selger.
Mitt problem er at ting tilsynelatende ser bra ut, med noen mangler som enkelt kan rettes opp i.
Men,,for min del så har prospekt og egenerklæring vært stimulerende og meget prisdrivende i budrunde. dette bekreftes av den andre byderen, som heller ikke har vært klar over de faktiske forhold.
Huset gikk 550 tusen over takst,,og jeg vet at dette ALDRI hadde blitt oppnådd om egenerklæringer hadde inneholdt infoen som nå fremkommer. Da hadde interessen vært en annen.
La oss gå til loven: Avhendingslova § 3-9 jf § 3-8:
"§ 3-8. Uriktig opplysning om eigedomen
(1) Eigedomen har mangel dersom omstende ved eigedomen ikkje svarer til opplysning som seljaren har gitt kjøparen. Det same gjeld dersom eigedomen ikkje svarer til opplysning som er gitt i annonse, i salsprospekt eller ved anna marknadsføring på vegner av seljaren.
(2) Fyrste ledd gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at opplysningane har verka inn på avtala, og opplysningane ikkje i tide er retta på ein tydeleg måte."
Det er altså ikke slik, i motsetning til det noen tror, at "alle løgner" har konsekvenser for selger. I denne saken må det fokuseres knallhardt på at egenerklæringen var prisdrivende. Å få en erklæring fra den andre budgiver om at dette var slik for ham også kan hjelpe.
Når det gjelder mangler der opplysningsplikten ikke er brutt, er det selvsagt heller ikke slik at manglende samsvarserklæring nødvendigvis er en mangel på en bolig solgt as-is. Eiendommen må være i "... vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med.". Og: Sjekket du om samsvarserklæring forelå? Står det i egenerklæringen at det foreligger samsvarserklæring? Dette er ikke så planke som du kanskje tror.
Og ja, det MÅ reklameres på dette før overtagelse.
I egenerklæringskjema står det at kun faglært elektrikker er brukt.
Videre i kommentarfelt " Har dokumentasjon på alt arbeid".
Som menigmann mener jeg da å forstå at dette innbefatter samsvarserklæring på utført elektrisk anlegg.
Eier plikter å ha dette jamnfør offentligsrettslige krav.
At dette har flere sider, ja - det er jeg eningi. At jeg ser det med mine øyne nå er og riktig.
Men jeg føler meg lurt. Og ja,, det har absolutt vært prisdrivende, det innrømmer jeg.
jeg har god rygg - og er mann nok til å svelge en kamel sideveis om jeg mener det er min egen feil,,men her er selger i særklasse,,og er på folkemunne en kjeltring.
Ref avhendingslova - så er det ingen tvil om at det er gitt uriktige opplysninger. jeg har kontaktet advokat,,men dene fremstår som for lite tydelig, så jeg vil prøve en annen for å få en vurdering av saken.
Men.la innspillene komme - jeg trenger virkelig informasjon og hjelp.Ikke minst støtte,,og kritikk hvor det trengs.,
Husk på at terskelen for heving av boligkjøp er ekstremt høy om det skulle bli aktuelt. Uten å være jurist kan jeg aldri tenke meg at manglende dokumentasjon eller feilaktige opplysninger om hvem som har utført arbeidet kvalifiserer til heving av kjøpet.
Jeg har akkurat kjøpt og solgt hus, og kan dele hva jeg fikk opplyst av meglerne.
Ved salget var megler veldig klar på at jeg skulle være 100% ærlig på opplysningene i egenerklæringen, og ikke prøve å holde tilbake kjente mangler. Så lenge man er ærlig i egenerklæringen har man forsikringsselskapet i ryggen, om det kommer fram at man har gitt uriktige opplysninger vil de som regel kreve regress. (De betaler kjøper penger for manglene, og krever så beløpet av deg.)
Ved kjøp opplyste megler i kontraktsmøte at om ikke kjøper stillte pengene til kjøpers disposisjon senest overtakelsesdato, må kjøper betale 9% morarente på kjøpesummen. (Om dette er standard rente, eller kun for dette meglerfirmaet vet jeg ikke). Det som er viktigere i din sak er at partene ble opplyst om at hvis ikke selger stillte nøklene til disposisjon på overtakelsesdatoen, vil selger være økonomisk ansvarlig for alle tap og utlegg kjøper får, f.eks hvis han må leie bolig frem til nøklene blir overlevert. For at nøklene skal regnes som "stillt til disposisjon" skal huset være som beskrevet i prospekt og kontrakt, samt fraflyttet og rengjort. Skriver du under på overtakelsesprotokollen signerer du på at du godtar husets tilstand med alle kjente opplysninger, dvs. at om du finner skjulte mangler vil du kunne reklamere på disse, men du kan ikke lenger reklamere på feilaktige opplysninger så lenge du vet at de er uriktige.
Ser det er flere som har spurt, hva sier megleren du kjøper via om denne saken?
Hva du som menigmann oppfatter er egentlig bare moderat interessant, dette er et rettslig spørsmål.
Når du føler du ikke får det svaret du vil ha fra advokaten, er det kanskje fordi han mener du ikke har en spesielt god sak? Kan selvsagt også være fordi han ikke kan dette.
Jeg sier ikke at du ikke har en sak, for det kan det godt hende at du har. Likevel tror jeg ikke saken er så sterk som du tror.
Når man kjøper brukt bolig tar man stor risiko. Selger vil ofte kunne slippe unna med mye, inkludert løgn og fanteri.
Ikke la følelsen av å være lurt styre hva du gjør. "Been there, done that" - jeg har gjort den tabben selv - og det koster mye penger og energi.
Siste redigering: Friday, November 11, 2011 11:05:18 AM av frodeolsen
Enig med frode olsen......Er det ikke graverende og koster 200 000(så la det passere). Bruk 10 000 på å få en profesjonell elektriker til å gå gjennom punkter og ledninger. Loven er slik at selv er 90% ansvarlig for hva man kjøper av feil på hus og selger er 10%? ansvarlig for det han selger(hvis en leser gamle dommer). Derfor tjener protektor penger på selge et "produkt" som er like seriøst som falck sykkelregister. Hadde vært mer redd for advokatutgifter som kan koste hva som helst i forhold til en el-sjekk til 10 000.
Husk på at terskelen for heving av boligkjøp er ekstremt høy om det skulle bli aktuelt. Uten å være jurist kan jeg aldri tenke meg at manglende dokumentasjon eller feilaktige opplysninger om hvem som har utført arbeidet kvalifiserer til heving av kjøpet.
Men her er det jo selgeren som nekter å overlevere nøkler....Det er altså ikke kjøper/TS som vil heve kjøpet. Han har derimot full rett til å holde tilbake penger hvis det oppdages mangler som ikke er opplyst om!!! og mangelfull elektrisk anlegg er jo en sikkerhetsrisiko og derav mangel som MÅ utbedres. Huset er jo ikke i henhold til avtale ved overlevering. Er nokk ikke åpenbart om det er nokk till å heve kjøpet fra kjøpers side, hvis det bare er attester som mangler men mesteparten ser ut til å være i orden.
Til TS: Nei, vaskerom har ikke krav om memranhva jeg har forståttt....
Er nokk ikke åpenbart om det er nokk till å heve kjøpet fra kjøpers side, hvis det bare er attester som mangler men mesteparten ser ut til å være i orden.
Til TS: Nei, vaskerom har ikke krav om memranhva jeg har forståttt....
Det er nok korrekt. Det er krav til sluk i våtrom Antar at det er TEK97 som gjelder:
3. Våtrom
Fuktømfintlige materialer bør ikke brukes i våtrom. Materialenes fuktbestandighet må dokumenteres.
I følge den tekniske forskriften skal bad og vaskerom ha sluk. Sluk i gulv må være festet i gulvet på en slik måte at det ikke oppstår bevegelse mellom duk og underlag. Det må være tilfredsstillende fall på gulv mot sluk. Tilfredsstillende fall vil være 1:50 minst 0,8 m ut fra sluket.
Våtrom må ha vanntett gulv med mindre installasjonene i rommet utføres slik at vannsøl til gulvet normalt ikke vil forekomme. Tilfredsstillende utførelse vil være sveiset plastbelegg eller keramiske fliser med membran. Gjennomføringer i membraner o.a. bør utføres med spesiell omhu, slik at funksjonen opprettholdes
Min uthevning. Altså - om det normalt ikke er vannsøl på gulvet - er det visstnok ikke krav om vanntett gulv. Det er derimot krav om at vann ved akutt oversvømmelse, feil eller lignende ikke renner ut av rommet (altså førhøyning ved dør og annet).
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
dette gjelder både bad og elektrisk.
Noe faller på plass. bad "ser" fint ut, og har membran. Problemet er at det ikke kan dokumenteres hvem som har gjort hva,,og ingen garanti for noe. ei heller erklæring om samsvar med våtromsnorm etc.
Selger innrømmer igår at vaskerom nede ikke har membran. Noe han har sagt det har tidligere.
Nå sier han det ikke er krav til membran på vaskerom?? stemmer det?
problemet er at egenerklæringen kan plukkes i biter, og da mener jeg at eierskifte forsikringen heller ikke blir glade på selger.
Mitt problem er at ting tilsynelatende ser bra ut, med noen mangler som enkelt kan rettes opp i.
Men,,for min del så har prospekt og egenerklæring vært stimulerende og meget prisdrivende i budrunde.
dette bekreftes av den andre byderen, som heller ikke har vært klar over de faktiske forhold.
Huset gikk 550 tusen over takst,,og jeg vet at dette ALDRI hadde blitt oppnådd om egenerklæringer hadde inneholdt infoen som nå fremkommer. Da hadde interessen vært en annen.
"§ 3-8. Uriktig opplysning om eigedomen
(1) Eigedomen har mangel dersom omstende ved eigedomen ikkje svarer til opplysning som seljaren har gitt kjøparen. Det same gjeld dersom eigedomen ikkje svarer til opplysning som er gitt i annonse, i salsprospekt eller ved anna marknadsføring på vegner av seljaren.
(2) Fyrste ledd gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at opplysningane har verka inn på avtala, og opplysningane ikkje i tide er retta på ein tydeleg måte."
Det er altså ikke slik, i motsetning til det noen tror, at "alle løgner" har konsekvenser for selger. I denne saken må det fokuseres knallhardt på at egenerklæringen var prisdrivende. Å få en erklæring fra den andre budgiver om at dette var slik for ham også kan hjelpe.
Når det gjelder mangler der opplysningsplikten ikke er brutt, er det selvsagt heller ikke slik at manglende samsvarserklæring nødvendigvis er en mangel på en bolig solgt as-is. Eiendommen må være i "... vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med.". Og: Sjekket du om samsvarserklæring forelå? Står det i egenerklæringen at det foreligger samsvarserklæring? Dette er ikke så planke som du kanskje tror.
Og ja, det MÅ reklameres på dette før overtagelse.
I egenerklæringskjema står det at kun faglært elektrikker er brukt.
Videre i kommentarfelt " Har dokumentasjon på alt arbeid".
Som menigmann mener jeg da å forstå at dette innbefatter samsvarserklæring på utført elektrisk anlegg.
Eier plikter å ha dette jamnfør offentligsrettslige krav.
At dette har flere sider, ja - det er jeg eningi. At jeg ser det med mine øyne nå er og riktig.
Men jeg føler meg lurt. Og ja,, det har absolutt vært prisdrivende, det innrømmer jeg.
jeg har god rygg - og er mann nok til å svelge en kamel sideveis om jeg mener det er min egen feil,,men her er selger i særklasse,,og er på folkemunne en kjeltring.
Ref avhendingslova - så er det ingen tvil om at det er gitt uriktige opplysninger. jeg har kontaktet advokat,,men dene fremstår som for lite tydelig, så jeg vil prøve en annen for å få en vurdering av saken.
Men.la innspillene komme - jeg trenger virkelig informasjon og hjelp.Ikke minst støtte,,og kritikk hvor det trengs.,
Ved salget var megler veldig klar på at jeg skulle være 100% ærlig på opplysningene i egenerklæringen, og ikke prøve å holde tilbake kjente mangler. Så lenge man er ærlig i egenerklæringen har man forsikringsselskapet i ryggen, om det kommer fram at man har gitt uriktige opplysninger vil de som regel kreve regress. (De betaler kjøper penger for manglene, og krever så beløpet av deg.)
Ved kjøp opplyste megler i kontraktsmøte at om ikke kjøper stillte pengene til kjøpers disposisjon senest overtakelsesdato, må kjøper betale 9% morarente på kjøpesummen. (Om dette er standard rente, eller kun for dette meglerfirmaet vet jeg ikke).
Det som er viktigere i din sak er at partene ble opplyst om at hvis ikke selger stillte nøklene til disposisjon på overtakelsesdatoen, vil selger være økonomisk ansvarlig for alle tap og utlegg kjøper får, f.eks hvis han må leie bolig frem til nøklene blir overlevert. For at nøklene skal regnes som "stillt til disposisjon" skal huset være som beskrevet i prospekt og kontrakt, samt fraflyttet og rengjort.
Skriver du under på overtakelsesprotokollen signerer du på at du godtar husets tilstand med alle kjente opplysninger, dvs. at om du finner skjulte mangler vil du kunne reklamere på disse, men du kan ikke lenger reklamere på feilaktige opplysninger så lenge du vet at de er uriktige.
Ser det er flere som har spurt, hva sier megleren du kjøper via om denne saken?
Når du føler du ikke får det svaret du vil ha fra advokaten, er det kanskje fordi han mener du ikke har en spesielt god sak? Kan selvsagt også være fordi han ikke kan dette.
Jeg sier ikke at du ikke har en sak, for det kan det godt hende at du har. Likevel tror jeg ikke saken er så sterk som du tror.
Når man kjøper brukt bolig tar man stor risiko. Selger vil ofte kunne slippe unna med mye, inkludert løgn og fanteri.
Ikke la følelsen av å være lurt styre hva du gjør. "Been there, done that" - jeg har gjort den tabben selv - og det koster mye penger og energi.
Men her er det jo selgeren som nekter å overlevere nøkler....Det er altså ikke kjøper/TS som vil heve kjøpet. Han har derimot full rett til å holde tilbake penger hvis det oppdages mangler som ikke er opplyst om!!! og mangelfull elektrisk anlegg er jo en sikkerhetsrisiko og derav mangel som MÅ utbedres.
Huset er jo ikke i henhold til avtale ved overlevering.
Er nokk ikke åpenbart om det er nokk till å heve kjøpet fra kjøpers side, hvis det bare er attester som mangler men mesteparten ser ut til å være i orden.
Til TS: Nei, vaskerom har ikke krav om memranhva jeg har forståttt....
MVH
sakke
Det var det jeg tenkte på.
Det er nok korrekt. Det er krav til sluk i våtrom Antar at det er TEK97 som gjelder:
Min uthevning. Altså - om det normalt ikke er vannsøl på gulvet - er det visstnok ikke krav om vanntett gulv. Det er derimot krav om at vann ved akutt oversvømmelse, feil eller lignende ikke renner ut av rommet (altså førhøyning ved dør og annet).