For å fastsette verdien ville jeg gått for 2-3 meglere. Du bør være helt klar på at taksten skal brukes i et arveoppgjør og at eiendommen ikke skal selges. Teknisk verdi har ingen betydning, det er markedsprisen som bør være avgjørende om dere vil ha en "korrekt" sum.
I tillegg til verdivurdering ville jeg hatt en boligsalgsrapport (trenger ikke inneholde "takst") for å avdekke feil og mangler. På den måten unngår dere forhåpentligvis familiekrangel i ettertid
Han har allerede prøvd meglervurdering og det falt vel ikke helt i smak. Når det er internt i familien og man har lyst til å være rettferdige med hverandre er det jo viktig å unngå at den som kjøper ut de andre ender opp med katta i sekken. I dette tilfellet tror jeg derfor også at tilstandsrapporter fra takstmann x2 eller 3 er å anbefale spesielt med tanke på å få korrekt anslag på hvor mye man må bruke for å pusse opp for..
Jeg er vanligvis glad i eiendomsmeglere og tror du har rett når du sier at de treffer markedet best. Innad i familien er kostnaden ved å renovere viktigere så ikke de andre ender opp med dårlig samvittighet.. Men det er bare min mening...
Nå handler det vel ikke om at vurderingen skal falle i smak, men heller å finne en korrekt verdi. Ser i hvert fall ingen mening med å ha 2-3 tilstandsrapporter? Mener selv at verdivurdering fra megler er mest korrekt, men om du på død å liv vil bruke takstmann så ta nå heller 1 boligsalgsrapport og 2 verdi/låne-takster. Ingen mening å ta 3 tilstandsrapporter.
Hvis jeg husker riktig, trenger dere uansett en takst (og ikke en meglervurdering) når dette skal meldes til de riktige myndighetene, men det kan hende jeg husker feil.
Jeg kan ikke se at du nevner andre arvinger opp i dette. Hvis de finnes, bør du passe veldig godt på å ikke påvirke taksten, fordi det kan fort føre til familiekonflikter. Egentlig ville jeg derfor råde deg å la svigerforeldrene ordne med verdivurdering/takst. (Dere kan eventuelt bli enige om at dere tar regningen for selve taksten hvis dere får huset til slutt.) Da kan ingen beskylde deg for å ha (prøvd å) påvirke prisen.
Når det er sagt, er det ikke urimelig å be om et par forskjellige takster og meglervurderinger (gitt at svigerforeldrene henter dem inn). Alle kan forstå at det blir litt forskjellige konklusjoner fra forskjellige takstmenn/megler og at man med den bakgrunnen må bli enig om en slags "gjennomsnittspris".
Jeg tror at du må regne med å måtte til slutt punge ut kr 4.5000.000 til 5.000.000 for en mellomstor enebolig i et tettsted i Follo med god forbindelse til Oslo. (Den summen er inkl opppussingskostnader.) Det er det det koster i det boligmarkedet. Med en litt hyggelig familietakst kan du kanskje spare et par-tre hundre tusen, men det er lurt at du går inn i dette med en innstilling at du ikke kommer til å gjøre et kjempekupp...
Det er ikke pålagt med noen verken boligsalgsrapport, verdi/lånetakst eller verdivurdering for å overdra en eiendom. Dersom det dreier seg om arv trenger man gjerne en av de to sistnevnte for å fremlegge for myndighetene.
Hvis eigedommen skal tinglyses er det krav at marknadsverdi skal fastsetjast etter beste skjønn. Der salgspris på eigedommen er åpenbart for låg i forhold til marknadsverdi kreves det i praksis ein takst eller dokumentasjon på salgspris på tilsvarende/sammenlignbare eigedommer. Er salgspris i området der marknadsverdien ligg, er det ikkje noko krav om dokumentasjon.
Det kreves ingen dokumentasjon ved salg på det åpne marked.
Hovedregelen er at det heller ikke kreves dokumentasjon ved "private" overdragelser, men om myndighetene redigerer på verdien som er lagt til grunn, kan de spesifikt kreve dette.
Uansett ikke noe problem i denne tråden da trådstarter allerede har fått en verdivurdering.
Jeg er ingen ekspert på temaet, men skattemyndighetene kan reagere dersom boligen omsettes for langt under markeds eller taksert verdi. De kan se på differansen mellom markedsverdi og faktisk betalt sum som forskudd på arv og kreve arveavgift for beløpet. Jeg hører andre kommenterer at kunsten er å sette beløpet på boligen høyt nok til at det ikke vekker oppsikt hos skattemyndighetene.
Foreslår du ser på takster på boliger som ligger til salgs. Noen takstmenn er flinkere til å trekke fra for elde o.l. enn andre så velg en som ser ut til å kunne dette faget . For en bolig jeg så på leide jeg inn min egen takstmann (grunnet tekniske forhold) min takstmann syntes oppstillingen av verdivurderingen var helt feil i prospektet.
Foreslår du ser på takster på boliger som ligger til salgs. Noen takstmenn er flinkere til å trekke fra for elde o.l. enn andre så velg en som ser ut til å kunne dette faget . For en bolig jeg så på leide jeg inn min egen takstmann (grunnet tekniske forhold) min takstmann syntes oppstillingen av verdivurderingen var helt feil i prospektet.
Forstår ikke helt tankegangen. Er takstmenn flinkere når de trekker mye fra på alder? Det er jo solgt-prisen som gjelder. Nå bor jeg på vestlandet og har ikke erfaring fra markedet på østlandet, men jeg har inntrykk av at veldig mange av boligene går over takst. Det vil jo si at takstene i utgangspunktet settes for lavt.
Tankegangen er at når han skal renovere huset så får han et riktigere bilde av en takstmann som faktisk regner en en som bare synser seg fram til et regnestykke for å få frem en antatt salgspris. Mange meglere/takstmenn ønsker ikke at kostnaden for å bringe huset frem til dagens standard skal komme frem. Jeg vil også hevde at det er mer sanssynlig at en takstmann som kan regne også gjør en bedre/mer nøyaktig jobb.
Tankegangen blir feil. Verdien skal fastsettes på nåværende tidspunkt. Om det svarer seg å sette huset i stand eller ikke er irrelevant for både megler og takstmann.
Jeg verdisatt huset for noen år siden i forbindelse med arveoppgjør. Jeg tok utgangspunkt i beløpet nabohuset nylig var solgt for. Naboen har kjeller. Det har ikke jeg. Så der trakk jeg fra 20% Så estimerte forsiktig kostnadene på utbedringer som måtte gjøres for å komme på samme standard som nabohuset. (Nabohuset hadde også betydelig behov for utbedringer.) Til slutt endte jeg på et (nesten latterlig lavt) beløp som ble brukt som verdi i arveoppgjøret. Det ble også oppført som verdi i arvepapirene. La med utregningene som vedlegg.
Dette la jeg også til grunn for ligningsverdien, med henvisning til papirer innsendt i.f.b. arveoppgjøret. Ligningsverdien satt jeg til 25% av beregnet verdi. Etter at ligningsverdi skulle beregnes etter areal skulle verdien egentlig vært mer enn doblet. Jeg førte igjen opp ligningsverdien fra året før + 20%, og viste til den tidligere innsendte verdiberegningen i kommentarfeltet på selvangivelsen. Også dette ble godtatt.
I ettertid har jeg oppdaget at kostnadene for utbedringer blir mer enn dobbelt av hva jeg estimerte. Skulle de virkelige kostnadene vært med, ville ikke verdien av huset vært stort mer enn verdien av den medfølgende båtplassen.
Så konklusjonen @TS Med mindre tomta er unik, kjøp heller et av de nyere husene du nevner i nabolaget hvor oppussing ikke er påkrevet.
Nå handler det vel ikke om at vurderingen skal falle i smak, men heller å finne en korrekt verdi. Ser i hvert fall ingen mening med å ha 2-3 tilstandsrapporter? Mener selv at verdivurdering fra megler er mest korrekt, men om du på død å liv vil bruke takstmann så ta nå heller 1 boligsalgsrapport og 2 verdi/låne-takster. Ingen mening å ta 3 tilstandsrapporter.
Det er ikke pålagt med noen verken boligsalgsrapport, verdi/lånetakst eller verdivurdering for å overdra en eiendom. Dersom det dreier seg om arv trenger man gjerne en av de to sistnevnte for å fremlegge for myndighetene.
Der salgspris på eigedommen er åpenbart for låg i forhold til marknadsverdi kreves det i praksis ein takst eller dokumentasjon på salgspris på tilsvarende/sammenlignbare eigedommer.
Er salgspris i området der marknadsverdien ligg, er det ikkje noko krav om dokumentasjon.
Ref: http://www.lovdata.no/all/hl-19751212-059.html#7
Hovedregelen er at det heller ikke kreves dokumentasjon ved "private" overdragelser, men om myndighetene redigerer på verdien som er lagt til grunn, kan de spesifikt kreve dette.
Uansett ikke noe problem i denne tråden da trådstarter allerede har fått en verdivurdering.
Forstår ikke helt tankegangen. Er takstmenn flinkere når de trekker mye fra på alder? Det er jo solgt-prisen som gjelder. Nå bor jeg på vestlandet og har ikke erfaring fra markedet på østlandet, men jeg har inntrykk av at veldig mange av boligene går over takst. Det vil jo si at takstene i utgangspunktet settes for lavt.
Jeg tok utgangspunkt i beløpet nabohuset nylig var solgt for.
Naboen har kjeller. Det har ikke jeg. Så der trakk jeg fra 20%
Så estimerte forsiktig kostnadene på utbedringer som måtte gjøres for å komme på samme standard som nabohuset. (Nabohuset hadde også betydelig behov for utbedringer.)
Til slutt endte jeg på et (nesten latterlig lavt) beløp som ble brukt som verdi i arveoppgjøret. Det ble også oppført som verdi i arvepapirene. La med utregningene som vedlegg.
Dette la jeg også til grunn for ligningsverdien, med henvisning til papirer innsendt i.f.b. arveoppgjøret. Ligningsverdien satt jeg til 25% av beregnet verdi.
Etter at ligningsverdi skulle beregnes etter areal skulle verdien egentlig vært mer enn doblet. Jeg førte igjen opp ligningsverdien fra året før + 20%, og viste til den tidligere innsendte verdiberegningen i kommentarfeltet på selvangivelsen. Også dette ble godtatt.
I ettertid har jeg oppdaget at kostnadene for utbedringer blir mer enn dobbelt av hva jeg estimerte. Skulle de virkelige kostnadene vært med, ville ikke verdien av huset vært stort mer enn verdien av den medfølgende båtplassen.
Så konklusjonen @TS
Med mindre tomta er unik, kjøp heller et av de nyere husene du nevner i nabolaget hvor oppussing ikke er påkrevet.