Jeg tror det beste for TS hadde vært å få byttet dem med noen som kan sitt fag, selv om det kan være vanskelig slik incognito påpeker. Incognito er antagelig den av oss som har best kompetanse på det området og jeg synes det er flott at han har tatt seg bryet med å følge denne tråden. Men jeg synes han ofte er litt for tilgivende for selskaper og litt for pesimistisk om privatpersoners muligheter.
Erfaringen min sier at alt ikke er så enkelt som en del tror.
Jeg er ikke tilgivende overfor selskaper, men jeg kjenner til at de også har rettigheter. Jeg erfarer også at de som har mindre erfaring med husbygging kan se ting annerledes enn hva som er realiteten.
Når du sier at jeg er pessimistisk til privatpersoners rettigheter så har tydeligvis ikke budskapet mitt kommet godt nok frem. Det jeg sier er at man må vurdere og akseptere at det finnes en motpart som også har et syn, og ting må bevises.
Det å være klar over at det er realiteten må da være mye bedre enn bare å fly til en advokat å hevde at man har hørt at noen på et forum mener at jeg har en god sak??
La oss si at advokaten jobber med dette da, og konkluderer med at man har den samme oppfattelse av dette som hva takstmannen har, og derfor ikke har en god sak, da koster det en del penger.
Mitt forslag er at man må innhente informasjon og dokumentasjon, slik at man kan bevise at man har en sak. Og det må være bedre å lese det jeg skriver, og så bruke tid til å innhente dokumentasjon, ENN ukritisk sette igang en prosess mot Hedalm.
De tingene som taler mot å sette igang en prosess ukritisk er lovverket om at entreprenør kan rette opp feil, at takstmann mener at huset ikke har så mange mangler og at byggeprosessen er kommet kort.
Og i en slik prosess er det viktigere å ha uttalelser fra fagfolk som har vært på stedet enn innlegg som er skrevet av noen som er følelsesmessig involvert, og ikke faglig.
Men det hadde vært mye lettere om TS hadde kommet med innspill og forklart, slik at vi slipper å spekulere for mye. Som jeg har nevnt før så kan TS selv ta kontroll over saken ved å bruke banken aktivt for ikke å betale for mye og for ofte.
Men det som er vanskelig å forstå er det at forbrukerrettigheter også må bevises, og per i dag er det ikke en så vesentlig mangel ved huset at kjøpet kan heves, men det kan selvsagt avbestilles.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men jeg kan gi deg en et eksempel på hva jeg mener. Jeg ble kontaktet i fjor av eierne av en tomannsbolig som skulle settes opp av en konkurrent. Jeg gav en pris og vi var ca på samme pris. De ønsket å heve kontrakten med den andre produsenten på grunn av forsinkelse og ikke minst på grunn av at de ikke stolte på denne. Så langt høres det ut som en grei sak.
Etter å ha gått gjennom kontrakten de hadde skrevet under på var det ingen tvil om de hadde brukt lang tid, men det var ikke fremlagt noen form for fremdriftsplan og det var fortsatt mailkorrespondane mellom partene om uklarheter.
Men i og med at husprodusent var totalentreprenør skulle de også gjøre jobb med grunnarbeider, og der hadde de satt igang. Etter å ha jobbet litt med dette mener jeg at det kunne latt seg gjøre å heve kjøpet, men tiltakshaver hadde betalt inn en meget stor sum, det var fortsatt noe som var uklart mellom partene og fremdriftsplan var fortsatt ikke lagt fram.
Som rådgiver hadde jeg to muligheter. Be de heve kjøpet på grunn av det ovennevnte, og så la meg få kontrakten, ELLER det som jeg forslo for dem. Fortsette med denne entreprenøren.
Årsaken til at jeg abefalte å gjøre det var den store summen de hadde innbetalt. Husprodusent kunne bevise at de hadde startet med å produsere huset, som var er arkitekttegnet hus, og de ville da helt klart hatt krav på sine utgifter hittil. Det vil si at hele innbetalingen ville ha forvunnet og de måtte ha startet på nytt med meg. Men uansett ville de ha mistet så mye penger at jeg synes det var et dårlig råd å gi, selv om det var et tapt salg og mye gratis jobbing.
Hadde man ikke betalt inn for mye hadde saken vært en annen. Det er ingen tvil om tiltakshaver hadde en sak, men det har også produsenten, de kunne hevde at siden ikke alt var avklart kunne de heller ikke gi en fremdriftsplan, og det ville medført at tiltakshaver ikke hadde noen god sak.
Enden på visa var at de leide inn en rådgiver som nå bruker pisken, som sjekker og de holder tilbake tilsvarende sum som rådgiver skal ha, til slutt.
Det jeg prøver å vise er at selv det mest opplagte kan ha en annen side, og først når alt er avklart kan man gå videre og starte en prosess.
At det kan kan sies at jeg er pessimistisk bare fordi jeg ber noen om å se på realitetene og skaffe bevis skjønner jeg ikke. Det er jo et GODT råd, som kan hjelpe til å vinne. Og et mye bedre råd en bare å styrte frem, slå på stortromma, blogge negativt og så få en uttalelse fra takstmann som viser at det ikke er så mye feil allikevel.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
De ga seg på første dom. Antagelig fordi de da fikk en person til å lese igjennom minst to av dokumentene sammenhengende, noe hverken de eller advokaten tilsynelatende hadde gjort på forhånd. (Jeg stilte uten advokat.)
Jeg siktet ikke spesiellt på denne saken da jeg skrev at du ofte er pesimistisk til privatpersoners muligheter. Det gjelder flere gjør-det-selv-team som har vært oppe til diskusjon. Ofte gir du folk bakkekontakt, noen ganger gir du dem bakkekontakt til langt oppå leggen.
Alle kan bli forsinket i arbeidet. Alle kan gjøre feil. Alle kan missforstå noe. Som regel leder ingen av delene til verdens undergang. Det jeg reagerer på i TS sin sak er at det virker som de utførende har gjennomgående lite forståelse for sitt eget arbeid, og kommunikasjonen mellom ledelse og utførende virker også som svært dårlig. Det lover svært dårlig for det endelige resultatet. Hvor mange feil skjules, og hvor mye vil det koste å utbedre den dagen (etter garantitiden) de åpenbarer seg?
TS kommer ikke skadefritt ut av dette, uansett. Spørsmålet er hvilken vei gir minst skade? Jeg er i den tro at den dyreste utbedringen kommer om man lar dette fortsette. Hvordan man kan komme seg ut av kontrakten vet vi ingenting om, da vi ikke kjenner kontraktens innhold. Andre mellomløsninger kan være å få en person med kompetanse til å ta kontroll over de utførende, bytte ut de utførende med noen som kan det de burde kunne, redusere leveransen fra Hedalm til å kun gjelde frem til tett utvendig hus og la et annet selskap gjøre innvendig, osv. Og for å komme til noen annen løsning enn å bare fortsette slik det er nå, må man også se på lovverket. Går et hus under forbrukerkjøpsloven? I såfall gir den grunnlag for heving dersom feil ikke løses etter et begrenset antall forsøk. Hva regnes så som forsøk i denne sammenhengen? Er 5 henvendelser over en måned for å få tatt isolasjonen ut av veggene, før de trekker ut litt i bunnen å regne som ett eller fem forsøk? En kontroll fra kommunen kan resultere i inndragelse av ansvarsrett for de utførende. Det kan igjen åpne muligheter for å komme (delvis) ut av kontrakten. Hvilke andre muligheter finnes?
Dokumentasjon er esenssielt, uansett hvilken vei man velger å gå. Ingen har sagt noe i mot det (utenom Hedalm som ikke liker fakta i offentlighet).
Kjøp av ferdighus reguleres av bustadoppføringslova og ikke forbrukerkjøpsloven. Normalt sett brukes byggeblankett 3425 som del av kontraktsgrunnlaget, men brukes ikke den er det bustadoppføringslovas innhold som brukes.
Jeg har ikke fått frem mitt budskap ennå, vit hva som er realitetene på forhånd, FØR man igangsetter en prosess. Jeg har gitt tips om hva som må på plass. Jeg kan ikke skjønne at det er negativt å vite litt om virkeligheten og ta denne med i betraktningen slik at det man presenterer for en advokat er litt mer balansert enn om det man presenterer er at "at en på byggebolig sier t jeg har en god sak".
Men jeg tvinger ingen til å følge mitt råd, hopp gjerne i det ukritisk og sett igang en konflikt med hardt mot hardt mot Hedalm. Tiden vil vise om det er strategisk smart eller ikke.
Ditt råd er slik jeg oppfatter det at TS skal heve kontrakten, eller som du skriver "den dyreste utbedringen kommer om man lar dette fortsette".
Hva skal skje med det som allerede er innbetalt?
Hva med den verdien av det som er utført, dvs isolasjon som kan brukes bare den er tør, alle elementene som tross alt står der, reisverk, takstoler osv?
TS må inngå ny kontrakt med ny entreprenør, noe som sikkert ikke er like bilig som Hedalm, hvem skal ta meromkostningene?
Man må inn med ny ansvarsrett, hvem skal betale for det, om det kommer en ny entreprenør inn?
Hvem skal evt ta ansvaret for det som hittil er utført, om Hedalm trekker seg?
Er det bare å få noen andre til å overta noe de selv ikke har utført?
Får TS et økt lån pga ny entreprenør og forsinkelsen?
Bustadoppføringslova inneholder sanksjoner dersom det er snakk om mangler. Er det avdekket en mangel har entreprenør en rett til å avhjelpe, dvs rette denne mangelen. I dette tilfellet ved å tørke eller ved å skifte isolasjonen. Man kan kun heve kjøpet ved en vesentlig mangel, noee som det i mine øyne ikke foreligger ennå.
Det fremgår også at avbestilling medfører kostnader.
Jeg har full forståelse for frustrasjonen og jeg har ingen forståelse for at huset fortsatt er åpent, vi bygger et hus tett på 2 dager, men leverer andre typer elementer. Men dersom dette er Hedalm sin måte å bygge på så er det lite vi kan gjøre med det, det er en del av kontrakten.
Det hadde hjulpet mye om TS selv hadde opplyst litt om fremdriftsplanen, SOM SKAL være en del av kontraktsgrunnlaget.
Og siden jeg tillegges det å være pessimistisk så informerer jeg kun om et regelverk og praksis rundt dette. Men jeg har god erfaring med folk som TROR de har en god sak.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Men la oss nå avvente å se og la TS selv velge hva hun vil gjøre, så får vi bare håpe at hun finner en løsning som gjør at hun blir ferdig med egeninnsats og at huset blir bra.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Tror egentlig vi er ganske enige. Du sier "finn fakta". Jeg sier "se etter muligheter". Det går neppe på tvers av hverandre. Jeg har heller aldri oppfordret TS til å gå rettens vei, slik det ser ut som flere ser ut til å mene. Heller ikke sagt noe om å involvere advokat. Jeg har kun luftet mulige alternativer for å få gjort noe med saken.
Jeg mener ikke at noe av det du har skrevet har vært negativt. Men jeg føler det har en undertone av at dette er så komplisert for TS å gjøre noe med, at det er bare å la det gå som det går og se hvor det ender. Der er jeg av en annen mening - se etter muligheter, og kanskje noen viser seg å være gjennomførbare.
Heve kjøpet ville antagelig vært det beste - hvis det er gjennomførbart. Spørsmålet om hva som skal skje med det som allerede er innbetalt om kjøpet heves, er svaret at det skal betales tilbake. Det gir seg selv av begrepet å heve et kjøp. En delvis heving av kjøp betyr at deler av kjøpesummen tilbakebetales, og tilsvarende del av den kjøpte varen forblir kundens eiendel.
Meromkostningen med å ha en snekker med kunnskap til å fullføre etter en delvis heving av kjøp, vil antagelig bli mindre enn kostnadene av utbedringer i fremtiden. Kostnaden av å få noen til å fullføre gir også en indikasjon på verdien av det arbeidet som allerede er utført.
Ved delvis heving av kjøpet, må jo den som har levert den delen av varen som ikke er hevet stå ansvarlig for det som er levert. Det de ikke vil stå ansvarlig for kan ikke betraktes som levert, og skal da heller ikke betales for.
Å få noen til å jobbe på timebasis tror jeg ikke er det største problemet TS har foran seg.
Entrepenør har fått påpekt en rekke ganger at isolasjonen er våt. De har hatt anledning til å rette denne mangelen ved å tørke isolasjonen. Synes du de er på god vei til å ta ned isolasjonen for tørking? Hvor mange ganger (over hvor lang tid) må kunden påpeke at denne mangelen ennå ikke er i ferd med å bli rettet? De er snart ved et punkt hvor alle arbeider må innstilles fordi denne mangelen ikke har blitt rettet. Hvem skal ta kostnaden av forsinkelsen ved dette?
Erfaringen min sier at alt ikke er så enkelt som en del tror.
Jeg er ikke tilgivende overfor selskaper, men jeg kjenner til at de også har rettigheter. Jeg erfarer også at de som har mindre erfaring med husbygging kan se ting annerledes enn hva som er realiteten.
Når du sier at jeg er pessimistisk til privatpersoners rettigheter så har tydeligvis ikke budskapet mitt kommet godt nok frem. Det jeg sier er at man må vurdere og akseptere at det finnes en motpart som også har et syn, og ting må bevises.
Det å være klar over at det er realiteten må da være mye bedre enn bare å fly til en advokat å hevde at man har hørt at noen på et forum mener at jeg har en god sak??
La oss si at advokaten jobber med dette da, og konkluderer med at man har den samme oppfattelse av dette som hva takstmannen har, og derfor ikke har en god sak, da koster det en del penger.
Mitt forslag er at man må innhente informasjon og dokumentasjon, slik at man kan bevise at man har en sak. Og det må være bedre å lese det jeg skriver, og så bruke tid til å innhente dokumentasjon, ENN ukritisk sette igang en prosess mot Hedalm.
De tingene som taler mot å sette igang en prosess ukritisk er lovverket om at entreprenør kan rette opp feil, at takstmann mener at huset ikke har så mange mangler og at byggeprosessen er kommet kort.
Og i en slik prosess er det viktigere å ha uttalelser fra fagfolk som har vært på stedet enn innlegg som er skrevet av noen som er følelsesmessig involvert, og ikke faglig.
Men det hadde vært mye lettere om TS hadde kommet med innspill og forklart, slik at vi slipper å spekulere for mye. Som jeg har nevnt før så kan TS selv ta kontroll over saken ved å bruke banken aktivt for ikke å betale for mye og for ofte.
Men det som er vanskelig å forstå er det at forbrukerrettigheter også må bevises, og per i dag er det ikke en så vesentlig mangel ved huset at kjøpet kan heves, men det kan selvsagt avbestilles.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Etter å ha gått gjennom kontrakten de hadde skrevet under på var det ingen tvil om de hadde brukt lang tid, men det var ikke fremlagt noen form for fremdriftsplan og det var fortsatt mailkorrespondane mellom partene om uklarheter.
Men i og med at husprodusent var totalentreprenør skulle de også gjøre jobb med grunnarbeider, og der hadde de satt igang. Etter å ha jobbet litt med dette mener jeg at det kunne latt seg gjøre å heve kjøpet, men tiltakshaver hadde betalt inn en meget stor sum, det var fortsatt noe som var uklart mellom partene og fremdriftsplan var fortsatt ikke lagt fram.
Som rådgiver hadde jeg to muligheter. Be de heve kjøpet på grunn av det ovennevnte, og så la meg få kontrakten, ELLER det som jeg forslo for dem. Fortsette med denne entreprenøren.
Årsaken til at jeg abefalte å gjøre det var den store summen de hadde innbetalt. Husprodusent kunne bevise at de hadde startet med å produsere huset, som var er arkitekttegnet hus, og de ville da helt klart hatt krav på sine utgifter hittil. Det vil si at hele innbetalingen ville ha forvunnet og de måtte ha startet på nytt med meg. Men uansett ville de ha mistet så mye penger at jeg synes det var et dårlig råd å gi, selv om det var et tapt salg og mye gratis jobbing.
Hadde man ikke betalt inn for mye hadde saken vært en annen. Det er ingen tvil om tiltakshaver hadde en sak, men det har også produsenten, de kunne hevde at siden ikke alt var avklart kunne de heller ikke gi en fremdriftsplan, og det ville medført at tiltakshaver ikke hadde noen god sak.
Enden på visa var at de leide inn en rådgiver som nå bruker pisken, som sjekker og de holder tilbake tilsvarende sum som rådgiver skal ha, til slutt.
Det jeg prøver å vise er at selv det mest opplagte kan ha en annen side, og først når alt er avklart kan man gå videre og starte en prosess.
At det kan kan sies at jeg er pessimistisk bare fordi jeg ber noen om å se på realitetene og skaffe bevis skjønner jeg ikke. Det er jo et GODT råd, som kan hjelpe til å vinne. Og et mye bedre råd en bare å styrte frem, slå på stortromma, blogge negativt og så få en uttalelse fra takstmann som viser at det ikke er så mye feil allikevel.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
De ga seg på første dom. Antagelig fordi de da fikk en person til å lese igjennom minst to av dokumentene sammenhengende, noe hverken de eller advokaten tilsynelatende hadde gjort på forhånd. (Jeg stilte uten advokat.)
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg siktet ikke spesiellt på denne saken da jeg skrev at du ofte er pesimistisk til privatpersoners muligheter. Det gjelder flere gjør-det-selv-team som har vært oppe til diskusjon. Ofte gir du folk bakkekontakt, noen ganger gir du dem bakkekontakt til langt oppå leggen.
Alle kan bli forsinket i arbeidet. Alle kan gjøre feil. Alle kan missforstå noe. Som regel leder ingen av delene til verdens undergang. Det jeg reagerer på i TS sin sak er at det virker som de utførende har gjennomgående lite forståelse for sitt eget arbeid, og kommunikasjonen mellom ledelse og utførende virker også som svært dårlig. Det lover svært dårlig for det endelige resultatet. Hvor mange feil skjules, og hvor mye vil det koste å utbedre den dagen (etter garantitiden) de åpenbarer seg?
TS kommer ikke skadefritt ut av dette, uansett. Spørsmålet er hvilken vei gir minst skade? Jeg er i den tro at den dyreste utbedringen kommer om man lar dette fortsette. Hvordan man kan komme seg ut av kontrakten vet vi ingenting om, da vi ikke kjenner kontraktens innhold. Andre mellomløsninger kan være å få en person med kompetanse til å ta kontroll over de utførende, bytte ut de utførende med noen som kan det de burde kunne, redusere leveransen fra Hedalm til å kun gjelde frem til tett utvendig hus og la et annet selskap gjøre innvendig, osv.
Og for å komme til noen annen løsning enn å bare fortsette slik det er nå, må man også se på lovverket. Går et hus under forbrukerkjøpsloven? I såfall gir den grunnlag for heving dersom feil ikke løses etter et begrenset antall forsøk. Hva regnes så som forsøk i denne sammenhengen? Er 5 henvendelser over en måned for å få tatt isolasjonen ut av veggene, før de trekker ut litt i bunnen å regne som ett eller fem forsøk?
En kontroll fra kommunen kan resultere i inndragelse av ansvarsrett for de utførende. Det kan igjen åpne muligheter for å komme (delvis) ut av kontrakten.
Hvilke andre muligheter finnes?
Dokumentasjon er esenssielt, uansett hvilken vei man velger å gå. Ingen har sagt noe i mot det (utenom Hedalm som ikke liker fakta i offentlighet).
Tingretten
Jeg har ikke fått frem mitt budskap ennå, vit hva som er realitetene på forhånd, FØR man igangsetter en prosess. Jeg har gitt tips om hva som må på plass. Jeg kan ikke skjønne at det er negativt å vite litt om virkeligheten og ta denne med i betraktningen slik at det man presenterer for en advokat er litt mer balansert enn om det man presenterer er at "at en på byggebolig sier t jeg har en god sak".
Men jeg tvinger ingen til å følge mitt råd, hopp gjerne i det ukritisk og sett igang en konflikt med hardt mot hardt mot Hedalm. Tiden vil vise om det er strategisk smart eller ikke.
Ditt råd er slik jeg oppfatter det at TS skal heve kontrakten, eller som du skriver "den dyreste utbedringen kommer om man lar dette fortsette".
Hva skal skje med det som allerede er innbetalt?
Hva med den verdien av det som er utført, dvs isolasjon som kan brukes bare den er tør, alle elementene som tross alt står der, reisverk, takstoler osv?
TS må inngå ny kontrakt med ny entreprenør, noe som sikkert ikke er like bilig som Hedalm, hvem skal ta meromkostningene?
Man må inn med ny ansvarsrett, hvem skal betale for det, om det kommer en ny entreprenør inn?
Hvem skal evt ta ansvaret for det som hittil er utført, om Hedalm trekker seg?
Er det bare å få noen andre til å overta noe de selv ikke har utført?
Får TS et økt lån pga ny entreprenør og forsinkelsen?
Bustadoppføringslova inneholder sanksjoner dersom det er snakk om mangler. Er det avdekket en mangel har entreprenør en rett til å avhjelpe, dvs rette denne mangelen. I dette tilfellet ved å tørke eller ved å skifte isolasjonen. Man kan kun heve kjøpet ved en vesentlig mangel, noee som det i mine øyne ikke foreligger ennå.
Det fremgår også at avbestilling medfører kostnader.
Jeg har full forståelse for frustrasjonen og jeg har ingen forståelse for at huset fortsatt er åpent, vi bygger et hus tett på 2 dager, men leverer andre typer elementer. Men dersom dette er Hedalm sin måte å bygge på så er det lite vi kan gjøre med det, det er en del av kontrakten.
Det hadde hjulpet mye om TS selv hadde opplyst litt om fremdriftsplanen, SOM SKAL være en del av kontraktsgrunnlaget.
Og siden jeg tillegges det å være pessimistisk så informerer jeg kun om et regelverk og praksis rundt dette. Men jeg har god erfaring med folk som TROR de har en god sak.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Tror egentlig vi er ganske enige. Du sier "finn fakta". Jeg sier "se etter muligheter". Det går neppe på tvers av hverandre.
Jeg har heller aldri oppfordret TS til å gå rettens vei, slik det ser ut som flere ser ut til å mene. Heller ikke sagt noe om å involvere advokat. Jeg har kun luftet mulige alternativer for å få gjort noe med saken.
Jeg mener ikke at noe av det du har skrevet har vært negativt. Men jeg føler det har en undertone av at dette er så komplisert for TS å gjøre noe med, at det er bare å la det gå som det går og se hvor det ender. Der er jeg av en annen mening - se etter muligheter, og kanskje noen viser seg å være gjennomførbare.
Heve kjøpet ville antagelig vært det beste - hvis det er gjennomførbart.
Spørsmålet om hva som skal skje med det som allerede er innbetalt om kjøpet heves, er svaret at det skal betales tilbake. Det gir seg selv av begrepet å heve et kjøp. En delvis heving av kjøp betyr at deler av kjøpesummen tilbakebetales, og tilsvarende del av den kjøpte varen forblir kundens eiendel.
Meromkostningen med å ha en snekker med kunnskap til å fullføre etter en delvis heving av kjøp, vil antagelig bli mindre enn kostnadene av utbedringer i fremtiden. Kostnaden av å få noen til å fullføre gir også en indikasjon på verdien av det arbeidet som allerede er utført.
Ved delvis heving av kjøpet, må jo den som har levert den delen av varen som ikke er hevet stå ansvarlig for det som er levert. Det de ikke vil stå ansvarlig for kan ikke betraktes som levert, og skal da heller ikke betales for.
Å få noen til å jobbe på timebasis tror jeg ikke er det største problemet TS har foran seg.
Entrepenør har fått påpekt en rekke ganger at isolasjonen er våt. De har hatt anledning til å rette denne mangelen ved å tørke isolasjonen. Synes du de er på god vei til å ta ned isolasjonen for tørking? Hvor mange ganger (over hvor lang tid) må kunden påpeke at denne mangelen ennå ikke er i ferd med å bli rettet? De er snart ved et punkt hvor alle arbeider må innstilles fordi denne mangelen ikke har blitt rettet. Hvem skal ta kostnaden av forsinkelsen ved dette?