incognito Friday, January 16, 2009

Min erfaring er at det er så stor konkurranse mellom middelmådige advokater at de for å ha jobb går i retten med tapsprosjekter, da har de jobb og kunden må betale åkke som.

Advokater har en plikt til å fraråde klienter å føre en sak når den er grunnløs. Gjør de ikke det kan de bli erstattningspliktige.

Det er helt korrekt hans, men ser de et lite håp går de i retten. Og det er veldig mange klienter som heller ikke forteller HELE sannheten til advokaten sin, og er ikke advokaten kritisk nok til innhenting av beviser er det lett å tape i en sak. Det finnes flere MEGET kjente osloadvokater som ukritisk går i retten. Et raskt søk på cowboy advokat vil gi flere eksempler.

Uansett kan vi konkludere med at mange saker havner i retten uten grunn, og advokaten bør i de fleste tilfellene prøve å komme frem til en rimelig løsning for begge parter.

Om alle advokater har så høy moral, som de kanskje burde ha, skal jeg IKKE uttale meg om

Kjenner denne saken litt, og den har to sider. At Selbuhus har gjort en feil er åpenbart, men det er langt i fra så svart/hvitt som artikkel fremstiller det.
Har selv bygd Selbuhus, og har bare godt å si om firmaet. Ingen byggelån, rimelige og gode hus, som ikke minst blir bygd innendørs uavhengig av vær og vind.

Stjørdal:

Med tanke på at du er et helt nyregistrert medlem og i løpet av 10 minutter har postet 3 MEGET positive innlegg om Selbuhus ringer mine varselklokker.

Ser for meg at du jobber i Selbuhus  ???

Vi vet alle en sak oftest har to sider. Det kan jo hende at damen var veldig kranglete eller vanskelig eller konstant PMS. Men samtidig har Selbuhus signert en kontrakt de selv har skrevet, for så å påstå at det er kunden sin feil.

Så dukker det opp fantastiske uttalelser som:

Advokaten mente også at jeg umulig kunne skrive et så velformulert klagebrev på bare tre dager.

- Han mente at jeg hadde skrevet brevet på forhånd, og at det beviste min kjennskap til feilprisingen. Med doktorgrad i norsk kan jeg faktisk skrive et brev på to A4-sider i løpet av tre dager, sier hun.

Saken har nok to sider, men her har nok Selbuhus tapt så det synger etter.

Stjørdal Monday, January 26, 2009

Kjenner denne saken litt, og den har to sider. At Selbuhus har gjort en feil er åpenbart, men det er langt i fra så svart/hvitt som artikkel fremstiller det.

Jeg kjenner denne saken veldig godt. Kjør på med din side av saken!

Et lite råd til den som eventuelt skulle forsvare Selbuhus: La denne saken gå i glemmeboken og lær av feilene. At en sak har to sider er det ingen tvil om, men begge sider fikk uttale seg i retten, og det gikk IKKE i Selbuhus sin favør. Å nå gjøre et forsvar her på forumet blir bare å gjøre flere oppmerksom på forholdet og gjør at saken får ytterligere omfang, noe som taler negativt ut for Selbuhus. Innse det faktum at man gjorde en tabbe, la folk glemme saken, og gjør alt for å unngå samme tabbe i fremtiden.

Kan hende Stjørdal har en voldsom sans for ironi......og egentlig ikke vil at vi skal glemme Selbuhus 

Bidda Monday, January 26, 2009

Kan hende Stjørdal har en voldsom sans for ironi......og egentlig ikke vil at vi skal glemme Selbuhus  ;)

He he, det kan jo hende. MEN, dersom det ikke stemmer er det slik at enkelte må beskyttes mot seg selv og egne dumheter. Har du tapt i retten har du også hatt muligheten til å få fram ditt eget syn, og det sier seg selv at det synet tydeligvis var dårlig. ;D

Men for min egen skyld må jeg si at jeg er overasket over hvor dårlig det står til med bransjen på den siden jeg er, og som jeg har sagt før, jeg skal PRØVE å ta med meg synspuktene fra byggebolig.no og prøve ikke å gjøre de feilene som det opplyses om her.

Men bransjen må innse problemet og akseptere at forandringer må til!

Og det var ikke ironi ;D

De burde saksøke advokaten sin

Ser en det fra en annen side, hvis saksøker Selbuhus først har bestemt seg for å gå til retten, oppnådde vel advokaten det best mulige resultatet for sin klient.

Hadde han VUNNET saken hadde vel ALLE kundene til Selbuhus forsvunnet