Det er ikke vanskelig å akseptere at dere er uenige, det kommer uttrykkelig frem. Men jeg forstår ikke hvorfor DSB`s svar til meg er usynlig. Jeg fremstiller saken slik jeg ser det, og du synes det er merkelig. For enkelte synes det mer viktig å rakk ned på motdebattanten enn å forstå forskjellen på faglig ansvarlig og person med fagbrev.
La oss begynne her.
Mener du en faglig ansvarlig skal være involvert i et hvert arbeid, hvor den faglig ansvarlige (altså installatør som du refererer til) skal foreta alle beslutninger, vurderinger, beregninger og prosjekteringer av et hvert arbeid bedriften foretar seg, hvor det altså er et "unntak" at enkelte faglærte montører i noen tilfeller kan foreta dette arbeidet selv? Ut over dette skal den faglig ansvarlige ha en direkte oppfølging av en hver faglært montør i et hvert arbeid?
Du må gjerne være uenig i DSBs tolkning, men de fleste av oss aksepterer nok det de skriver..
Jeg vet ikke om dere i det hele tatt leser hva DSB svarer meg? Det synes å være irrelevant, til tross for at det ordrett står at de vanskelig kan se at en snekker kan montere et røranlegg uten direkte oppfølging.
DSB svarer forøvrig ikke konkret ja/nei, men gir en beskrivende veiledning.
Hele diskusjonen bærer preg av manglende forståelse av begrep som faglig ansvarlig og person med fagbrev. Enkelte tror at dette er en og samme person, og da blir det problematisk å diskutere saken.
Jeg håper det kommer en avklaring i en fremtidig utgave av Elsikkerhet, noe samtlige må rette seg etter. Da har man noe mer konkret enn evt uttalelser fra enkeltpersoner. Forøvrig blir det useriøst om ikke Torango kan opplyse hvor han innhenter informasjonen sin. Send meg gjerne en PM.
Kan du ikke akseptere at vi er uenige med deg. Jeg synes DSBs beskrivelser er utvetydige og greie. Hvorfor jeg skal informere deg om min kontakt med DSB forstår jeg ikke. At du ikke klarer å akseptere svarene jeg får er ikke mitt problem. Hvis du leser siste svar jeg fikk fra DSB er poengteringen krystallklar.
Det er ikke vanskelig å akseptere at dere er uenige, det kommer uttrykkelig frem. Men jeg forstår ikke hvorfor DSB`s svar til meg er usynlig. Jeg fremstiller saken slik jeg ser det, og du synes det er merkelig. For enkelte synes det mer viktig å rakk ned på motdebattanten enn å forstå forskjellen på faglig ansvarlig og person med fagbrev.
Det burde være uproblematisk å opplyse kilde, det er en del av kjernen til troverdighet når man fremstiller sitater. Det ser ut til at du ikke under noen omstendigheter vil opplyse dette, og det synes jeg er merkverdig.
Men jeg ser ingen grunn til å bruke noe særlig mer tid på dette før det fremkommer ny relevant informasjon.
Du mener du fremstiller saken slik den er. Jeg og andre mener noe annet. Du må akseptere at det er flere som er lesekyndige her og forstår det annerledes enn deg. Hvorfor jeg må rapportere kontaktpunkt til deg er for meg uforståelig. Hvis det tar måneder for deg å svar på noe jeg får svar på samme dag foretrekker jeg å beholde min kontakt for meg selv så ikke jeg også blir bedt om å bruke samme inngang som deg. At du trekker svarene i tvil selv om de er i overenstemmelse med svarene du har fått registrerer jeg. Hittil har DSB talt med en røst.
Vil tro at tid på tilbakemelding fra DSB til forskjellige forumbrukere, tyder på forskjellige måter å stille spørsmål på......
Det er selvsagt enklere for dem å svare ja/nei enn å måtte analysere spørsmål alle veier for ikke svare helt bak mål:)
Denne tråden har vel ingen praktisk betydning heller, sannsynligvis bare på papiret? De fleste legger ferdig Prefix-rør etter avtale med trikkern, (knekkende uinteressant hva DSB og de andre forkortelser sier.Det er praksis i dag!) og han kommer å gjør resten..... Skriver faktura og nødvendig dokumentasjon?......... Case closed;)
Offentlige veiledninger fra DSB (vedrørende regelverk) gjennomgås av jurist av åpenbare årsaker. Derfor får man aldri ja/nei svar. Min forespørsel ble besvart av en regionsjef i DSB, og det refereres til "vi". Jeg tolker det da som at problemstillingen er gjennomgått av mer enn en enkelt person.
Man kan diskutere den praktiske betydningen, men et lovverk må selvsagt være korrekt uavhengig av de som evt klarer å omgå det. Det synes som at dere tror jeg mener dere er kriminelle på linje med voldsforbrytere. Husk at det er lovverket som diskuteres, ikke alvorlighetsgraden av å omgå det.
Jeg er forøvrig ikke enig i at det fungerer slik du skisserer. De færreste installerer selv, og det er langt færre tilfeller av firma som går god for slike løsninger. De finnes, men antallet er lavt. At mange ufaglærte med "interesse" involverer seg i denne type diskusjoner er nærmest en selvfølge.
Det er ikke vanskelig å akseptere at dere er uenige, det kommer uttrykkelig frem. Men jeg forstår ikke hvorfor DSB`s svar til meg er usynlig. Jeg fremstiller saken slik jeg ser det, og du synes det er merkelig. For enkelte synes det mer viktig å rakk ned på motdebattanten enn å forstå forskjellen på faglig ansvarlig og person med fagbrev.
La oss begynne her.
Mener du en faglig ansvarlig skal være involvert i et hvert arbeid, hvor den faglig ansvarlige (altså installatør som du refererer til) skal foreta alle beslutninger, vurderinger, beregninger og prosjekteringer av et hvert arbeid bedriften foretar seg, hvor det altså er et "unntak" at enkelte faglærte montører i noen tilfeller kan foreta dette arbeidet selv? Ut over dette skal den faglig ansvarlige ha en direkte oppfølging av en hver faglært montør i et hvert arbeid?
Mine personlige meninger er irrelevant. Faglig ansvarlig skal ha oversikt over prosjektene han er involvert i. Ved god informasjon og prosjektstyring trenger ikke faglig ansvarlig å "henge på skuldrene" til de faglærte. Og slik er det jo slettes ikke i praksis heller.
Hvorfor jeg må rapportere kontaktpunkt til deg er for meg uforståelig. Hvis det tar måneder for deg å svar på noe jeg får svar på samme dag foretrekker jeg å beholde min kontakt for meg selv så ikke jeg også blir bedt om å bruke samme inngang som deg.
Rapportere til meg? Du formulerer deg som om det skulle være en fiendtlig kommando. Jeg etterspør kilder, og det burde være mer en selvfølge enn uforståelig ifm innhenting av informasjon. Det burde være uproblematisk, men jeg registrerer at det ikke er ønskelig fra din side.
Det burde være uproblematisk å opplyse kilde, det er en del av kjernen til troverdighet når man fremstiller sitater.
Du ser vel at det ligger et krav om å oppgi kilden for at du skal mene sitatet er troverdig. Jeg har gitt en forklaring på hvorfor. Tror de fleste skjønner den.
Det burde være uproblematisk å opplyse kilde, det er en del av kjernen til troverdighet når man fremstiller sitater.
Du ser vel at det ligger et krav om å oppgi kilden for at du skal mene sitatet er troverdig. Jeg har gitt en forklaring på hvorfor. Tror de fleste skjønner den.
DSB sine uttalelser er vel nokså entydige, det er fortolkning som skaper krøll..... Noen ganger er det mest hensiktsmessig å ikke oppgi kilder man har, pga feks andre prøver å utnytte seg av disse for raskere svar; kanskje fører til stengt dør!!
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Det er ikke vanskelig å akseptere at dere er uenige, det kommer uttrykkelig frem. Men jeg forstår ikke hvorfor DSB`s svar til meg er usynlig. Jeg fremstiller saken slik jeg ser det, og du synes det er merkelig. For enkelte synes det mer viktig å rakk ned på motdebattanten enn å forstå forskjellen på faglig ansvarlig og person med fagbrev.
La oss begynne her.
Mener du en faglig ansvarlig skal være involvert i et hvert arbeid, hvor den faglig ansvarlige (altså installatør som du refererer til) skal foreta alle beslutninger, vurderinger, beregninger og prosjekteringer av et hvert arbeid bedriften foretar seg, hvor det altså er et "unntak" at enkelte faglærte montører i noen tilfeller kan foreta dette arbeidet selv? Ut over dette skal den faglig ansvarlige ha en direkte oppfølging av en hver faglært montør i et hvert arbeid?
Mine personlige meninger er irrelevant. Faglig ansvarlig skal ha oversikt over prosjektene han er involvert i. Ved god informasjon og prosjektstyring trenger ikke faglig ansvarlig å "henge på skuldrene" til de faglærte. Og slik er det jo slettes ikke i praksis heller.
Jeg viser da til dette innlegget ditt hvor du siterer DSB:
"I denne forbindelse har det blitt reist spørsmål om en snekker kan legge skjult røranlegg til en bygningsinstallasjon eller at anleggseier selv kan gjøre dette. Snekkeren/eieren vil i tilfelle være å betrakte som hjelpearbeider og må følges opp som det. Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn. Kravet om direkte oppfølging kan imidlertid fravikes så lenge vedkommende gis nødvendige instruksjoner i forkant og at arbeidet kontrolleres før røranlegget tildekkes."
Merk denne setningen: Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn.
La oss begynne her.
Mener du en faglig ansvarlig skal være involvert i et hvert arbeid, hvor den faglig ansvarlige (altså installatør som du refererer til) skal foreta alle beslutninger, vurderinger, beregninger og prosjekteringer av et hvert arbeid bedriften foretar seg, hvor det altså er et "unntak" at enkelte faglærte montører i noen tilfeller kan foreta dette arbeidet selv? Ut over dette skal den faglig ansvarlige ha en direkte oppfølging av en hver faglært montør i et hvert arbeid?
Offentlige veiledninger fra DSB (vedrørende regelverk) gjennomgås av jurist av åpenbare årsaker. Derfor får man aldri ja/nei svar. Min forespørsel ble besvart av en regionsjef i DSB, og det refereres til "vi". Jeg tolker det da som at problemstillingen er gjennomgått av mer enn en enkelt person.
Man kan diskutere den praktiske betydningen, men et lovverk må selvsagt være korrekt uavhengig av de som evt klarer å omgå det. Det synes som at dere tror jeg mener dere er kriminelle på linje med voldsforbrytere. Husk at det er lovverket som diskuteres, ikke alvorlighetsgraden av å omgå det.
Jeg er forøvrig ikke enig i at det fungerer slik du skisserer. De færreste installerer selv, og det er langt færre tilfeller av firma som går god for slike løsninger. De finnes, men antallet er lavt. At mange ufaglærte med "interesse" involverer seg i denne type diskusjoner er nærmest en selvfølge.
Mine personlige meninger er irrelevant. Faglig ansvarlig skal ha oversikt over prosjektene han er involvert i. Ved god informasjon og prosjektstyring trenger ikke faglig ansvarlig å "henge på skuldrene" til de faglærte. Og slik er det jo slettes ikke i praksis heller.
Rapportere til meg? Du formulerer deg som om det skulle være en fiendtlig kommando.
Jeg etterspør kilder, og det burde være mer en selvfølge enn uforståelig ifm innhenting av informasjon. Det burde være uproblematisk, men jeg registrerer at det ikke er ønskelig fra din side.
Du ser vel at det ligger et krav om å oppgi kilden for at du skal mene sitatet er troverdig. Jeg har gitt en forklaring på hvorfor. Tror de fleste skjønner den.
DSB sine uttalelser er vel nokså entydige, det er fortolkning som skaper krøll.....
Noen ganger er det mest hensiktsmessig å ikke oppgi kilder man har, pga feks andre prøver å utnytte seg av disse for raskere svar; kanskje fører til stengt dør!!
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Jeg viser da til dette innlegget ditt hvor du siterer DSB:
Merk denne setningen:
Prosjektering av røranlegget, valg av type og dimensjoner må gjøres av faglig ansvarlig og han må kontrollere røranlegget før dette kles inn.