Her kommer det an på hvem som skal gjøre service. Hvis ufaglærte skal gjøre noe servicearbeide der strømmen må være avslått så må vi lage installasjonen slik at den ufaglærte kan jobbe trygt. Det vil si en bryter han kan overvåke, eventuelt låse.
Hvis jeg som elektrofagmann skal gjøre noe der det enten er strøm påsatt eller ikke så må jeg passe meg selv. Enten jobbe "På eller nær spenningssatt anlegg" eller jobbe på frakoblet anlegg. Dette vil stille forskjellige krav til mitt personlige verneutstyr. Enten så er det å koble fra og sikre mot innkobling, evt kortslutte og så måle at spenningen er borte. Eller så er det på med romdrakten og isolert verktøy.
Litt tape på sikringen er ikke rare sikkerheten mot innkobling. Har du noengang gått SL-kurs? Det skal du ha gått siste året hvis du skal installere noe som helst.
Nei jeg mener ikke at man må være fagmann for å ta regelmessig service på steamdusj. Sikring er ok hvis den er plassert slik at servicemannen har kontroll over den. praksis vil den sjelden være plassert slik. Jeg mener at bortimot alle steamdusjer skal ha bryter inne på badet.
Dersom en steamdusj skal har jevnlig (ukentlig) service så er det naturlig at det er en betjeningsbryter ved dusjen. Dersom jeg en gang i året skal skifte lyspære på badet så er det for meg ikke selvsagt at jeg trenger en servicebryter forran endevenderen til badet, da tar jeg sikringen.
"Servicemann skal se bryteren". På mitt bad står alle boksene utenfor badet. Dersom en jobber på badet kan en ikke være på gangen og følge med. En slektning har en "servicebryter" ute for varmepumpa. Hvordan holder han oppsikt med denne når han jobber på innedelen? Da tar jeg sikringen.
Er alternativ her synes å være: Ta kurssikringen og lås skapet. (Igjen, jeg snakker om det som gjøres en sjelden gang, ikke ukentlig/daglig vedlikehold)
Æh, mange av problemstilligene deres synes jeg blir litt "far out".
VP eller steamdsj koblet over stikk trenger jo selvfølgelig ikke service-bryter. Ei heller om sikringsskapet er 3m nede i gangen fra fastkoblet utstyr som skal ha service. Ofte er jo sikringskap montert i teknisk rom sammen med sirkulasjonspumper og annet som må legges dødt, og da må kun sikring fungere godt nok.
Problemet er nok store bygg og haller hvor utstyret er montert 200m unna tavla, i en helt annen etasje. Så ligger du der og biter i kobberet for å avisolere, mens en luring finner ett åpent sikringsskap og lurer på hvorfor sikringene er skrudd av før han smeller igjen døra...
Bruk hue. NEK åpner for risikovurdering. Bare å notere avvik på samssvarerklæring.
NEK åpner ikke for steamdusj over stikkontakt. Her tar du feil.
Hva mener du med "far out"? I jobben min er jeg stdig vekk borti kverulanter så det gjelder for meg å være kompetent og oppdatert og på den måten vite hva som står i boka.
Nå trodde jeg ikke man måtte være elektriker for å kunne ha en mening her. Jeg diskuterer ut fra min erfaring og bakgrunn. Du har selvfølgelig som elektriker mer praktisk erfaring enn meg. Det har jeg aldri bestridt. På den annen side har jeg tyngere teoretisk bakgrunn enn deg, noe du til gjengjeld har bestridt. Så hvem som er mest kverulerende er nok avhengig av hvor man står. I mitt sikringsskap, som er min referanse, er det montert tre vanlige Elkobrytere under sikringene. Ville tro det var mer naturlig å betjene disse enn sikringene, men igjen det er bare min mening.
Man trenger absolutt ikke være elektriker for å ha en mening, men du bestrider endel ting som fagfolk opplever daglig. Selv om du aldri har hatt yrket.
Jeg skjønner ikke hva du mener med at jeg bestrider at du har mer teoretisk bakgrunn enn meg, det skal da ikke stort til. Men du har sikkert et eksempel klart i baklomma. Forskjell på teori og praksis kan jeg uttale meg fritt om.
Du avslører jo deg selv. Din referanse er èn tavle hjemme hos deg selv. Min refereanse er flere hundre, om ikke tusen. Og det vet du jo. Men det virker som om elektrikerene alltid skal ha feil og du rett. I dette tilfellet forsvarte jeg ikke noe engang, bare ga min versjon av grunnen til at det finnes krav om allpolig brudd i et gitt tilfelle.
For ordens skyld så er det uvanlig med vanlige brytere i tavla, men det forekommer, da spesielt i eldre tavler. Jeg nevnte dog spesifikt lastbryter nede i hjørnet.
Jeg stilte spørsmålet basert på min opplevelse. Kan ikke se det er noe avslørende i det. Jeg skjønner ikke hva du mener med at jeg mener elektrikere har feil. Jeg spurte om en forskrift jeg fant underlig etter hvordan den var løst hos meg. Det var i utgangspunketet ingen kritikk av elektrikere, men av forskriften. Nå har jo elektrikern kommet med en konklusjon som jeg finner fornuftig, men som er i strid med hvordan det er løst hos meg. Hva er i dine øyne riktig, det elektrikern skriver eller slik det er løst hos meg?
Basert på vårt tilsyn, så er det riktig med feks en allpolig lastbryter som servicebryter i tavle ved styring av utelys med fotocelle. De sier da at vi har oppfylt kravet. Det er tross alt automatisk styring til daglig, og en barriere i seg selv ved service på lyskursen. Du skal heller ikke se bort ifra at det kan være mer tilkoblet denne kursen. Uten denne lastbryteren får man rapport av vårt tilsyn. Det er dette jeg forholder meg til. Dersom det er en vanlig utelampe, så skal allpolig betjeningsbryter monteres.
Jeg mener at din løsning vil godtas av tilsynet (hvis de kutter spenning til et automatisk lysanlegg) men den er ikke optimal.
Det er tross alt automatisk styring til daglig, og en barriere i seg selv ved service på lyskursen.
Den automatiske styringen har vanligvis ikke topolt brudd, så jeg skjønner ikke hvordan den kan utgjøre en barriere (eller var det noe annet du mente?).
Hvis ufaglærte skal gjøre noe servicearbeide der strømmen må være avslått så må vi lage installasjonen slik at den ufaglærte kan jobbe trygt. Det vil si en bryter han kan overvåke, eventuelt låse.
Hvis jeg som elektrofagmann skal gjøre noe der det enten er strøm påsatt eller ikke så må jeg passe meg selv. Enten jobbe "På eller nær spenningssatt anlegg" eller jobbe på frakoblet anlegg. Dette vil stille forskjellige krav til mitt personlige verneutstyr. Enten så er det å koble fra og sikre mot innkobling, evt kortslutte og så måle at spenningen er borte.
Eller så er det på med romdrakten og isolert verktøy.
Litt tape på sikringen er ikke rare sikkerheten mot innkobling.
Har du noengang gått SL-kurs?
Det skal du ha gått siste året hvis du skal installere noe som helst.
Sikring er ok hvis den er plassert slik at servicemannen har kontroll over den.
praksis vil den sjelden være plassert slik.
Jeg mener at bortimot alle steamdusjer skal ha bryter inne på badet.
"Servicemann skal se bryteren". På mitt bad står alle boksene utenfor badet. Dersom en jobber på badet kan en ikke være på gangen og følge med. En slektning har en "servicebryter" ute for varmepumpa. Hvordan holder han oppsikt med denne når han jobber på innedelen? Da tar jeg sikringen.
Er alternativ her synes å være: Ta kurssikringen og lås skapet. (Igjen, jeg snakker om det som gjøres en sjelden gang, ikke ukentlig/daglig vedlikehold)
VP eller steamdsj koblet over stikk trenger jo selvfølgelig ikke service-bryter. Ei heller om sikringsskapet er 3m nede i gangen fra fastkoblet utstyr som skal ha service. Ofte er jo sikringskap montert i teknisk rom sammen med sirkulasjonspumper og annet som må legges dødt, og da må kun sikring fungere godt nok.
Problemet er nok store bygg og haller hvor utstyret er montert 200m unna tavla, i en helt annen etasje. Så ligger du der og biter i kobberet for å avisolere, mens en luring finner ett åpent sikringsskap og lurer på hvorfor sikringene er skrudd av før han smeller igjen døra...
Bruk hue. NEK åpner for risikovurdering. Bare å notere avvik på samssvarerklæring.
Hva mener du med "far out"?
I jobben min er jeg stdig vekk borti kverulanter så det gjelder for meg å være kompetent og oppdatert og på den måten vite hva som står i boka.
Først da kan jeg begynne med avvik.
Men som sagt - det er forskjell på fast tilkoblet utstyr montert ett helt annet sted enn tavlen, og fastmontert utstyr rett ved tavlen.
Iflg. din logikk må man ha servicebryter på fastmonterte panelovner... hvis jeg forstår deg rett.
Basert på vårt tilsyn, så er det riktig med feks en allpolig lastbryter som servicebryter i tavle ved styring av utelys med fotocelle. De sier da at vi har oppfylt kravet. Det er tross alt automatisk styring til daglig, og en barriere i seg selv ved service på lyskursen. Du skal heller ikke se bort ifra at det kan være mer tilkoblet denne kursen. Uten denne lastbryteren får man rapport av vårt tilsyn. Det er dette jeg forholder meg til. Dersom det er en vanlig utelampe, så skal allpolig betjeningsbryter monteres.
Jeg mener at din løsning vil godtas av tilsynet (hvis de kutter spenning til et automatisk lysanlegg) men den er ikke optimal.
Nei synes du det?
Hva bygger du det på?
Jeg har snakket om servicebryter på ting som skal ha service, fastmonterte panelovner trenger ikke service med jevne mellomrom.
Den automatiske styringen har vanligvis ikke topolt brudd, så jeg skjønner ikke hvordan den kan utgjøre en barriere (eller var det noe annet du mente?).