En ting man også bør ta med i betraktningen er at vannbåren gulvvarme øker salgsverdien på et hus betraktelig. Personlig ville jeg, uten å blunke, gitt 100k mer for et hus med vannbåren varme, og sannsynligvis også 200k. Et hus uten vbv skulle hatt veldig gode kvaliteter på andre områder for at jeg i det hele tatt skulle vurdert det, evt. måtte det vært et totalrenoveringsprosjekt der jeg kunne lagt det inn selv.
Sjekk programmer som "Solgt!" på NRK, der trekkes alltid evt. vbv fram som veldig positivt. Om den varmes med varmepumpe eller strømkjele er nok mindre viktig da dette er lett å endre på siden. Men merkostnaden med billigste vbv-løsning er jeg ganske sikker på at man får igjen med renter ved evt. salg. Og selv om f.eks husbyggerens kone synes at solpaneler er uaktuelt pga. estetikken kan det godt hende at neste eier ser svært annerledes på det. Da er det greit å ha muligheten der.
I fremtiden med timesavlesning på strømmåler kan nattoppvarming bli rimelig. Da må en ha en akumulator og varme opp når en ellers ikke trenger så mye varme og kan bruke den på dagtid. Så det kommer til å bli enda flere fordeler for VBV i fremtiden enn det vi har i dag. Ulempen i dag er de etter min mening de sykt dyre L/V varmepumpene.
Kjenner noen med nytt hus som har 30k kwh som årsforbruk. Nå er det hybel i sokkel men viser at dette at nye hus ikke bruker energi ikke alltid stemmer. (Nå er huset stort og rainfall dusj tror jeg...)
Veldig forenklet så bruker et nytt hus uten vindu for eksempel 700kwt i måneden. Huset klarer seg på 1kw i timen i snitt. Vinduer har nesten 10 ganger mer varmetap en vegg. Så for hver 1m2 med vindu, så øker strøm forbruk med 50kw i måneden. Veldig forenklet. Store flater med betong kan også øke forbruket. Tregulv øker ikke på samme måte. Tregulv er isolerende i seg selv og krever ikke så mye. Det er ikke noe problem å få et nytt hus til å sluke strøm. Det er bare å ha mye vinduer og krevende løsninger. Har et hus fra 1960 med 20cm isolasjon i halve huset og begrenset med vinduer. Klarer å bruke 15 000 kwt? Så skal huset være fremtidsrettet, så må energibruk beregnes på tegnebrettet.
På nye hus er det vel krav til totalen slik at mye vinduer skulle vært kompensert med bedre isolasjon på andre flater ?
Poenget er i alle fall at ikke alle disse beregningene ender opp i hus som bruker å lite energi som det planene viser. Men er enig at det også med eldre hus er mulig å bruke mindre energi.
Hjemme er det kaldt i kjellerbodene nå selv om en avfukter tilfører flere kwh timer/døgn, det er mangelfull isolasjon i gulv som er grunnen til dette.
Fremtidsrettet må være noe annet enn strøm, solvarme kan f.eks gi et godt bidrag eller selvfølgelig en varmepumpe (for eksempel luft-vann) der er det ikke 1:1 mellom levert varme og fakturaen for strøm.
Et vindu har gjerne u-verdi på 1,2. 20m2 med vindu tilsvarer nesten like mye varmetap som 200m2 vegg. En vegg har gjerne 0,18 i u-verdi. (250mm). Det klarer en ikke å hente inn igjen med å isolere vegg. Selv med 400mm vegger, så blir u- verdi 0,12 i følge denne linken http://www.framtidensaktivhus.no/index.php?option=com_content&view=article&id=118:nyhetsbrev-energieffektivisering&catid=45:nyheter&Itemid=170 Selv om vinduer har bedre u-verdi, så er gjerne varmetap rundt vindu større. Det er litt mer kulde tap rundt vindu også. Viktig å rekne på, før en bygger. Enig at det må være framtidsrettet. Det er veldig enkelt å rekne varmetap. Egentlig bare et exel ark...Husa fra 1960,med litt reduserte vindusareal var litt smarte..Kjellergulv bør ha 200mm isopor av god kvalitet..
Men i normene er det tillatt 20% dør/vindusareal med gitte minimumskrav relatert til gulvareal og så må alle tap ut over dette kompenseres. Men mulig det er lov å kompensere med effektiv energikilder som varmepumpe eller sol ? Eller er dette tatt ut i nye Tek ?
Kan skjønne at comforten med gulvvarme er bra, men i et moderne isolert hus vil det "nesten" ikke være behov for oppvarming. Eksempel 10000Kwh til oppvarming. Hvor mange Kwh sparer du med å innvestere 150000 på et varmeanlegg ??? Hele sommersesongen vil det ikke være behov for oppvarming, men for å holde lunk i badegulv , må hele anlegget holdes kunstig i live . Flere feilkilder med vbv ,hydraulisk balanse på sløyfer, trykkfall, sirkulasjon, mere behov for service på anlegg. Ekstra plass for innstallasjonen, i teknisk rom, som blir varmt.
Noen av punktene over fortjener en kommentar.
At det i et moderne isolert hus "nesten" ikke er behov for oppvarming, stemmer kun for en del av årets dager. For et TEK 10 hus regner vi eksempelvis gjennomsnittlig et dimensjonerende varmebehov på 32 w/m2.
Det kan vise seg å være en stor feil å beregne besparelse ut fra dagens strømpris siden ingen vet hva strømmen koster i fremtiden.
Ved å bruke ferdigbygde og gjennomprøvde løsninger, unngår man å holde anlegget "kunstig i live" kun for badegulvet. Ferdigbygde sentraler eliminerer også en god del feil man kan få i plassbygde anlegg - og de tar mindre plass.
Alle som skal vurdere varmeløsning må ta følgende med i vurderingen: 1. Endring av strømpris. 2. Vannbåren varme gir muligheter for alternativ energi - nå eller senere.
Kan skjønne at comforten med gulvvarme er bra, men i et moderne isolert hus vil det "nesten" ikke være behov for oppvarming. Eksempel 10000Kwh til oppvarming. Hvor mange Kwh sparer du med å innvestere 150000 på et varmeanlegg ??? Hele sommersesongen vil det ikke være behov for oppvarming, men for å holde lunk i badegulv , må hele anlegget holdes kunstig i live . Flere feilkilder med vbv ,hydraulisk balanse på sløyfer, trykkfall, sirkulasjon, mere behov for service på anlegg. Ekstra plass for innstallasjonen, i teknisk rom, som blir varmt.
Noen av punktene over fortjener en kommentar.
At det i et moderne isolert hus "nesten" ikke er behov for oppvarming, stemmer kun for en del av årets dager. For et TEK 10 hus regner vi eksempelvis gjennomsnittlig et dimensjonerende varmebehov på 32 w/m2.
Det kan vise seg å være en stor feil å beregne besparelse ut fra dagens strømpris siden ingen vet hva strømmen koster i fremtiden.
Ved å bruke ferdigbygde og gjennomprøvde løsninger, unngår man å holde anlegget "kunstig i live" kun for badegulvet. Ferdigbygde sentraler eliminerer også en god del feil man kan få i plassbygde anlegg - og de tar mindre plass.
Alle som skal vurdere varmeløsning må ta følgende med i vurderingen: 1. Endring av strømpris. 2. Vannbåren varme gir muligheter for alternativ energi - nå eller senere.
Hei Gunnar.
Min påstand var at en eier/bygger av et nybygd hus , bygd etter de nyeste forskrifter og effekt behov , bør være obs på varmebehovet. Et moderne hus har mye lavere varmebehov en et gammelt hus fra 50-60 tallet.
De beste luft-luft varmepumpene har en virkningsgrad på 5, og ned til 2 ved 20 minusgrader.
Mitt eksempel på varmebehov på 10000 Kwh, reduseres da til mellom 2000 og 5000 Kwh.Ved bruk av Luft-Luft varmepumpe.
Ville bare at boligbyggere skulle være obs på at man kan varme sin bolig uten å gjøre svært store investeringer.
Jobber som elektriker og er ofte i boliger og kontorer med vannbåren varme. Ser svært ofte at et varmesystem ikke fungerer etter planen, det er mange flere parametre som må "klaffe" for at et VBV system fungerer optimalt.
Det er ingen som har serviceavtale på varmekablene på badet.!!:)
Du har absolutt et poeng i at det er varmesystem som ikke fungerer etter planen. Mange feil elimineres ved å benytte ferdigbygde sentraler.
Ja, varmebehovet i nyere hus er mindre - men fortsatt betydelig. Jeg har ikke tidligere vært borti at luft/luft varmepumpe klarer en virkningsgrad på 2 ved 20 minus uten backup. Hvilken pumpe tenker du på her?
Det er som kjent vanskelig å ombestemme seg senere når man har lagt varmekabler eller vannbåren varme. Legger man basis vannbårent anlegg fyrt med strøm eksempelvis i støpte gulv, kommer man også fra det uten å gjøre svært store investeringer.
Om strømprisen i fremtiden skulle finne på å doble seg som følge av avgiftskåte politikere eller når Tyskland legger ned atomkraftverkene, kan man enkelt koble til altenative varmekilder som varmepumpe, sol, bio etc.
Det er viktig for kunden å være oppmerksom på at det blir vanskelig å få til med varmekabel.
En annen ting er at den reviderte TEK 10 gir adgang til å sløyfe pipe med en slik løsning.
Regner man pipe og elektrisk oppvarming på den ene side og vannbåren varme som beskrevet ovenfor på den andre, kommer ofte vannbåren varme billigst ut.
Sjekk programmer som "Solgt!" på NRK, der trekkes alltid evt. vbv fram som veldig positivt. Om den varmes med varmepumpe eller strømkjele er nok mindre viktig da dette er lett å endre på siden. Men merkostnaden med billigste vbv-løsning er jeg ganske sikker på at man får igjen med renter ved evt. salg. Og selv om f.eks husbyggerens kone synes at solpaneler er uaktuelt pga. estetikken kan det godt hende at neste eier ser svært annerledes på det. Da er det greit å ha muligheten der.
Poenget er i alle fall at ikke alle disse beregningene ender opp i hus som bruker å lite energi som det planene viser. Men er enig at det også med eldre hus er mulig å bruke mindre energi.
Hjemme er det kaldt i kjellerbodene nå selv om en avfukter tilfører flere kwh timer/døgn, det er mangelfull isolasjon i gulv som er grunnen til dette.
Fremtidsrettet må være noe annet enn strøm, solvarme kan f.eks gi et godt bidrag eller selvfølgelig en varmepumpe (for eksempel luft-vann) der er det ikke 1:1 mellom levert varme og fakturaen for strøm.
Selv om vinduer har bedre u-verdi, så er gjerne varmetap rundt vindu større. Det er litt mer kulde tap rundt vindu også. Viktig å rekne på, før en bygger. Enig at det må være framtidsrettet. Det er veldig enkelt å rekne varmetap. Egentlig bare et exel ark...Husa fra 1960,med litt reduserte vindusareal var litt smarte..Kjellergulv bør ha 200mm isopor av god kvalitet..
https://www.sintef.no/globalassets/upload/byggforsk/fagartikler/16-08-energikrav.pdf
Noen av punktene over fortjener en kommentar.
At det i et moderne isolert hus "nesten" ikke er behov for oppvarming, stemmer kun for en del av årets dager. For et TEK 10 hus regner vi eksempelvis gjennomsnittlig et dimensjonerende varmebehov på 32 w/m2.
Det kan vise seg å være en stor feil å beregne besparelse ut fra dagens strømpris siden ingen vet hva strømmen koster i fremtiden.
Ved å bruke ferdigbygde og gjennomprøvde løsninger, unngår man å holde anlegget "kunstig i live" kun for badegulvet. Ferdigbygde sentraler eliminerer også en god del feil man kan få i plassbygde anlegg - og de tar mindre plass.
Alle som skal vurdere varmeløsning må ta følgende med i vurderingen:
1. Endring av strømpris.
2. Vannbåren varme gir muligheter for alternativ energi - nå eller senere.
Varmetema AS Gunnar Bendixen
Hei Gunnar.
Min påstand var at en eier/bygger av et nybygd hus , bygd etter de nyeste forskrifter og effekt behov , bør være obs på varmebehovet.
Et moderne hus har mye lavere varmebehov en et gammelt hus fra 50-60 tallet.
De beste luft-luft varmepumpene har en virkningsgrad på 5, og ned til 2 ved 20 minusgrader.
Mitt eksempel på varmebehov på 10000 Kwh, reduseres da til mellom 2000 og 5000 Kwh.Ved bruk av Luft-Luft varmepumpe.
Ville bare at boligbyggere skulle være obs på at man kan varme sin bolig uten å gjøre svært store investeringer.
Jobber som elektriker og er ofte i boliger og kontorer med vannbåren varme.
Ser svært ofte at et varmesystem ikke fungerer etter planen, det er mange flere parametre som må "klaffe" for at et VBV system fungerer optimalt.
Det er ingen som har serviceavtale på varmekablene på badet.!!:)
Ja, varmebehovet i nyere hus er mindre - men fortsatt betydelig. Jeg har ikke tidligere vært borti at luft/luft varmepumpe klarer en virkningsgrad på 2 ved 20 minus uten backup. Hvilken pumpe tenker du på her?
Det er som kjent vanskelig å ombestemme seg senere når man har lagt varmekabler eller vannbåren varme. Legger man basis vannbårent anlegg fyrt med strøm eksempelvis i støpte gulv, kommer man også fra det uten å gjøre svært store investeringer.
Om strømprisen i fremtiden skulle finne på å doble seg som følge av avgiftskåte politikere eller når Tyskland legger ned atomkraftverkene, kan man enkelt koble til altenative varmekilder som varmepumpe, sol, bio etc.
Det er viktig for kunden å være oppmerksom på at det blir vanskelig å få til med varmekabel.
En annen ting er at den reviderte TEK 10 gir adgang til å sløyfe pipe med en slik løsning.
Regner man pipe og elektrisk oppvarming på den ene side og vannbåren varme som beskrevet ovenfor på den andre, kommer ofte vannbåren varme billigst ut.
Varmetema AS Gunnar Bendixen