huset er faktisk meget bra stand, med avkledde tømmervegger innvendig, de ble fuget å slipt en gang på 70 tallet, finnes ikke sprekker eller svikt, ingen tegn på at huset her sunket eller noe form for setningskader, det er kun den ene kortveggen det er snakk om, sett innenfra kjeller ser muren helt strøken ut, med ser ut som at det er murt opp to deler med sand i mellom som en form for isolering, å det er ytre del som er litt på avveie ;D
det har vært en del småtteri med huset men det går på manglende opplysningsplikt fra selger, sånn som en heftig takklekkasje og en halvmeter vann i kjelleren på ekstrem regnværperioder.
å jekke huset opp er det nok ikke behov for da hjørnene står godt, 40% av murveggen til høyre er fyllt opp og støpt dekke innvendig mens resterende er en lav kjeller.
så byggeteknisk er det bare å ta av seg hatten for dette hadde ikke vært dagens hus som blir kommentert, det hadde falt sammen :o solgte ett nytt flott hus i bytte mot ett fra 1760 for å oppfylle drømmen om bonde romantisk småbruk, at der er jobb med det har jeg tatt med i betrakningen når det ble kjøpt, er såpass oppegående nevenyttig at jeg får det meste til, bare lurer på fremgangsmåten ::)
huset er faktisk meget bra stand, med avkledde tømmervegger innvendig, de ble fuget å slipt en gang på 70 tallet, finnes ikke sprekker eller svikt, ingen tegn på at huset her sunket eller noe form for setningskader, det er kun den ene kortveggen det er snakk om, sett innenfra kjeller ser muren helt strøken ut, med ser ut som at det er murt opp to deler med sand i mellom som en form for isolering, å det er ytre del som er litt på avveie ;D
det har vært en del småtteri med huset men det går på manglende opplysningsplikt fra selger, sånn som en heftig takklekkasje og en halvmeter vann i kjelleren på ekstrem regnværperioder.
å jekke huset opp er det nok ikke behov for da hjørnene står godt, 40% av murveggen til høyre er fyllt opp og støpt dekke innvendig mens resterende er en lav kjeller.
så byggeteknisk er det bare å ta av seg hatten for dette hadde ikke vært dagens hus som blir kommentert, det hadde falt sammen :o solgte ett nytt flott hus i bytte mot ett fra 1760 for å oppfylle drømmen om bonde romantisk småbruk, at der er jobb med det har jeg tatt med i betrakningen når det ble kjøpt, er såpass oppegående nevenyttig at jeg får det meste til, bare lurer på fremgangsmåten ::)
var drenering jeg var i gang med da verandaen ble revet å skadet avdekket
Huset består sikkert av en tømmerkasse, med noen handy folk her så skulle det nok gå å få rettet opp huset sånn nokkenlunde bra, og fikset opp muren. Men husk du trenger skikkelig drenering rundt også ettersom det er vann der. Å fikse kun muren fikser ikke vannet...
var drenering jeg var i gang med da verandaen ble revet å skadet avdekket
Den småbruksromantikken forsvinner fort når man ser kar mykje arbeid det blir ;-) Men villa gjort som eg skreiv tidligere, då verte det stein støtt. Hadde nett ein liknandes jobb på løa mi, drittjobb ja men gøtt når det e over. Lykke til!
Signatur
Svennebrev som tømrar, kombinerar det med kobber og blikkenslager familiefirma.
Tømmerkasser er ENDA mer seige, dette går det fint å utbedre selv, men det tar tid, mye tid. Grave seg på telefritt, isolere litt, støpe en betongsåle og bygge steinmuren tilbake derifra er også en grei metode. Da slipper du at det raser ut igjen om 5 år.....
Hovedproblemet er vel vannet, som blir liggende å fryse / tine / fryse / tine, og dermed skaper bevegelse i grunnen og muren, og som har gitt utrasingen i utgangspunktet...
Synes det er rart at svarene her så kategorisk avslår at dette er en forsikringssak. Så lenge dette var umulig å se på visning er det et spørsmål om dette er noe man må regne med på gamle hus. At selskapet avslår betyr ikke at de ikke har ansvar. Regelen er vel at de i de aller fleste tilfeller prøver seg med avslag. Jeg har byttet ut en slik mur på mitt eget hus. Den var ikke rast ut så jeg kunne gjøre det litt mer kontrollert. Jeg jekket opp på innsiden og rev deretter muren. Så bygde jeg opp en ny Leca-mur. Ikke gi opp. Alt kan repareres.
Smaken er som baken. Noen ganger er det ikke så dramatisk som det høres ut som hvis man ser på hva det koster å flikke på gamle rønner kontra nypris.
Jeg mener man har følgende valg:
1. Velge å bo i huset slik det er, fikse på høyst nødvendige ting, selvfølgelig milevis fra moderne standard.
2. Heve standarden med isolasjon, vinduer, drenering, tak, elektrisk, rør osv ved behov/ønske.
Hvis du velger #2, så fordrer det at du enten er handyman med masse tid og nok penger til materiell. Eller, har god økonomi til å leie inn fagfolk.
Siden TS ikke viser elementær forståelse av byggteknisk og fnyser på nesen av 100.000kr for å fikse noe så viktig som grunnmur, så ser jeg at TS havner i kategori 1. Siden TS åpenbart ikke er handy, så blir riving og nybygg billigere enn å få fagfolk til å flikke på bygget til en moderne standard.
Noen synes det er OK å bo i campingvogn, huler, spikertelt, osv. Så, smaken er delt.
mureren som var her snakke på å rive yttre del av vegg støpe fundament å bygge opp med leca igjen, men jeg har lurt litt på om hvis jeg stabler tilbake stein rengjør godt slik at jeg får vekk sand å løsstein, leier en betongsprøyte og fyller alle hulrom med betong på trykk, for så å sprøyte utsiden, for så å få hel vegg, de andre veggene er sprøytet med betong å finnes ikke riss eller sprekker. skjønnerb are hvorfor ikke det er gjort med denne veggen også, sikkert på grunn av verandaen som sto der.
kan det være en ide som er sterk nok eller vil det bare være en halvgod løsning??
Hadde seriøst vurdert å rive hele huset og bygge nytt. Det er raskere og noen ganger billigere.
Jeg måtte dobbeltsjekke, og joda, rådet var faktisk foreslått...
hadde jeg ikke sett potensialet i gården hadde jeg fortsatt bodd i huset jeg solgte, jeg kjøpte den gamle "rønna" for at jeg ville ha tømmervegger og hus med sjel
Det virker ikke som status er så ille som jeg fikk inntrykk av. Hvis du ser på leggeretning på gulvbjelker og hvordan last fra taket føres ned så er det kanskje ikke full vekt på denne veggen.
Jeg vill vurdert om den indre steinveggen faktisk bærer og så ville jeg fått etablert punkt bæring på yttergavlen i muren som en start.
Håper du når du kjøper et gammelt sted er en som kan ta i et tak selv for det blir vel trolig litt å gjøre både her og der på et gammelt hus. At gamle hus ofte henger sammen av seg selv kan jeg underskrive, vi byttet bunnsvill på hjørnet på en 2.etg. 4mannsbolig fra 1933 en gang, vi kunne bruke kost for å fjerne den gamle så hele hjørnet hang bare oppe av stivhet i veggene.
En stablet mur med steinen som finnes med utstøpte fuger bør være godt nok tror jeg.
det har vært en del småtteri med huset men det går på manglende opplysningsplikt fra selger, sånn som en heftig takklekkasje og en halvmeter vann i kjelleren på ekstrem regnværperioder.
å jekke huset opp er det nok ikke behov for da hjørnene står godt, 40% av murveggen til høyre er fyllt opp og støpt dekke innvendig mens resterende er en lav kjeller.
så byggeteknisk er det bare å ta av seg hatten for dette hadde ikke vært dagens hus som blir kommentert, det hadde falt sammen :o
solgte ett nytt flott hus i bytte mot ett fra 1760 for å oppfylle drømmen om bonde romantisk småbruk, at der er jobb med det har jeg tatt med i betrakningen når det ble kjøpt, er såpass oppegående nevenyttig at jeg får det meste til, bare lurer på fremgangsmåten ::)
var drenering jeg var i gang med da verandaen ble revet å skadet avdekket
var drenering jeg var i gang med da verandaen ble revet å skadet avdekket
Men villa gjort som eg skreiv tidligere, då verte det stein støtt.
Hadde nett ein liknandes jobb på løa mi, drittjobb ja men gøtt når det e over. Lykke til!
Grave seg på telefritt, isolere litt, støpe en betongsåle og bygge steinmuren tilbake derifra er også en grei metode. Da slipper du at det raser ut igjen om 5 år.....
Hovedproblemet er vel vannet, som blir liggende å fryse / tine / fryse / tine, og dermed skaper bevegelse i grunnen og muren, og som har gitt utrasingen i utgangspunktet...
Jeg mener man har følgende valg:
1. Velge å bo i huset slik det er, fikse på høyst nødvendige ting, selvfølgelig milevis fra moderne standard.
2. Heve standarden med isolasjon, vinduer, drenering, tak, elektrisk, rør osv ved behov/ønske.
Hvis du velger #2, så fordrer det at du enten er handyman med masse tid og nok penger til materiell. Eller, har god økonomi til å leie inn fagfolk.
Siden TS ikke viser elementær forståelse av byggteknisk og fnyser på nesen av 100.000kr for å fikse noe så viktig som grunnmur, så ser jeg at TS havner i kategori 1. Siden TS åpenbart ikke er handy, så blir riving og nybygg billigere enn å få fagfolk til å flikke på bygget til en moderne standard.
Noen synes det er OK å bo i campingvogn, huler, spikertelt, osv. Så, smaken er delt.
kan det være en ide som er sterk nok eller vil det bare være en halvgod løsning??
hadde jeg ikke sett potensialet i gården hadde jeg fortsatt bodd i huset jeg solgte, jeg kjøpte den gamle "rønna" for at jeg ville ha tømmervegger og hus med sjel
Jeg vill vurdert om den indre steinveggen faktisk bærer og så ville jeg fått etablert punkt bæring på yttergavlen i muren som en start.
Håper du når du kjøper et gammelt sted er en som kan ta i et tak selv for det blir vel trolig litt å gjøre både her og der på et gammelt hus. At gamle hus ofte henger sammen av seg selv kan jeg underskrive, vi byttet bunnsvill på hjørnet på en 2.etg. 4mannsbolig fra 1933 en gang, vi kunne bruke kost for å fjerne den gamle så hele hjørnet hang bare oppe av stivhet i veggene.
En stablet mur med steinen som finnes med utstøpte fuger bør være godt nok tror jeg.