660
14
1
"elv" igjennom huset
2
0
Hei, det har sikkert vært noen tråder tidligere angående regnet i Fredrikstad 1. sept.
Men jeg tror likevel vårt tilfelle er spesielt.
Håper noen orker å lese igjennom innlegget mitt
Jeg trenger rett og slett noen råd og tips til hvordan jeg skal gå frem.
I Fredrikstad hadde vi helt grusomt mye regn som gjorde at det ble registrert rundt 1500 skadesaker.
I mitt tilfelle blir nok vår sak en av de dyreste. Vi kjøpte ny bolig i november 2017. Ferdigattest også gitt i 2017.
Huset er bygget slik inn i terreng:
Forklaring:
Vi er bolig i rekke på 3. Alle har fått samme skadene. Boligene er fortsatt ubeboelig.
I nærheten av der vi bor (ca 400 meter) er det gamle vannmagasiner, disse ble fylt opp under regnet og rant over. Det ble en elv som rant i 8 timer igjennom husene våre (regnet varte i 2 timer). Jeg våknet, av at det stod vann igjennom stikk-kontakter, og etter 15 min så sto jeg med vann til livet. 15 minutter på å fylle en etasje på ca 60 m2, noe av det drøyeste jeg har vært med på.
Slik så det ut, det kom også mer vann etter dette:
Nå etter 3 måneder bor vi fortsatt ikke hjemme, men det meste i underetasjen er tørket. Vi hadde ny takstmann som kom inn som tredjepart for et par uker siden, grunnet at kostnadene begynte å bli så store.
Vi har blitt forespeila hele veien at forsikringen dekker alt både av forsikringsselskap og av saneringfirma som er prosjektleder for saken vår. Litt problematisk er det også når alle 3 boenhetene som ligger på samme såle har tre forskjellige forsikringsselskap.
Ny takstmann ser at på bare soverommet er det blitt en helling på 3 cm, (ikke tatt måling av resten enda) han mener også at bærebjelkene som går opp igjennom etasjene har fått skader. Gulvene i etasjen over (som det ikke var vann) har hevet seg. Noe som tyder på at huset bikker fremover, vi merket bare etter noen timer at gulvene hevet seg. Takstmann stusset litt over veien gipsen var sprukket, for det samsvarte ikke med hvordan vannmassene kom inn. Når jeg tenker tilbake på den natten jeg vasset (les: nesten svømte) for å redde tingene mine var det noen helt forferdelige knekkelyder i hele huset. Veggen på vaskerommet inn mot grunnen ble slått ut av vanntrykket også, så her har det kommet inn vann begge veier.
Foreløpig er dette vårt senario:
Takstmann har vært i kontakt med forsikringsselskap, de dekker ikke skadene som har skjedd på betongsåle / setningsskader. Vi har blitt anbefalt om å kontakte geolog for å få en rapport om grunnforholdene. Hvor mye koster noe sånt? Man vet det er blåleire i området men det har aldri vært noe problem tidligere i området som har eksistert som boligområde i mange mange år.
Hva skal vi gjøre nå?
Hvilke garantier har jeg opp i mot utbygger og ansvarlig søker, PRO og UTF?
Er de pliktig til å ta seg av retting av skaden av grunnarbeider?
Jeg kan garantere 100% at setningsskaden kom etter 8 timer med vann. Jeg tror vel ikke at et hus med gode grunnarbeider hadde taklet så mange timer med gjennomstrømning av vann. Men om forsikringen er villig til å tro på det blir jo en kamp i seg selv.
Kommunen tar på seg null ansvar for at magasinene rant over.
Rett og slett lurer jeg på hvilke rettigheter jeg har i en slik sak. Jeg tegnet en advokatforsikring ved kjøp av huset igjennom Help forsikring. Noen som har erfaringer her? Anbefales det å engasjere advokat?
Video:
Her er en liten videosnutt over vannet som kom, i videoen er det absolutt ikke på det meste.
VIDEO LENKE
Alle tips mottas med takk
Men jeg tror likevel vårt tilfelle er spesielt.
Håper noen orker å lese igjennom innlegget mitt
Jeg trenger rett og slett noen råd og tips til hvordan jeg skal gå frem.
I Fredrikstad hadde vi helt grusomt mye regn som gjorde at det ble registrert rundt 1500 skadesaker.
I mitt tilfelle blir nok vår sak en av de dyreste. Vi kjøpte ny bolig i november 2017. Ferdigattest også gitt i 2017.
Huset er bygget slik inn i terreng:
Forklaring:
Vi er bolig i rekke på 3. Alle har fått samme skadene. Boligene er fortsatt ubeboelig.
I nærheten av der vi bor (ca 400 meter) er det gamle vannmagasiner, disse ble fylt opp under regnet og rant over. Det ble en elv som rant i 8 timer igjennom husene våre (regnet varte i 2 timer). Jeg våknet, av at det stod vann igjennom stikk-kontakter, og etter 15 min så sto jeg med vann til livet. 15 minutter på å fylle en etasje på ca 60 m2, noe av det drøyeste jeg har vært med på.
Slik så det ut, det kom også mer vann etter dette:
Nå etter 3 måneder bor vi fortsatt ikke hjemme, men det meste i underetasjen er tørket. Vi hadde ny takstmann som kom inn som tredjepart for et par uker siden, grunnet at kostnadene begynte å bli så store.
Vi har blitt forespeila hele veien at forsikringen dekker alt både av forsikringsselskap og av saneringfirma som er prosjektleder for saken vår. Litt problematisk er det også når alle 3 boenhetene som ligger på samme såle har tre forskjellige forsikringsselskap.
Ny takstmann ser at på bare soverommet er det blitt en helling på 3 cm, (ikke tatt måling av resten enda) han mener også at bærebjelkene som går opp igjennom etasjene har fått skader. Gulvene i etasjen over (som det ikke var vann) har hevet seg. Noe som tyder på at huset bikker fremover, vi merket bare etter noen timer at gulvene hevet seg. Takstmann stusset litt over veien gipsen var sprukket, for det samsvarte ikke med hvordan vannmassene kom inn. Når jeg tenker tilbake på den natten jeg vasset (les: nesten svømte) for å redde tingene mine var det noen helt forferdelige knekkelyder i hele huset. Veggen på vaskerommet inn mot grunnen ble slått ut av vanntrykket også, så her har det kommet inn vann begge veier.
Foreløpig er dette vårt senario:
Takstmann har vært i kontakt med forsikringsselskap, de dekker ikke skadene som har skjedd på betongsåle / setningsskader. Vi har blitt anbefalt om å kontakte geolog for å få en rapport om grunnforholdene. Hvor mye koster noe sånt? Man vet det er blåleire i området men det har aldri vært noe problem tidligere i området som har eksistert som boligområde i mange mange år.
Hva skal vi gjøre nå?
Hvilke garantier har jeg opp i mot utbygger og ansvarlig søker, PRO og UTF?
Er de pliktig til å ta seg av retting av skaden av grunnarbeider?
Jeg kan garantere 100% at setningsskaden kom etter 8 timer med vann. Jeg tror vel ikke at et hus med gode grunnarbeider hadde taklet så mange timer med gjennomstrømning av vann. Men om forsikringen er villig til å tro på det blir jo en kamp i seg selv.
Kommunen tar på seg null ansvar for at magasinene rant over.
Rett og slett lurer jeg på hvilke rettigheter jeg har i en slik sak. Jeg tegnet en advokatforsikring ved kjøp av huset igjennom Help forsikring. Noen som har erfaringer her? Anbefales det å engasjere advokat?
Video:
Her er en liten videosnutt over vannet som kom, i videoen er det absolutt ikke på det meste.
VIDEO LENKE
Alle tips mottas med takk
Derfor er jeg ikke sikker på at konklusjonen til takstmann er korrekt. Er det andre som har tanker rundt dette ?
Vi ser dessverre i tilfeller der vi får regress krav pga produktansvar at en ikke alltid kan ta forsikringsselskapenes konklusjoner som fasit. Og i slike saker er det jo saksbehandlet mye før de sender fra seg krav om regress. Derfor tror jeg kanskje ikke at den skal stole helt på dette. Kan det være at dette ikke dekkes av forsikring på hus men av naturskade delen ?
En helt forferdelig trist historie i et helt nytt hus
Men jeg ville ikke ventet et sekund med å ta med meg hele saken til en advokat med skade-erstatning på hus som spesialfelt, og da en som IKKE er "part" i saken på noen måte. Advokaten burde ikke bruke lange tiden på å vurdere om TS's juridiske/kontraktuelle posisjon i forhold til de mange involverte partene her; skadeforsikringsselskapene, utbygger, kommune (de har gitt byggetillatelsen og eier tydeligvis også vannmagasinene..).
Jeg ville også ha anmodet naboene med de samme skadene ganske sterkt om å "bli med" til advokaten; denne vil da kunne fungere som et felles punkt (front ?!) mot de forskjellige forsikringsselskapene og de andre.
Støtter denne. Med så store summer det potensielt er snakk om her burde det forsvare advokatsalæret rimelig lett. Er som regel støtte for dette i forsikringene også.
Har fått til en ny befaring i morgen både med saneringfirma og utbygger + de som har utført gravearbeider og grunnmur. Så får vi se hva resultatet blir da, før jeg involverer advokat.
Men som dere sier, veldig greit å ha en advokat som kan "holde i alle trådene" , for dette er det vanskelig å stå i alene som privatperson.
Fyll en bøtte med vann, tyngden av vannet trykker mot bunnen av bøtta. Senk bøtta så dypt i en pytt at vannoverflaten inne og ute er lik: det er ingen belastning på bøttebunnen.
Mao, dersom grunnen er mettet med vann, så blir det ikke ekstra belastning om vannstanden inne og ute er lik. Dynamiske forhold kan inntreffe her ogha betydning.
Nytt hus har gjerne et tykt lag isopor i grunnen. Dette vil gi løft. Om det blir så mye at det har betydning vet jeg ikke, men en riksvei i Strømmen som lå over ei myr, fløt bokstavelig opp i en flom.
Antar at dette faller under definisjonen naturskade. ( https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1989-06-16-70 ). Dersom de måtte mene at skadene på huset skyldes andre forhold enn flom, f.eks latente feil i grunnarbeid/grunnmur, må vel bevisbyrden for dette ligge hos forsikringsselskapet siden hele byggeprosjektet er godkjent av de retter kanaler i kommunen. Selskapet bør da gå til regress-sak mot den parten de mener har ansvaret.
Blir interessant å følge denne saken, regner med at ALLE aktører kommer til å "vri "seg" for å slippe unna ansvar....
Håper for TS sin det ender bra, hva ellers er det man forsikrer saker & ting for ?! Dette må jo være et kroneksempel i så måte.
Vann lar seg ikke komprimere. En mettet blanding (100 %) av vann og annet fast materiale (f.eks singel/sand/osv) lar seg heller ikke komprimere. Mao er det positivt for bære-evnen dersom grunnen er 100% mettet. Selvfølgelig forutsatt at grunnen kun utsettes for vertikale krefter.
Isopor (150) har en trykkfasthet på omkring 15 tonn/m2 (10 % def). 1,2 m vannsøyle veier 1,2 tonn/m2.
Hverken isoporen (eller betongen over) skal ha noe som helst problemer med å "bære" denne vekta. Forøvrig er det her tale om en oversvømmelse, dvs vann har trengt inn i alle mulige hulrom både over og under bakken. Dette vil redusere potensialet for deformasjon.
Men dette er vel ikke først og fremst huseier's ansvar ? Er en interessant sak for forsikrings-selskaper og de rette ansvarlige - hvem de nå måtte være.
Et hus er ikke et lukket kar; ved en oversvømmelse uten sterkt strømmende vann vil vanntrykk innen og utenfor en vegg være rimelig utjevnet. "Problemet" ved mange flommer er strømmende vann som utøver sideveis trykk på vegger og gjenstander. Svært få hus er bygget for å motstå dette. Etter beskrivelsen fra TS lenger opp er det rimelig å anta at huset har blitt utsatt for betydelige sideveis krefter (yttervegger presset inn) og at dette har forårsaket skjevheter i bygningskroppen. Siden grunnen er av "blåleire" (=kvikkleire) er det heller ikke umulig at det kan ha oppstått masseforskyvninger mellom leire og fundamenter i grunnen.