Slik jeg husker hadde de ikke mulighet for dette huset med mindre de hadde leieinntekter. Jeg tenker derfor at det ikke er mye arv inne i bildet. Ved å legge til inntekt har man et eksempel på hvordan noen har fått råd til mye, som ofte er et spørsmål som går igjen her.
Husker ikke om navnet på kona/samboeren stod, men ved å sjekke opp adressen på han, for å deretter sjekke opp hvilket tlf-nr som er knyttet til adressen, får man vel sjekket henne på skattelistene og. For spesielt interesserte vel og merke.
Har du virkelig ikke noe bedre å ta deg til? Håper virkelig at de slutter å legge ut skattelister. Dette er et godt eksempel på hvorfor jeg mener det.
Hva er det du mener med om jeg virkelig ikke har noe bedre å ta meg til? Å skrive i denne tråden? Å være ON topic (i motsetning til deg)?
Jeg mener det er et helt kurrant innspill til debatten om lånegrad ift lønn, og hva man kan få "ekstra" ved utleie. Å vite lønnen er da selvfølgelig helt sentralt. Personen(e) i artikkelen har jo allerede gitt informasjon om størrelse på lånet og hvor mye de får i leieinntekter. Det er opplysninger som derimot IKKE er offentlige. Når de går ut i avisen på slik som her, mener jeg det er helt legitimt å få den siste faktoren i regnestykket. At du mener noe annet får være på din kappe, og da trenger du heller ikke svare i denne tråden. Skjærpings!
Edit: I tillegg står de fram med fullt navn. Formålet med å bruke skattelistene er ikke for å snoke, men for å finne ut mer om forholdet lån/lønn.
"For en måned siden flyttet Christian K. Olsen (34) og samboeren inn i den nybygde eneboligen på Søndre Nordstrand i Oslo. Totalt har paret 6,6 millioner kroner i lån på boligen. "
Med en normalrente på 5%, gir dette NOK 330.000 per år i renter (før fradrag), dvs NOK ~27.000 per mnd. I tillegg følger vel NOK 100'-200' i avdrag. Dette gir vel anslagsvis NOK ~40.000 per måned i renter og avdrag! Snakk om å bo seg ihjel!
Såvidt jeg forstår har de vanlige inntekter. Utrolig at de får låne så mye fra banken. De har utleie ser jeg, men det hjelper jo ikke så mye!
Med disse tallene så må de betale 21440 etter rentefradrag og utleieinntekt. Det er folk som har det langt værre enn det..
Velger de å ta lånet over 30år så må de ut med 16-17tusen etter fradrag og leieinntekt..
Jeg syns det er helt overkommelig med 2 litt over middels inntekter.
Slik jeg husker hadde de ikke mulighet for dette huset med mindre de hadde leieinntekter. Jeg tenker derfor at det ikke er mye arv inne i bildet. Ved å legge til inntekt har man et eksempel på hvordan noen har fått råd til mye, som ofte er et spørsmål som går igjen her.
Husker ikke om navnet på kona/samboeren stod, men ved å sjekke opp adressen på han, for å deretter sjekke opp hvilket tlf-nr som er knyttet til adressen, får man vel sjekket henne på skattelistene og. For spesielt interesserte vel og merke.
Har du virkelig ikke noe bedre å ta deg til? Håper virkelig at de slutter å legge ut skattelister. Dette er et godt eksempel på hvorfor jeg mener det.
Hva er det du mener med om jeg virkelig ikke har noe bedre å ta meg til? Å skrive i denne tråden? Å være ON topic (i motsetning til deg)?
Jeg mener det er et helt kurrant innspill til debatten om lånegrad ift lønn, og hva man kan få "ekstra" ved utleie. Å vite lønnen er da selvfølgelig helt sentralt. Personen(e) i artikkelen har jo allerede gitt informasjon om størrelse på lånet og hvor mye de får i leieinntekter. Det er opplysninger som derimot IKKE er offentlige. Når de går ut i avisen på slik som her, mener jeg det er helt legitimt å få den siste faktoren i regnestykket. At du mener noe annet får være på din kappe, og da trenger du heller ikke svare i denne tråden. Skjærpings!
Edit: I tillegg står de fram med fullt navn. Formålet med å bruke skattelistene er ikke for å snoke, men for å finne ut mer om forholdet lån/lønn.
Akkurat som deg benytter jeg meg av retten til å skrive her. Antar at det ikke noe krav om å være enig med deg for å få lov å kommentere. Når jeg skriver at du burde ha noe bedre å foreta deg gjelder det ikke å skrive her, men å være så opptatt av andres inntekt. Jeg synes utlegging av skattelister er noe tull. Det er det som er poenget med mitt innlegg. Du må gjerne mene noe annet.
Edit: I tillegg står de fram med fullt navn. Formålet med å bruke skattelistene er ikke for å snoke, men for å finne ut mer om forholdet lån/lønn.
Helt enig med deg dette er uproblematisk. Og det er flere tjenester på nett som samler informasjon på en enkel måte.
Å ha en personlig mening mot offentlige skattelister er jo greit nok men lite relevant når de har vært det i flere tiår. Dette er en helt grei situasjon å bruke tilgjengelig informasjon i.
Og enda mer relevant når man feks skal ansette noen, eller ha inn et firma/håndtverker til å gjøre en større jobb osv. Og om noen mener skattelistene ikke viser reel lønn pga ditten og datten så får de jo bare forklare seg når de blir spurt..
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Hvis du hadde fulgt litt med i pressen hadde du sett at AP som har vært den største forsvarer av dette har fått kalde føtter. Disse listene brukes av nyskjerrige journalister og profesjonelle gangstere. Når ble det en så streng sensur på disse trådene at man ikke får lov å lufte egne meninger.
Hvis du hadde fulgt litt med i pressen hadde du sett at AP som har vært den største forsvarer av dette har fått kalde føtter. Disse listene brukes av nyskjerrige journalister og profesjonelle gangstere. Når ble det en så streng sensur på disse trådene at man ikke får lov å lufte egne meninger.
Er moderator som bestemmer og vi begge er vel milesvis unna moderering. Men jeg syns at det er dumt at du høgger på en annen deltaker som bringer relevant info inn i tråden fordi du har en personlig mening om noe som overhodet ikke har med saken å gjøre.
Var bare det jeg ville si egentlig...
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Akkurat nå er jeg glad jeg ikke heter Christian K Olsen...... Eller er samboeren hans. Hva med å bruke fantasien og bruke fiktive navn, så slipper man å grafse inn i privatlivet på nett. Vet ikke om noen i denne tråden hadde satt pris på denne diskusjonen hvis den gjaldt dem selv. Ok, skattelistene er offentlige, men litt respekt for andre kan man ha. Noe som heter seg, gjør ikke mot andre det du ikke vil de skal gjøre mot deg Ellers intresant tema.
Hva dette paret har av kapital, inntekt og panteverdier skal dere igrunn bare drite langt i.
Skattelistene er ikke til å stole på. Du kan være meget bemidlet og ha null i inntekt, eller 90.000, 190, 290 om du vil.
Misunnelse lang vei av enkelte. Bruk heller energien på å få tak i deres egne penger.
Har sjølv ca 2-2,5 gjennomsnittslønner i året, men har klart kunststykke å komme ut med kr 0 i skattbar inntekt, og det uten å ha lån. Men som oftast kommer eg ut med ca 400-500.000 Så skattelistene er ikkje verdt fem øre.
Hva er det du mener med om jeg virkelig ikke har noe bedre å ta meg til? Å skrive i denne tråden? Å være ON topic (i motsetning til deg)?
Jeg mener det er et helt kurrant innspill til debatten om lånegrad ift lønn, og hva man kan få "ekstra" ved utleie. Å vite lønnen er da selvfølgelig helt sentralt. Personen(e) i artikkelen har jo allerede gitt informasjon om størrelse på lånet og hvor mye de får i leieinntekter. Det er opplysninger som derimot IKKE er offentlige. Når de går ut i avisen på slik som her, mener jeg det er helt legitimt å få den siste faktoren i regnestykket. At du mener noe annet får være på din kappe, og da trenger du heller ikke svare i denne tråden. Skjærpings!
Edit: I tillegg står de fram med fullt navn. Formålet med å bruke skattelistene er ikke for å snoke, men for å finne ut mer om forholdet lån/lønn.
Med disse tallene så må de betale 21440 etter rentefradrag og utleieinntekt. Det er folk som har det langt værre enn det..
Velger de å ta lånet over 30år så må de ut med 16-17tusen etter fradrag og leieinntekt..
Jeg syns det er helt overkommelig med 2 litt over middels inntekter.
Helt enig med deg dette er uproblematisk. Og det er flere tjenester på nett som samler informasjon på en enkel måte.
Å ha en personlig mening mot offentlige skattelister er jo greit nok men lite relevant når de har vært det i flere tiår. Dette er en helt grei situasjon å bruke tilgjengelig informasjon i.
Og enda mer relevant når man feks skal ansette noen, eller ha inn et firma/håndtverker til å gjøre en større jobb osv. Og om noen mener skattelistene ikke viser reel lønn pga ditten og datten så får de jo bare forklare seg når de blir spurt..
Informasjon om inntekt er jo helt sentral i denne tråden, og har alltid vært offentlig tilgjengelig og brukt av alle her i landet.
Din personlige mening om offentlighet syns jeg dog er mindre relevant i tråden.
Er moderator som bestemmer og vi begge er vel milesvis unna moderering. Men jeg syns at det er dumt at du høgger på en annen deltaker som bringer relevant info inn i tråden fordi du har en personlig mening om noe som overhodet ikke har med saken å gjøre.
Var bare det jeg ville si egentlig...
Hva dette paret har av kapital, inntekt og panteverdier skal dere igrunn bare drite langt i.
Skattelistene er ikke til å stole på. Du kan være meget bemidlet og ha null i inntekt, eller 90.000, 190, 290 om du vil.
Misunnelse lang vei av enkelte. Bruk heller energien på å få tak i deres egne penger.
Ellers intresant tema.
Har sjølv ca 2-2,5 gjennomsnittslønner i året, men har klart kunststykke å komme ut med kr 0 i skattbar inntekt, og det uten å ha lån. Men som oftast kommer eg ut med ca 400-500.000
Så skattelistene er ikkje verdt fem øre.