pwb. Ja, de opptrer som om jeg skulle være særdeles dum eller lettlurt. Og totalt sett er saken såpass graverende at selv jeg ikke klarer ta alt på riktig alvor. Men det er det. Og med de merkelige stuntene både prosjekterende og tilogmed graveren har kommet med til meg. Så har jeg en liten følelse av at dette som "sak" kan være langt større. Enn min situasjon. Kommunen gjorde en kjempesak ut av å få avkloakkert hele området rundt 2007 tror jeg. Vi ligger et lite steinkast fra sjøen like utenfor Oslo og det har vært mye ulovlig i begge kommunene (Frogn og Nesodden) i en evighet. Så kommunen lagde seg rett til å pålegge alle å avkloakkere seg. Med sep.avløpsanlegg. Og av de firmaene som har gjort flest av jobbene topper nok denne prosjekterende listen. Naboen over veien som har hytte oppå en høy kolle har tilogmed måttet drenere på sin tomt. Så jeg tror kanskje det er skibbet rør både her og der.....i området. Vet det jo ikke. Men det er noe veldig overdrevet over cowboylagets forsøk på å få meg til å tro på julenissen. Liksom mye mer enn hva en nabotvist om hvem som skal betale et rør burde avstedkomme. Så litt merkelig? hele greia?
Gammel tråd, hvor saken fortsatt består forsøkte finne en egna advokat, men separate avløpsanlegg er ikke samme jussen som vanlig kommunal kloakk. Så ikke mange som kan noe om dette. Jeg GRAVDE opp det omstridte røret (for hånd med gode hjelpere) som både nabo, prosjektansvarlige og graver påstod var tett Påvist av de med videokamera. Og liksom årsak til at det ikke var brukbart. Megaløgn de lux Røret er velholdt og helt uten en skramme. Og først da innrømmet pr.a at naboens rør ikke kunne kobles PÅ mitt. Fordi nabo lå dypere i grunnen. Dessuten var det underdimensjonert, fordi det er tre naboer påkoblet plenen min. Ikke to. Og den tredje er et hus med to boliger. Så de drøyt 3 tusen LITERNE de slipper ut fosser fortsatt over plenen. Dvs. noe går nok dypere i grunnen. Men det siste huset har annet rør, og det ligger grunnere. Og 6 meter lengre bort enn røret mitt. Så jeg hang over arbeidet med kameraet mitt. Og fikk dokumentert alt av kutta rør og selvfølgelig elven min Og kommunen løy så det grein. Selv på vinterbildet der elven fosser oppå tæle og snø påstår saksbeh. Som har master i Naturforvaltning at dette er overflatevann Og så påstår hun friskt og freidig at de to andre husene ER tilkoblet mitt tomme rør. Som nå ligger avdekket og ikke inneholder en dråpe restutslipp. Eller noe annet vann. Det er knusk tørt hele røret. Så ingen tvil om at saksbeh. bare leker seg. Utifra renseparameterne slipper hvert anlegg, to nye og et gammelt ut 10% urenset kloakk hver seg. Og drøyt 1000 liter av det i døgnet. Bakt.prøver viser høyere innhold av Coli og E-coli enn restutslippet skal inneholde. Men det ene huset hadde gammel septik da dette startet. Så kan være en innblanding der i prøvene. Jeg skal gå vidre på alle de gode rådene i tråden. Fylket må kunne kontaktes FORDI om kommunen ikke anser saken ferdigbeh. der ?(trenert i 10 mnd derfra) og jeg har snakket med politiet som kun trenger en sakyndig (sep.avløp?) for å motta anmeldelsen. Så om noen har riktig type advokat og riktig type sakyndige å anbefale meg hadde det vært kjempe Dette ligger 30 min. fra Oslo. Så burde være grei avstand for flere?
Dette er helt klart en sak for Fylkesmann, miljøavdeling........
Ja, jeg vet det. Men kommunen er første klageinstans i disse sakene (lovlig og formellt pga delegert myndighet fra fylket) så kommunens saksbeh. har lekt med dette i 9 mnd. Og later som hun driver med saksbeh. fortsatt. Så jeg spurte hva som var saksbeh.tiden. Svaret var: vi jobber fortsatt.....men jeg klarte å finne fristen selv i et delegasjonsreglement. Og det stod en mnd. Så planen min har hele tiden vært å la en advokat ta henv, til fylket og trale med kommunen selv. Fordi jeg kan saken bak. Altså ikke som i min sak. Men som i hele kommunens avkloakkeringsak. Kjeltringen her er naboens prosjektansvarlige. Ikke naboen selv egentlig. Han bare drar i snora Og vet knapt hvor det hele blir av. Så hadde ikke prosjektansvarligen bomma med et av de tre rørene. Og truffet en gammel steinsatt grøft fra 1942. Så ville ikke restutslippet kommet OPP av bakken. Det ville bare befunnet seg i bakken. der det befinner seg fra de to siste husene. Men grunnen er ikke egnet til infiltrering Det er for mye leire. Så totalutslippet er uansett et digert basseng i høyde med jordskorpen. Det er overflatevann, påstår kommunens saksbeh. Tross at det består av coli så det holder Og tross at elven renner oppå bakken når bakken er frosset. For det har prosjektansvarligen fortalt henne. Som han har fortalt henne at det tomme røret slettes ikke er tomt. Der går det 3000 liter i døgnet. Rørslutt ligger åpent. Så damen påstår tilogmed i sakspapirene AT hun har vært på befaring, og sett det selv. Og mot den type løgner er det vanskelig å ikke gå på veggen.....
Vi har "riktig type" advokat for ditt problem, så ta kontakt om du vil ha hjelp.
Mvh Thomas Oftedahl FRAM advokatfirma AS
Det hadde vært kjekkt det. Men dette firmaet ditt ligger i feil kommune Altså i min kommune. Så for firmaets del er det vel ikke særlig lurt å "ta i" en sak av denne typen hjemme hos seg selv? eller?
Det hadde vært kjekkt det. Men dette firmaet ditt ligger i feil kommune Altså i min kommune. Så for firmaets del er det vel ikke særlig lurt å "ta i" en sak av denne typen hjemme hos seg selv? eller?
Politi anmeld det for brudd på forurensningsloven, kopi til fylkesmannen
Eller få advokat til å se på saken.
Tydeligvis tror de i kommunen at de kan trenere dette, med litt sterkere lut får de nok kalde føtter......
Jada, jeg har selvfølgelig snakket med politiet. Dette er miljøkriminalitet. Og brudd på både forurensingsloven og straffeloven. Så saken skal både til fylket og politiet. Forsåvidt loven. Men politiet har ikke kompetanse på SEPARAT avløp. Så der må jeg framskaffe en sakkyndig. Til politiet. Så tar de i mot anmeldelsen.
Det hadde vært kjekkt det. Men dette firmaet ditt ligger i feil kommune Altså i min kommune. Så for firmaets del er det vel ikke særlig lurt å "ta i" en sak av denne typen hjemme hos seg selv? eller?
Vi har "riktig type" advokat for ditt problem, så ta kontakt om du vil ha hjelp.
Mvh Thomas Oftedahl
FRAM advokatfirma AS
Få gratis vurdering av om du har en sak på www.framadvokat.no
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Ja, jeg vet det. Men kommunen er første klageinstans i disse sakene (lovlig og formellt pga delegert myndighet fra fylket) så kommunens saksbeh. har lekt med dette i 9 mnd. Og later som hun driver med saksbeh. fortsatt. Så jeg spurte hva som var saksbeh.tiden. Svaret var: vi jobber fortsatt.....men jeg klarte å finne fristen selv i et delegasjonsreglement. Og det stod en mnd. Så planen min har hele tiden vært å la en advokat ta henv, til fylket
Det hadde vært kjekkt det. Men dette firmaet ditt ligger i feil kommune
Eller få advokat til å se på saken.
Tydeligvis tror de i kommunen at de kan trenere dette, med litt sterkere lut får de nok kalde føtter......
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Hva er det slags logikk?
Jada, jeg har selvfølgelig snakket med politiet. Dette er miljøkriminalitet. Og brudd på både forurensingsloven og straffeloven. Så saken skal både til fylket og politiet. Forsåvidt loven. Men politiet har ikke kompetanse på SEPARAT avløp. Så der må jeg framskaffe en sakkyndig. Til politiet. Så tar de i mot anmeldelsen.
Det heter risiko for represalierlogikk.