Jeg ja jeg har aleredet fått min represalie i form av restutslippet fra tre bolighus rett i fanget.....og det med kommunens sterke bistand. Det er ikke naboen sin skyld. Han vil det samme som meg. Men det er ikke han som bestemmer. Så antagelig ikke så lurt å være den advokaten som skal "ta" kommunen? Når de selv er avhengige av samme kommunen?
Her er det noen som prøver å hjelpe deg, men det virker ikke til at du er intressert i hjelp i det hele tatt. Politiet trenger da ikke å ha men ekspert på separat avløp for å kunne behandle en slik sak. Bare tull. Enten er det miljøkriminalitet eller så er det ikke det. Uansett syntes jeg det er litt rart at alle som prøver å hjelpe deg blir avfeid. Leverer du klage til kommunen med kopi av anmeldelse må dem ta saken. Har dem ikke utslippstillatelse er jo saken klar.
Her er det noen som prøver å hjelpe deg, men det virker ikke til at du er intressert i hjelp i det hele tatt. Politiet trenger da ikke å ha men ekspert på separat avløp for å kunne behandle en slik sak. Bare tull. Enten er det miljøkriminalitet eller så er det ikke det. Uansett syntes jeg det er litt rart at alle som prøver å hjelpe deg blir avfeid. Leverer du klage til kommunen med kopi av anmeldelse må dem ta saken. Har dem ikke utslippstillatelse er jo saken klar.
Tror du missforstår litt. Jeg har fått den beskjeden av politiet. Jeg har vært i kontakt med fylkesmannens mijøavd. Og trala med saksbehandlingen til kommunen i 9mnd. FRA jeg meldte saken til de.Inklusive purringer på disse utslippstilatelsene. Så jeg fikk de to som er tilligende etter noen mnd- Den tredje fikk jeg for noen få dager siden. Jeg har sendt kopier av den rabiate saksbeh. til ordsfører. Som har vidresaendt den til Rådmannen. Som ikke svarer. Overhodet. Så eneste grunnen til at jeg overhodet har mottat de dok. jeg har krav på er at jeg i dialog med damene på servicetorghet ble bedt om å sende purringene til postmottak. Uten saksnr. på. SÅ ble de sett av andre enn saksbeh. Og det er den siste utslippstill. som har utslippet oppå bakken, og som jeg derved har fått tatt prøver av. De to siste husene har nytt anlegg. Og der går utslippet dypere 8i plenen min. Så hadde jeg neppe kunnet dokumentere om ikke røret det skulle gått gjennom er knusk tørrt. Saksbehandlker påstår nemlig at avløpet renner INNI det røret. Og ikke i en bekk seks meter bortenfor. Det har hun sett ved selvsyn på befaring.....Så ikke alt som er så lett her i verden? Når man ikke får de nødvendige dok. er det ikke så lett å bringe klagen vidre til neste instans? Fra kommune til fylke? Sivilombudsmannen er "vår" mann. Utenfor kommune / fylkesystemet. Og kan komme inn om fylket ikke fungerer. Men det håper og tror jeg jo? Og jeg oppfattet politiet som helt seriøse i det svaret jeg da?
Her er det noen som prøver å hjelpe deg, men det virker ikke til at du er intressert i hjelp i det hele tatt. Politiet trenger da ikke å ha men ekspert på separat avløp for å kunne behandle en slik sak. Bare tull. Enten er det miljøkriminalitet eller så er det ikke det. Uansett syntes jeg det er litt rart at alle som prøver å hjelpe deg blir avfeid. Leverer du klage til kommunen med kopi av anmeldelse må dem ta saken. Har dem ikke utslippstillatelse er jo saken klar.
At jeg vil ha hjelp trenger du ikke tvile på. Men når du skriver at enten så har de utslippstillatelse? Eller ikke? Så skal jeg vise deg bilde av hva kommunen har anført som restutslippsrør i utslippstilatelsen fra 2014. Det er i alle henseender min plen. Og har ikke vært noe annet siden 1960. Men fra 1942 til 1960 var det et gammelt drensrør der Og DET har kommunen gitt de utslippstillatelse gjennom. Noe jeg trodde var en FEIL. Siden det nye røret ligger 6 meter lengre bort. Så det hele er en nokså burlesk farse....hadde det bare ikke vært virkeligheten?
Jeg synes du skal ta kontakt med enten denne eller en annen advokat snarest mulig, helst i går og i alle fall ikke vent til i morgen... En advokat er en profesjonell part, og represalier overfor denne skal du ikke være redd for. Det er heller en styrke om advokaten er lokal og har lokalkunnskap, og dere kan enkelt ha samtaler enn å måtte ta ting over brev og telefon. Om advokaten er faktisk er redd for represalier tar han ganske enkelt verken denne saken eller andre, men finner seg en annen jobb eller pensjonerer seg. Represalier overfor en advokat trur jeg muligens er av det mindre gjennomtenkte kommunen kan gjøre...
Jeg synes du skal ta kontakt med enten denne eller en annen advokat snarest mulig, helst i går og i alle fall ikke vent til i morgen... En advokat er en profesjonell part, og represalier overfor denne skal du ikke være redd for. Det er heller en styrke om advokaten er lokal og har lokalkunnskap, og dere kan enkelt ha samtaler enn å måtte ta ting over brev og telefon. Om advokaten er faktisk er redd for represalier tar han ganske enkelt verken denne saken eller andre, men finner seg en annen jobb eller pensjonerer seg. Represalier overfor en advokat trur jeg muligens er av det mindre gjennomtenkte kommunen kan gjøre...
Jeg har vært i kontakt med flere advokater i løpet av de siste par ukene. Så er i gang med det og tanken min var at jeg skulle ha advokat når vidre klage ble sendt fylket. Og ikke bruke penger på det for å ha en godagmannøkseskaft med kommunens saksbehandler. Kan godt ha vært feil tenkt. Men advokater virker i blandt bare mermotiverende for kommunen til å bruke værre skyts :)Og når kommunen nå har fått dagsbøter fordi de har tapt tre saker mot private, og fortsatt ikke retter sakene etter dom? Så får man en viss følelse at "noen" ikke bryr seg særlig om rett og galt men jeg har gjort / skal gjøre alt jeg har blitt rådet til. Bare Sivilombudsmannen får vente. Til fylket er forsøkt?
Jeg ja
Det ville jeg
Tror du missforstår litt. Jeg har fått den beskjeden av politiet. Jeg har vært i kontakt med fylkesmannens mijøavd. Og trala med saksbehandlingen til kommunen i 9mnd. FRA jeg meldte saken til de.Inklusive purringer på disse utslippstilatelsene. Så jeg fikk de to som er tilligende etter noen mnd- Den tredje fikk jeg for noen få dager siden. Jeg har sendt kopier av den rabiate saksbeh. til ordsfører. Som har vidresaendt den til Rådmannen. Som ikke svarer. Overhodet. Så eneste grunnen til at jeg overhodet har mottat de dok. jeg har krav på er at jeg i dialog med damene på servicetorghet ble bedt om å sende purringene til postmottak. Uten saksnr. på. SÅ ble de sett av andre enn saksbeh. Og det er den siste utslippstill. som har utslippet oppå bakken, og som jeg derved har fått tatt prøver av. De to siste husene har nytt anlegg. Og der går utslippet dypere 8i plenen min. Så hadde jeg neppe kunnet dokumentere om ikke røret det skulle gått gjennom er knusk tørrt. Saksbehandlker påstår nemlig at avløpet renner INNI det røret. Og ikke i en bekk seks meter bortenfor. Det har hun sett ved selvsyn på befaring.....Så ikke alt som er så lett her i verden? Når man ikke får de nødvendige dok. er det ikke så lett å bringe klagen vidre til neste instans? Fra kommune til fylke? Sivilombudsmannen er "vår" mann. Utenfor kommune / fylkesystemet. Og kan komme inn om fylket ikke fungerer. Men det håper og tror jeg jo? Og jeg oppfattet politiet som helt seriøse i det svaret jeg da?
At jeg vil ha hjelp trenger du ikke tvile på. Men når du skriver at enten så har de utslippstillatelse? Eller ikke? Så skal jeg vise deg bilde av hva kommunen har anført som restutslippsrør i utslippstilatelsen fra 2014. Det er i alle henseender min plen. Og har ikke vært noe annet siden 1960. Men fra 1942 til 1960 var det et gammelt drensrør der
Jeg har vært i kontakt med flere advokater i løpet av de siste par ukene. Så er i gang med det