#51
 4,190     0
Advokat har vi per dags dato ikke råd til, men kan prioriteres dersom vi ser troverdig håp om å vinne til bake rommet, eller i det minste fjerne altan bygd utenpå.


Dere har ikke noe rom å vinne tilbake. Dere har kjøpt tomannsboligen uten det rommet, og kan ikke se noe juss som skal gi dere det rommet gratis - en sånn sak der motparten åpenbart har en god sak er i beste fall ekstremt dyr å vinne.

Dere må også tenke på at dere skal bo sammen med og forholde dere til naboen på daglig basis. En åpen konflikt vil gjøre dette svært ubehagelig for alle parter.

   #52
 24,032     Akershus     0
Jeg tror jeg forstår hvordan dette er kommet i stand. Bare gjetter:
Hus 14/460 er det opprinnelige. Bygget ut som generasjonsbolig. Tilbygget omslutter delvis 460 og dekker fasaden av 460 mot øst. Siden totalhuset er et familiehus, disponerer tilbygget inngang i underetasje og 460 får utvidet stue.

Så seksjoneres/deles eiendommen med 1144. Hvor skal delelinja gå? Ser en på tomtekartet, så kan jeg ikkehuske å ha sett et slikt uten at det er en horisontal projeksjon. Med nevnte hus, hvor skal dele gå? Etter underetasjen og bli slik som nå, eller etter øvre etasje og underetasjen tilfalle 460 (med evig bruksrett).

Konstruksjonen synes å skulle dekke en seksjonering både vertikalt og horisontalt. Slik sett er det rett at 460 disponerer rommet kostnadsfritt til evig tid. En har mao jenket til et problem som delingssystemet ikke har løsning på. Ulempen er at eier av 1144 til evig tid blir sittende med eieromkostningene (skatt, avgifter, formue) for noe 1144 egentlig ikke eier.

Dersom historien er slik, må en oppgi eierskap til rommet, men lete etter en bedre løsning på seksjoneringsspørsmålet. En kan forstå at 460 er bekymret sett fra sin side og jeg er slett ikke sikker på om 1144 vinner frem.


Signatur