Tredje part i denne tvistesak, altså naboen min hevder at selger ikke informerte han om at jeg hadde tillatelse til å bygge inntil hans grense. Indirekte mener jeg likevel han hadde gode grunner til å vite at jeg hadde denne retten. Selv om det ikke er tinglyst rett til å bygge inntil tomtegrensen, har jeg en tinglyst rett til vedlikehold av huset via naboens eiendom. Denne servitutten anser jeg overflødig hvis huset ikke står på grensa. De er kanskje ikke like overbevisende, men det foreligger minst to offentlige dokumenter, kommunens innvilging av fradelingssøknaden, samt Fylkesmannens avslag på en annens nabo klage på fradelingen, som beskriver erklæringen som tillater meg å bygge inntil grensen. Dette kan tale for at nabo burde vist om dette.
Nei, jeg kan nok ikke bevise at han har lest denne informasjonen, men heftelsen som sikrer meg rett til å vedlikeholde huset over hans eiendom, står i grunnboken. Dette er vel informasjon man kan forvente at han skal ha innhentet, er det ikke? De andre to offentlig tilgjengelige dokumentene kan man kanskje ikke forvente at naboen leste før han kjøpte eiendommen, men de er jo tilgjengelig gjennom kommunens arkiv.
Ny kjøper av eiendommen trenger ikke godta eller forholde seg til ikke-tinglyste heftelser.
Selv om han beviselig var klar over det? (gjelder generelt, jeg vet ikke om naboen i denne saken var klar over avtalen i det hele tatt)
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
har jeg en tinglyst rett til vedlikehold av huset via naboens eiendom.
Det burde i hvert fall gi et hint.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Ny kjøper av eiendommen trenger ikke godta eller forholde seg til ikke-tinglyste heftelser.
Selv om han beviselig var klar over det? (gjelder generelt, jeg vet ikke om naboen i denne saken var klar over avtalen i det hele tatt)
En ny kjøper trenger ikke godta slike avtaler. Han må bare godta det som er tinglyst.
Jeg vil for ordens skyld presisere at jeg kun henviser til gjeldende lovgivning. Jeg lager ikke lovene, jeg skaper ikke faktum og dessverre hender det at man ikke vinner frem.
Ofte mener man selv at man har en god sak, og andre mennesker som baserer svarene sine ut i fra følelser gir medhold, men jus baseres på lover og regler. Jeg har gitt svarene ut i fra gjeldende regelverk, basert på opplyst faktum.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ny kjøper av eiendommen trenger ikke godta eller forholde seg til ikke-tinglyste heftelser.
Selv om han beviselig var klar over det? (gjelder generelt, jeg vet ikke om naboen i denne saken var klar over avtalen i det hele tatt)
En ny kjøper trenger ikke godta slike avtaler. Han må bare godta det som er tinglyst.
Altså selv om han var klar over det, og det kan bevises at han var det?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Ingen er forpliktet til å overta eller tre inn i en avtale tidligere eier av en bolig har inngått. Avtaler som skal følge en eiendom må være tinglyst for at de skal være bindende.
Man tiltrer normalt sett ikke avtaler man ikke selv ønsker og hvor man ikke selv er part.
Nok en gang, skal avtalen være rettsgyldig overfor alle må den tinglyses som heftelse på eiendommen.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Har kjøpt ei lita tomt som var skilt ut fra en tomannsbolig. Selger kjøpte tomannsboligen som en enhet, seksjonerte den og solgte begge enhetene, samt min tomt. Da min tomt ble søkt fraskilt, la han ved en erklæring til kommunen om at tomten kunne bebygges inntil tomtegrensen som den var skilt ut fra. I erklæringen står det at dette kan tinglyses. I ettertid solgte han naboeiendommen uten å informere kjøper om at jeg hadde rett til å bygge inntil grensen. Han har hele tiden hevdet at erklæringen var god nok som tinglysning. Naboen har nå engasjert advokat og her om dagen fikk jeg et brev i kassen om at servitutten (min rett til å bygge inntil nabogrensen) var trukket tilbake. Min tomt er med dette etter min mening ikke mulig å bebygge hensiktsmessig. Kommunen sier at jeg kan søke om dispensasjon om bygging nærmere enn 4 m fra nabo og at de ofte innvilger dette selv om nabo motsetter seg. Jeg har nå inne en vurdering som et suplement til forhåndskonferansen om hvordan kommunen stiller seg til en slik disp søknad. Har selvsagt også rettet et formelt reklamsjonskrav til selger hvis dette ikke fører frem. Er det noe annet jeg bør gjøre?
1. Kommunen kan ikke innskrenke din nabos rett til å motsette seg bygging inntil nabogrensen. Da må det eksproprieres. Kommunen må derimot *godkjenne* at du bygger inntil grensen.
2. Dersom det ble etablert en rett for deg til å bygge inntil grensen, er spørsmålet om denne er blitt bortfalt ved at nabotomten har skiftet eier. En ny eier behøver ikke respektere alt av rettsstiftelser som hans forgjengere har gått med på.
3. At din rett ikke er tinglyst, betyr ikke at retten har falt bort uten videre. Den har kun falt bort dersom naboen var i aktsom god tro. Google "godtroerverv".
4. Når noen engasjerer advokat mot en bør en ofte gjøre det samme selv. Prøver man å håndtere dette selv gjør man fort dumme ting.
Grunnen til at jeg spurte om selger hadde tatt med denne avtalen i salget var at man kunne ha brukt dette momentet.
Selv om han beviselig var klar over det?
(gjelder generelt, jeg vet ikke om naboen i denne saken var klar over avtalen i det hele tatt)
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det burde i hvert fall gi et hint.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
En ny kjøper trenger ikke godta slike avtaler. Han må bare godta det som er tinglyst.
Jeg vil for ordens skyld presisere at jeg kun henviser til gjeldende lovgivning. Jeg lager ikke lovene, jeg skaper ikke faktum og dessverre hender det at man ikke vinner frem.
Ofte mener man selv at man har en god sak, og andre mennesker som baserer svarene sine ut i fra følelser gir medhold, men jus baseres på lover og regler. Jeg har gitt svarene ut i fra gjeldende regelverk, basert på opplyst faktum.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Altså selv om han var klar over det, og det kan bevises at han var det?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Man tiltrer normalt sett ikke avtaler man ikke selv ønsker og hvor man ikke selv er part.
Nok en gang, skal avtalen være rettsgyldig overfor alle må den tinglyses som heftelse på eiendommen.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
1. Kommunen kan ikke innskrenke din nabos rett til å motsette seg bygging inntil nabogrensen. Da må det eksproprieres. Kommunen må derimot *godkjenne* at du bygger inntil grensen.
2. Dersom det ble etablert en rett for deg til å bygge inntil grensen, er spørsmålet om denne er blitt bortfalt ved at nabotomten har skiftet eier. En ny eier behøver ikke respektere alt av rettsstiftelser som hans forgjengere har gått med på.
3. At din rett ikke er tinglyst, betyr ikke at retten har falt bort uten videre. Den har kun falt bort dersom naboen var i aktsom god tro. Google "godtroerverv".
4. Når noen engasjerer advokat mot en bør en ofte gjøre det samme selv. Prøver man å håndtere dette selv gjør man fort dumme ting.