jeg [lurer] på hvordan man skal sikre seg mot at folk med viten og vilje tømmer gift rett i brønnen? For jeg vil si at det er rett i brønnen selv om man snakker om fire meter, som du selv sier så er dette ingenting.
Dersom man baserer seg på overflatevann: Få tinglyst avtale(r) som sikrer at nedbørsfeltet ikke utsettes for forurensing.
Dersom man baserer seg på borebrønn: Sikre at hullet er dypt nok til at ikke innsig er noe problem. Sikre brønnhodet mot innsig av forurensing (tett og låsbart lokk).
Anskaff vannrensingsutstyr som håndterer aktuell forurensing.
Nå er ikke jeg jurist, men etter å ha skummet litt i den forskriften med veiledning Forstår jeg ikke helt hvordan Blazius får det til å bli nærmest ene og alene eiers ansvar å sørge for at vannet ikke forurenses...
Nei, ansvaret er helt klart todelt. Men dersom brønneieren ikke har gjort noe som helst for å sikre brønnen stiller han svakt. Det er ingen selvfølge at man skal kunne hente ut vann av drikkevannskvalitet fra enhver bekk i Norge, selv om mange innbiller seg det.
I §4 står det jo helt klar at det er forbudt å forurense drikkevannskilder. Et utvalgt sitat fra veiledningen: "Forbudet i første ledd retter seg mot enhver. Det vil blant andre si grunneiere i vanntilsigsområdet, bruksrettshavere, tomtefestere, ansvarlige for, eller de som utøver, virksomheter, samt allmennheten for øvrig. Forbudet etter § 4 første ledd håndheves av det offentlige."
Ikke glem siste ledd i § 4: "Vannverkseier skal ved oppslag eller på annen hensiktsmessig måte informere allmennheten om forbudet mot forurensing av drikkevann. " Har trådstarter gjort dette?
Trådstarter har slik jeg leser dette oppfylt sine plikter ved å avdekke ulovlige forhold på nabotomten, og anmeldt dette til myndighetene (Politi/kommune/mattilsynet), samt informert naboen. Private vannkilder som kun forsyner egen husholdning er ikke godkjenningspliktige, det stilles da ikke samme krav til hygieniske barrierer feks (ref veiledningen til §.
Jeg kan ikke forstå forskriften på noen annen måte enn at vannverkseier plikter å kontrollere at ikke drikkevannet forurenses, og når forurensing oppdages melde dette videre til myndighetene. Det er ikke eiers ansvar å sikre at det er fysisk umulig å forurense vannkilden (noe som er vanskelig om ikke umulig å gjennomføre for private brønner).
Tilbake til det jeg sa tidligere - ingen har i utgangspunktet rett til å kunne hente ut rent drikkevann fra tomta si. Skal man ha en slik rett må man ha rettigheter over vannet som siger inn på tomta.
Igjen, jeg har ikke sympati overfor forurenser. Men det er altså ingen selvfølge at man skal ha tilgang på rent vann dersom man ikke gjør noe for å sikre vannkilden sin.
Ikke glem siste ledd i § 4: "Vannverkseier skal ved oppslag eller på annen hensiktsmessig måte informere allmennheten om forbudet mot forurensing av drikkevann. " Har trådstarter gjort dette?
Spiller vel liten rolle. I og med at det ikke er "allmennheten" men naboen, som etter det TS sier visste om brønnen.
Ikke glem siste ledd i § 4: "Vannverkseier skal ved oppslag eller på annen hensiktsmessig måte informere allmennheten om forbudet mot forurensing av drikkevann. " Har trådstarter gjort dette?
Spiller vel liten rolle. I og med at det ikke er "allmennheten" men naboen, som etter det TS sier visste om brønnen.
Hvordan er brønnen sikret mot at en tilfeldig turgåer vasker ungens tøybleier i bekken, da?
Ok, så da snakker du generelt? Og ikke om denne saken.
Både og. Poenget mitt er at naboen nok kan ha gjort seg skyld i forurensing og naboplaging, men neppe i forurensing av drikkevann, siden drikkevannsregelverket stiller strenge krav til den som eier en vannkilde.
Foreslår å gå tilbake til opprinnelig innlegg. Her er en velfungerende brønn blitt ødelagt fordi en nabo bevisst forurenser i strid med pålegg. Alle skjønner at brønneier har plikter, men det saken dreier seg om er en nabo som gir blaffen i pålegg og synes det er helt greit å forgifte annen manns brønn som han vet er i bruk. Gjør man slikt med viten og vilje er man ikke helt tilregnelig i mine øyne.
Da er vi nok uenige likevel Poenget med det skiltet er jo å opplyse folk om at det er en drikkevannskilde. Hvis naboen visste om at TS hadde brønn der, er hele skiltproblematikken irrelevant for denne forurensningssaken sånn jeg ser det.
Hvis det mangler prislapp på en vare i butikken, kan man ikke ta den med seg gratis og si "jeg visste ikke at den kostet noe"....
Dersom man baserer seg på overflatevann: Få tinglyst avtale(r) som sikrer at nedbørsfeltet ikke utsettes for forurensing.
Dersom man baserer seg på borebrønn: Sikre at hullet er dypt nok til at ikke innsig er noe problem. Sikre brønnhodet mot innsig av forurensing (tett og låsbart lokk).
Anskaff vannrensingsutstyr som håndterer aktuell forurensing.
Nei, ansvaret er helt klart todelt. Men dersom brønneieren ikke har gjort noe som helst for å sikre brønnen stiller han svakt. Det er ingen selvfølge at man skal kunne hente ut vann av drikkevannskvalitet fra enhver bekk i Norge, selv om mange innbiller seg det.
Ikke glem siste ledd i § 4: "Vannverkseier skal ved oppslag eller på annen hensiktsmessig måte informere allmennheten om forbudet mot forurensing av drikkevann. " Har trådstarter gjort dette?
Tilbake til det jeg sa tidligere - ingen har i utgangspunktet rett til å kunne hente ut rent drikkevann fra tomta si. Skal man ha en slik rett må man ha rettigheter over vannet som siger inn på tomta.
Igjen, jeg har ikke sympati overfor forurenser. Men det er altså ingen selvfølge at man skal ha tilgang på rent vann dersom man ikke gjør noe for å sikre vannkilden sin.
Spiller vel liten rolle. I og med at det ikke er "allmennheten" men naboen, som etter det TS sier visste om brønnen.
Hvordan er brønnen sikret mot at en tilfeldig turgåer vasker ungens tøybleier i bekken, da?
Poenget er at brønneier har plikt til å sikre brønnen sin - ikke bare mot naboens utslipp, men også mot annet som kan forurense brønnen.
Både og. Poenget mitt er at naboen nok kan ha gjort seg skyld i forurensing og naboplaging, men neppe i forurensing av drikkevann, siden drikkevannsregelverket stiller strenge krav til den som eier en vannkilde.
Hvis det mangler prislapp på en vare i butikken, kan man ikke ta den med seg gratis og si "jeg visste ikke at den kostet noe"....