#51
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg skal prøve å forklare dette.

Se for deg en vei eller flyplass, som fører til støy overfor naboer. Det er selvsagt eier av veien eller eier av flyplassen som er ansvarlig for den skade eller ulempe man påføres, ikke hver enkelt bilist eller flyver.

Det er jo nettopp dette som er objektivt ansvar.

Ellers så prøver jeg etter beste evne å legge ut relevant informasjon, uten at den er bearbeidet for å vise kun ett syn.

Signatur

   #52
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg vil dog legge til at jus er komplisert og ofte er det vanskelig å kunne komme med et sikkert og riktig svar ut i fra et snevert opplyst faktum.

Det finnes juridisk metode som omhandler det mest elementære av jusforståelse, og Knops oversikt over norsk rett er en suveren bok for å få kunnskap om jus og det mest elementære.

Når det gjelder akkurat denne tråden er det vanskelig å argumentere når man ikke aksepterer lovverk og tolker dette som man selv vil.

Å blande inn ansvarsrett i denne diskusjonen skaper bare forvirring og har absolutt ingen relevans, og derfor blir det umulig å føre en saklig diskusjon.

Dersom man ikke aksepterer norsk lov og normal fortolkning av lover og uttrykk, samt mangler kunnskap om mer eller mindre elementær jus er det umulig å føre saklig dialog.
Signatur
   #53
 3,955     0
Irriterer meg litt at Incognito har så mye peil på ting jeg ikke har peil på ....
   #54
 149     Vestfold     0

Irriterer meg litt at Incognito har så mye peil på ting jeg ikke har peil på ....


Takker Incognito jeg også for utfyllende svar.
Kort versonen må da være som andre har vært inne på: TS forholder seg til naboen som igjen evt. forholder seg til utførende entreprenør. Ts må troppe opp hos naboen å formiddle at han forventer  ny flagstang og rep på egen eiendom før ny garasje blir bygd.
Ebe
   #55
 4,452     Vestlandet     0
Kan støtte det incognito og andre sier her med erfaring fra den virkelige verden. Jobber hos en stor bygg- og anleggesentreprenør, dvs vi har kontrakter med en byggherre. Dette kan være både private og offentlige byggherrer.

Hvis vi skulle være så uheldige å f.eks grave på feil side av en grense, sprenge litt stein for mye eller på en annen måte skape en ulempe på tredjeperson så er det byggherrer som får kjefta. Det er også de som må betale for reperasjonen. Men du kan være sikker på at de kommer til oss med faktura og en pekefinger etterpå :)

Så ja, TS trenger bare forholde seg til naboen.
Signatur
  (trådstarter)
   #56
 31     Akershus     0
Morsom diskusjon. Jeg forholder meg til naboen uansett så får han velge event å søke regress hos entreprenøren.
   #57
 4,148     Oslo Vest     0
Du synes sikkert det er en morsom diskusjon ja, men det som betyr noe er hvordan man kommer frem til resutatet og at det er et riktig resultat. Andre har kommet frem til samme resultat men har brukt argumentene " jeg synes, tror og mener". Disse argumentene gir ingen "hjemmel" til å komme frem til riktig resultat.

Og dersom man skulle komme ut for en konflikt er det kun argumenter som kan hjemles i lov som er holdbare, ikke hva man tror, synes og føler.
Signatur

   #58
 22,342     Akershus     0
Er objektivt ansvar generelt hjemlet i lov? Det har sneket seg inn i enkelte lover. Det er vel heller prinsipp som har vokst frem uten at det er hjemlet.

Lovene forøvrig er ikke så enkle å forholde seg til når man ikke kjenner den juridiske tenkemåten.

(Incognito: I denne saken har ikke jeg synset...)
   #59
 1,019     Rogaland     0
.

Og dersom man skulle komme ut for en konflikt er det kun argumenter som kan hjemles i lov som er holdbare, ikke hva man tror, synes og føler.


Så det er ikke rom for bruk av skjønn og fornuft i en tvistesak i norge?
Signatur
   #60
 4,148     Oslo Vest     0

.

Og dersom man skulle komme ut for en konflikt er det kun argumenter som kan hjemles i lov som er holdbare, ikke hva man tror, synes og føler.


Så det er ikke rom for bruk av skjønn og fornuft i en tvistesak i norge?


Normalt sett så forholder man seg til lover i en tvistesak, og det er en fordel. Nettopp dette med forutsigbarhet er poenget med å ha lover og regler. Skjønn og fornuft er ofte preget av av hvilken side man er på i konflikten og det er en fordel at den som skal avgjøre en konflikt har et regelverk å forholde seg til, ikke bare det følelsesmessige fra hver av partene.
Signatur