Du sitter egentlig med "skjegget i postkassa" pga avtalen som er tinglyst i skjøtet. Hytte eier har krav på 50m2 parkeringsplass med ADKOMST på anvist sted.... Og "grave" av veien er nok ingen løsning, da det er tinglyst med adkomst... En rettsak vil nok konstatere at det gjelder lovlig avkjøring.
Det eneste du kan gjøre er å lage en plass på 50 m2 som du selv anviser.
Bruk leire/ jord/stein til underlag så det blir helt jævlig å parkere der, det står nok ingenting om hvilken type parkering det skal være eller om han må ha 4wd på bilen..................
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Får kopi av skjøtet og der står det at han har rett til plass på påvist sted. Tidligere eier har gitt han muligheten til å utvide gårdsplassen litt slik at han får plass til ein bil der oppe.. Dette er ting som eg har fått visst om etter at denne tvisten gikk til forliksrådet der eg tapte å fekk dom på meg til å gi vedkommende 50m2 parkeringsplass.. Tunet mitt er ca 65-70 mt totalt.. Kor skal eg parkere då?? Hm.. Tidligere eiere av huset hadde ikkje biler og det er min far som har drevet bruket dei siste 45 åra..
Eg har tatt saken videre og vi skal nå i retten siden alle mine "tilbud" om nye parkeringsplasser har blitt avvist.
Dette koker ned til et spørsmål om avtaletolking. Du har en plikt til å tilby parkeringsplass. Han har en rett til parkering.
Hvis avtalen ikke sier noe spesifikt om nøyaktig plassering av parkeringsarealet, er det du som har rett til å anvise hvor plassen skal være.
Har plassen vært på det samme stedet veldig lenge, skal det litt til å få plassen endret, men dette er likevel en mulighet basert på bestemmelsen i servituttloven $ 5 og påfølgende om omskiping mm:
§ 5. Er ingen avgjerande grunn i mot det, kan kvar av partane krevja å få bruken flytt eller nærare fastlagd, eller rettshøvet omskipa på annan måte, når han ber kostnaden sjølv, og den nye skipnaden er minst like god for motparten som den tidlegare.
Er det klårt at omskipinga vert til vinning for båe partar, kan kostnaden delast med ein høveleg sum på kvar.
Utan at partane er samde, kan omskiping etter denne paragrafen ikkje gå så langt at retten vert av eit anna slag enn før.
§ 6. Er det mykje om å gjera for ein part, og vinninga på hans side vert monaleg større enn tapet på hi, kan han få omskiping, jamvel om den nye skipnaden ikkje vert likså god for motparten som den tidlegare.
I slike høve skal den som krev omskipinga, svara mellomlag i jord, rettar eller pengar etter avgjerd i skjøn. Mellomlaget må ikkje setjast så lågt at omskipinga vert til skade for motparten.
§ 7. Rett som klårt er til meir skade enn gagn, kan eigaren få avskipa såframt mishøvet ikkje kan rettast med omskiping etter §§ 5 eller 6.
I slike høve skal eigaren svara vederlag i jord, rettar eller pengar etter avgjerd i skjøn. Vederlaget må ikkje setjast lågare enn det retten er verd for rettshavaren.
Faktum nr. 1: Så lenge avtalen ikke angir en spesifikk plassering for parkeringen, kan du i utgangspunktet anvise annet høvlig sted etter gitte forutsetninger. Opp mot dette kommer så bruk og hvordan avtalen ble inngått.
Faktum nr. 2: Er det grunner som gjør at du ikke kan anvise ny plass, kan du likevel få parkeringsplassen flyttet basert på reglene i servituttloven om omskiping.
Det er viktig å ikke velge første og beste advokat, men en som er spesialist på avtalerett. I tingretten vil antagelig påstand være flytting basert på rett til å anvise egnet plass innenfor de rammer avtalen gir, subsidiært en omskiping av avtalen basert på at du betaler kostnaden ved opparbeidelse av nytt areal samt at det nye arealet er like godt eller bedre egnet enn det gamle.
Din motpart kan ikke bruke hevd som grunnlag for å beholde den eksisterende beliggenheten, da det i den aktuelle saken er snakk om en avtale og ikke aktsom god tro basert på en langvarig bruk.
Videre er det slik at det er knekkende likegyldig hva som er tinglyst på din motparts eiendom. Det eneste som gjelder er hva som er tinglyst som servitutt på din egen eiendom. Du må derfor sjekke ditt eget skjøte. Står det intet i ditt skjøte og du ikke var klar over avtalen da du kjøpte, kan avtalen bortfalle. For at så skal kunne skje er det igjen en del vilkår som må være oppfylt.
Basert på de sparsomme opplysningene du så langt har kommet med, vil jeg si du har en god mulighet til å få endret på parkeringen. På den annen side er gjerne faktum mer komplekst og som alltid er det korrekt faktum som er grunnlaget for hvor sterkt eller svakt saken står.
Du kan be din advokat skrive et brev til din motpart for om mulig komme til et forlik. Fortelle hvordan dere ser saken og hvilke rettsregler som påberopes til støtte for deres syn. Ser motparten så at han har en dårlig sak, vil det være lettere å få gjennomslag selv om har en dom i sitt favør fra forliksrådet. Grunnen er åpenbar: Som hovedregel er det taperen som betaler alle saksomkostninger.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
mener ikkje eg har ein dårlig sak, men skjønner ikkje altid problemstilinga eg vil fram til.
Ikke lett å skjønne hvilken løsning du tilbyr heller. Hvis målet ditt er å lage mest mulig problem for hytteeieren så kommer du til å tape i instans etter instans og ender opp med en diger advokatregning. Ta til fornuft, og foreslå et forlik.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Han har krav på 50m2 parkeringsplass, har du førsøkt å tilby han en annen plass som er like bra som den han bruker idag, eller har forlsgene dine vært til forverring for hytteieren.
Noen mener eg berre skl gi opp her inne, og noen mener eg har ein OK sak.. Motpart har stående 2 "forlik"/alternativer fra meg. Begge ikkje godtatt
1: Parkering ca 25 m nærmere hytta enn den opprinnelige plassen. Ferdig laga like stor plass som den hans far ein gang fekk laga og papirmessig i orden ifbm Statens vegvesen. 2: Parkering på 50m2 lengre vekke fra hytta, avtale om å kunne losse/laste bil på plass i nærheten av hytta. Papirmessig i orden ifbm Statens vegvesen.
Dette er det eg har muligheter til per dags dato.
Det har seg og slik at når den opprinnelige plassen blei opparbeid så gløymte dei å søke til Statens vegvesen om å utvide bruken av denne avkøyrsla. Det vil da i praksis sei at motpart ikkje har lov til å benytte min vei for tilkomst til sin parkeringsplass, og dette er noe som ikkje lar seg gjøre heler etter samtaler med Statens vegvesen pga krav til avkøyrsla.
Dersom hytteeieren/forrige eier i sin tid glemte å søke til vegvesenet om bruk av avkjørselen og av den grunn heller ikke lovlig kan benytte den, er vel ikke det ditt problem? Mulig jeg misforstår deg nå, men hadde hytteeieren i utangspunktet opparbeidet en annen plass enn der hvor han parkerer pr idag? I så fall er det vel bare å henvise ham til å benytte denne og eventuelle konflikter med vegvesenet får han ta med dem....?
Dersom hytteeieren/forrige eier i sin tid glemte å søke til vegvesenet om bruk av avkjørselen og av den grunn heller ikke lovlig kan benytte den, er vel ikke det ditt problem? Mulig jeg misforstår deg nå, men hadde hytteeieren i utangspunktet opparbeidet en annen plass enn der hvor han parkerer pr idag? I så fall er det vel bare å henvise ham til å benytte denne og eventuelle konflikter med vegvesenet får han ta med dem....?
Det er jo ikkje eit problem for min del, men for hans del egentlig siden han har ein parkeringsplass på ein plass han ikkje har tilkomst til..? Det er jo ulovlig for andre å bruke avkøyrsla mi siden det ikkje er søkt om utvida brik.. Hytteeier har ikkje opparbeidet noen annen plass, men har hatt det som plommen i egget ihht parkering pga godt naboskap og godvilje. Dette blei det brått slutt på pga av uenigheter.. (ingenting med meg og gjere siden eg ikkje eig/disponerer veien han har brukt til å få tilkomst til eiendommen sin med) Han har parkert på ei dyrka mark 50 m fra hytta så lenge som tilbake til tidlig 80tal..
Det var det jeg også mente..... uklarheter mellom hytteeier og vegvesenet er jo en sak mellom dem og ikke noe du skal lide for? Og med staten som motpart tror jeg ikke han kommer så veldig langt....
vet vi egentlig alt om denne saken, synes det høres veldig rart ut at det skal være så vannskelig for disse to å bli enige om en fornuftig løsning på parkeringplass. Du har tapt i forliksrådet, advokaten er ikke enig med deg, kansje på tide å innse at du har tapt og gi denne hytteeieren parkeringsplassen han har krav på.
Er det ikke mulig å ta han med på befaring og kansje finne en ny plass som dere ikke har tenkt på enda og tilby han den, du har vel en del tomt siden der er en del hytter på din eiendom.
Hytte eier har krav på 50m2 parkeringsplass med ADKOMST på anvist sted....
Og "grave" av veien er nok ingen løsning, da det er tinglyst med adkomst...
En rettsak vil nok konstatere at det gjelder lovlig avkjøring.
Det eneste du kan gjøre er å lage en plass på 50 m2 som du selv anviser.
Bruk leire/ jord/stein til underlag så det blir helt jævlig å parkere der, det står nok ingenting om hvilken type parkering det skal være eller om han må ha 4wd på bilen..................
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Dette koker ned til et spørsmål om avtaletolking.
Du har en plikt til å tilby parkeringsplass. Han har en rett til parkering.
Hvis avtalen ikke sier noe spesifikt om nøyaktig plassering av parkeringsarealet, er det du som har rett til å anvise hvor plassen skal være.
Har plassen vært på det samme stedet veldig lenge, skal det litt til å få plassen endret, men dette er likevel en mulighet basert på bestemmelsen i servituttloven $ 5 og påfølgende om omskiping mm:
§ 5. Er ingen avgjerande grunn i mot det, kan kvar av partane krevja å få bruken flytt eller nærare fastlagd, eller rettshøvet omskipa på annan måte, når han ber kostnaden sjølv, og den nye skipnaden er minst like god for motparten som den tidlegare.
Er det klårt at omskipinga vert til vinning for båe partar, kan kostnaden delast med ein høveleg sum på kvar.
Utan at partane er samde, kan omskiping etter denne paragrafen ikkje gå så langt at retten vert av eit anna slag enn før.
§ 6. Er det mykje om å gjera for ein part, og vinninga på hans side vert monaleg større enn tapet på hi, kan han få omskiping, jamvel om den nye skipnaden ikkje vert likså god for motparten som den tidlegare.
I slike høve skal den som krev omskipinga, svara mellomlag i jord, rettar eller pengar etter avgjerd i skjøn. Mellomlaget må ikkje setjast så lågt at omskipinga vert til skade for motparten.
§ 7. Rett som klårt er til meir skade enn gagn, kan eigaren få avskipa såframt mishøvet ikkje kan rettast med omskiping etter §§ 5 eller 6.
I slike høve skal eigaren svara vederlag i jord, rettar eller pengar etter avgjerd i skjøn. Vederlaget må ikkje setjast lågare enn det retten er verd for rettshavaren.
Faktum nr. 1: Så lenge avtalen ikke angir en spesifikk plassering for parkeringen, kan du i utgangspunktet anvise annet høvlig sted etter gitte forutsetninger. Opp mot dette kommer så bruk og hvordan avtalen ble inngått.
Faktum nr. 2: Er det grunner som gjør at du ikke kan anvise ny plass, kan du likevel få parkeringsplassen flyttet basert på reglene i servituttloven om omskiping.
Det er viktig å ikke velge første og beste advokat, men en som er spesialist på avtalerett. I tingretten vil antagelig påstand være flytting basert på rett til å anvise egnet plass innenfor de rammer avtalen gir, subsidiært en omskiping av avtalen basert på at du betaler kostnaden ved opparbeidelse av nytt areal samt at det nye arealet er like godt eller bedre egnet enn det gamle.
Din motpart kan ikke bruke hevd som grunnlag for å beholde den eksisterende beliggenheten, da det i den aktuelle saken er snakk om en avtale og ikke aktsom god tro basert på en langvarig bruk.
Videre er det slik at det er knekkende likegyldig hva som er tinglyst på din motparts eiendom. Det eneste som gjelder er hva som er tinglyst som servitutt på din egen eiendom. Du må derfor sjekke ditt eget skjøte. Står det intet i ditt skjøte og du ikke var klar over avtalen da du kjøpte, kan avtalen bortfalle. For at så skal kunne skje er det igjen en del vilkår som må være oppfylt.
Basert på de sparsomme opplysningene du så langt har kommet med, vil jeg si du har en god mulighet til å få endret på parkeringen. På den annen side er gjerne faktum mer komplekst og som alltid er det korrekt faktum som er grunnlaget for hvor sterkt eller svakt saken står.
Du kan be din advokat skrive et brev til din motpart for om mulig komme til et forlik. Fortelle hvordan dere ser saken og hvilke rettsregler som påberopes til støtte for deres syn. Ser motparten så at han har en dårlig sak, vil det være lettere å få gjennomslag selv om har en dom i sitt favør fra forliksrådet. Grunnen er åpenbar: Som hovedregel er det taperen som betaler alle saksomkostninger.
Hvis målet ditt er å lage mest mulig problem for hytteeieren så kommer du til å tape i instans etter instans og ender opp med en diger advokatregning.
Ta til fornuft, og foreslå et forlik.
Livet er vel forkort til å krangle om 50m2.
Motpart har stående 2 "forlik"/alternativer fra meg. Begge ikkje godtatt
1: Parkering ca 25 m nærmere hytta enn den opprinnelige plassen. Ferdig laga like stor plass som den hans far ein gang fekk laga og papirmessig i orden ifbm Statens vegvesen.
2: Parkering på 50m2 lengre vekke fra hytta, avtale om å kunne losse/laste bil på plass i nærheten av hytta. Papirmessig i orden ifbm Statens vegvesen.
Dette er det eg har muligheter til per dags dato.
Det har seg og slik at når den opprinnelige plassen blei opparbeid så gløymte dei å søke til Statens vegvesen om å utvide bruken av denne avkøyrsla. Det vil da i praksis sei at motpart ikkje har lov til å benytte min vei for tilkomst til sin parkeringsplass, og dette er noe som ikkje lar seg gjøre heler etter samtaler med Statens vegvesen pga krav til avkøyrsla.
Det er jo ikkje eit problem for min del, men for hans del egentlig siden han har ein parkeringsplass på ein plass han ikkje har tilkomst til..? Det er jo ulovlig for andre å bruke avkøyrsla mi siden det ikkje er søkt om utvida brik..
Hytteeier har ikkje opparbeidet noen annen plass, men har hatt det som plommen i egget ihht parkering pga godt naboskap og godvilje. Dette blei det brått slutt på pga av uenigheter.. (ingenting med meg og gjere siden eg ikkje eig/disponerer veien han har brukt til å få tilkomst til eiendommen sin med) Han har parkert på ei dyrka mark 50 m fra hytta så lenge som tilbake til tidlig 80tal..
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Du har tapt i forliksrådet, advokaten er ikke enig med deg, kansje på tide å innse at du har tapt og gi denne hytteeieren parkeringsplassen han har krav på.
Er det ikke mulig å ta han med på befaring og kansje finne en ny plass som dere ikke har tenkt på enda og tilby han den, du har vel en del tomt siden der er en del hytter på din eiendom.