Det har jeg fått oppleve. Og ved forespørsel om begrunning ble jeg truet med lang saksbehandlingstid...... (men det var nok litt annerledes enn denne saken ..)
Alle vedtak skal begrunnes;Forvaltningslovens §24(Enkeltvedtak skal grunngis) og §25 (I begrunnelsen skal det vises til de regler vedtaket bygger på)
Står at dispensasjonen er begrunnet ut fra Plan- og bygningslovens §19-2.
Noen begrunnelse for dispensasjon fra reguleringsplanens høydebegrensning er ikke gitt.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Nå tror jeg du har "sakset" litt fra begrunnelsen, men "spennende utforming" var litt spesiell. Litt tanketom på en måte. Men der tror jeg byggesaksbehandlere er litt mer objektive sånn generelt sett. Men det finnes unntak.
Som det er redegjort for foran skal forvaltningslovens §§ 24 og 25 bl.a. brukes.
25 brukt rett, ender opp med hensyn "for og imot".
Hvis vedtektene sier nei. skal det mye til for å si ja.
En dispensasjon skal begrunnes på samme måte som alle enkeltvedtak.
Du kan ha fargelagt fremstillingen, men er enig med deg i at noe "skurrer" her.
Det er tross alt snakk om regularitet og normer, og det skal mye til for å gå utenfor disse. Tom kan være litt spesiell. Det er så, men har krav på objektivitet. Det virker som omde bryter prinsipper på bakgrunn av føleri. Og det er ikke bra.
Forsøk Stortingets Ombudsmann for forvaltningen. Hvsi de fleste andre følger vedtektene skal vel dispensasjonen være litt mer konkret enn det siterte.
Noen i Kommunen har nok satt "et rødt merker ved deg"
Systemet liker ikke at enkeltpersoner markerer seg.
Men hvis de få kranglefantene vi fortsatt har forsvinner, spiser systemet oss alle til sist. Så gjør et forsøk videre og la oss få vite. Om systemet eller om enkeltpersonen vinner
Signatur
Blogger nå om å kjøpe anleggsmaskiner fra Kina og hvordan man opparbeider et regulert tomtefelt med store tomter i NordNorge
Nå har det skjedd litt i saken. Teknisk utvalg, dvs det man før kalte bygningsrådet i kommunen har vært på befaring.
Det endte med 4-3 i favør av naboen, så leveggen får stå inntil fylkesmannen har tatt en endelig avgjørelse.
Administrasjonen fikk i tillegg beskjed om å følge opp at tujaene i plastbaljer på krakker ble tatt ut av sine potter og plantet i bakken. Videre fikk administrasjonen beskjed av Teknisk utvalg om å følge opp min nabos privatisering av friområdet med bålplass, søppel, tujaer og en ulovlig bygget bod.
Dette vedtaket likte saksbehandler tydeligvis svært dårlig, så han fulgte ikke opp dette i brev til tiltakshaver når vedtaket ble formidlet. Det regnet jeg for så vidt heller ikke med at han ville, så jeg skrev et brev til rådmannen med kopi til ordføreren der jeg spurte om de ville følge opp disse påleggene fra Teknisk utvalg. Dette har de så lang ikke svart på.
I brevet spurte jeg også om de snart ville kreve en søknad fra min nabo om den ulovlig bygde boden som står for nærme min grense og som også står delvis på kommunal grunn. Jeg har nemlig tidligere mast på saksbehandler om også dette, noe som kun endte i et brev til min nabo om at søknad om bod ikke kunne behandles før boden var plassert på egen eiendom. Selvsagt var brevet uten noen form for frist, så min nabo har i full forståelse med saksbehandler fullstendig gitt blanke i både søknad og bodflytting. Jeg er derfor i en situasjon der jeg ikke har noe offisielt å klage på. Videre spurte jeg om støyen og påpekte at dette var et boligområde og ikke et industriområde.
Naboen har uansett hatt kontakt med saksbehandler og funnet ut dette om tujaer i bakken. Det resulterte i et brev til oss der han fortalte at han vurderte å trekke tujakekken 1-1,5m vekk fra grensen, snaue av alle greinene på siden som vender mot meg og flytte all søppel, gressklipper, sementblander, materialer og annet skrot fra kommunens friområde og over på denne smale stripen slik at vi kunne glane på søppeldynga hans dagen lang. Med andre ord bør jeg tydeligvis holde meg langt unna saken om å mase mer på tujaer i bakken.
Kjekt med slike brev, så jeg kopierte det og sendte det som vedlegg til brevet til rådmann og ordfører.
Lokalavisa har tidligere vært og tatt bilder av friområdet og de har prøvd å få saksbehandleren i tale for å spørre om det er inngått en slags avtale om bruk av friområdet. Saksbehandlerens svar var "ingen kommentarer" på hvert direkte spørsmål fra journalisten.
Naboen har videre sendt inn klage på diverse tiltak foretatt av nabo på motsatt side av ham. Han føler seg overvåket også fra denne naboens veranda. I brevet opplyser han om at han ikke lenger akter å la naboen "leve på hans nåde og toleranse", så spørs det hva kommunen gjør og om de vil leve på mannens nåde og toleranse.
Vi har kontaktet kommunelegen for om mulig å få slutt på støyhelvete fra industriteltet han har fått godkjent i hagen sin. Responsen er heller dårlig, så vi tar det videre med fastlegen vår for å sjekke om vi har grunn til å være redde for hva han kan finne på. Vi føler oss ikke trygge på vår egen eiendom lenger og er drit lei av kjeft og brev fra ham med kopi til halve nabolaget om hvor slemme vi er.
I stedet for bare å vente og se hva som venter oss i fremtiden, har vi tatt kontakt med advokat for å få juridisk hjelp videre. Vi vil nå i alle fall at kommunens saksbehandler følger opp lovlig fattede vedtak, men slik det ser ut nå, kommer han neppe til å løfte en finger hverken med tujahekk i bakken, med friområdet eller med den ulovlige boden.
Vi er spente på hva Fylkesmannen sier om leveggen. Den har tross alt fått disp fra både PBL og reguleringsplan og fortsatt er eneste begrunnelse at den ser fin ut og er til liten ulempe for meg, men de nevner i alle fall problemet med vedlikehold av veggen. Det er et problem, men bare ett av flere.
Egentlig sitter vi her og lurer på når neste søknad kommer om nye 6 meter levegg eller kanskje 12 meter. Når tiltakshaver og saksbehanldler er enige om at dette blir fint, sitter vel dispensasjonene løst i de neste rundene også.
Jeg er mest skuffet over kommunen. Jeg trodde de ville hjelpe, i alle fal følge lovlige fattede vedtak, men de driter tydeligvis i alt.
Politiet har vært veldig imøtekommende og da de leste alle brevene han sendte til naboer, fikk de skikkelig hakeslepp. De ser an saken, men ytringsfriheten går langt og inntil naboen kommer med direkte trusler eller blir voldelig er det lite de kan gjøre.
Så nå sitter jeg her og lurer på hvor dette skal ende. Heldigvis vil vi være på vår lille nyinnkjøpte hytte i nabokommunen store deler av sommeren, så gjør han som han pleier og starter bråket når han ser at vi kommer fra jobb, så skal han vente jævlig lenge på oss denne sommeren. Synd for de andre naboene er det jo likevel.
Vi får se hvordan dette utvikler seg videre. Skal være glad når det er over.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Du har min fulle sympati Tom. Noen har uflaks i "valg" av naboer.... Jeg prøver å overtale hussjefen til å bruke penger på å skaffe en stor (og derfor dyr) tomt, nettopp for å slippe å ha sånne gærninger i umiddelbar nærhet. Jeg kommer til å bruke denne tråden som begrunnelse. Venter i spenning på fortsettelsen...
PS: Kan du ikke pynte opp det hjørnet av tomta litt selv? Sette opp noen frukt-trær, busker eller redskapsskjul, så slipper du hvertfall å SE dette gjerdet/hekken/rotet?
I fjor plantet vi hekk i deler av grensen for å slippe å se noe av dritten. Siden vi alldeles ikke vil ha mer tuja, ble det noen busker som vokser litt senere. Får gi det noen år og håpe det hjelper.
Og skulle noen stusse på hvordan kommunen driver på, så kan jeg fortelle at min kommune er satt under administrasjon på såkalt Robek-liste samt at vi ligger helt i bunnsjiktet for innbyggertilfredshet med administrasjonen av kommunen.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Det verste med dette er imidlertid at leveggen sperrer for utsynet oppover gaten når jeg skal kjøre ut fra min gårdplass. Samtidig er veien uten fortau og en mye benyttet vei for barn på vei til og fra skolen i nærheten. Skulle det skje en ulykke som kan settes i sammenheng med manglende sikt, vil jeg føle det ekstremt vanskelig og trist i kontakten med de pårørende. Spesielt når jeg vet at uten leveggen ville jeg ha oppdaget barnet som kom løpende eller syklende nedover veien og ulykken ville aldri ha skjedd.
Det verste er vel at du går langt i å si at du vil bruke innkjørselen selv om du mener det kan føre til en ulykke hvor feks barn blir drept.
Å skubbe andres unger foran og gå fra eget ansvar.
Kan skjønne at man kan finne på mye rart for å hevde egen sak, men her er du virkelig på ville veier.
Når du kjører bil er det kun du, ingen andre, som tar vurderingen om hva som er ansvarlig eller ikke. ---------------------
Bærer du frem argumentasjon på denne måten så fremstår man fort som usmakelig og ussel.
Jeg ville ikke gjort det og føler absolutt ubehag ved å lese det du skrev her.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Dersom dette er den ene utkjørselen som Tom har, så bør det ikke settes opp noe som reduserer utsikten hans. Men uansett, en skal være ekstra forsiktig dersom en har fått redusert utsikten.
Det finnes krav til frisikt for alle type veier og avkjørsler. Sjekk med kommunen din om det er kommunal vei hvilke krav som gjelder. For Drammen gjelder f.eks i 30 sone kan det være at 4 meter inn fra vegkant inn i din avkjørsel skal ha 30m fri sikt til midten av vei (om det er smal vei, ikke 2 felt) til høyre og venstre. I frisiktsonen skal det ikke være noe høyere enn 0.5m. Se evt hvilke krav vegvesenet stiller, kommunen har vel ikke noe mildere krav enn de.
Om kommunen avviker frisiktkrav høres det merkelig ut...
Alle vedtak skal begrunnes;Forvaltningslovens §24(Enkeltvedtak skal grunngis) og §25 (I begrunnelsen skal det vises til de regler vedtaket bygger på)
Noen begrunnelse for dispensasjon fra reguleringsplanens høydebegrensning er ikke gitt.
Du har tydeligvis ikke "Kommunens" sympati.
Nå tror jeg du har "sakset" litt fra begrunnelsen, men "spennende utforming" var litt spesiell. Litt tanketom på en måte. Men der tror jeg byggesaksbehandlere er litt mer objektive sånn generelt sett. Men det finnes unntak.
Som det er redegjort for foran skal forvaltningslovens §§ 24 og 25 bl.a. brukes.
25 brukt rett, ender opp med hensyn "for og imot".
Hvis vedtektene sier nei. skal det mye til for å si ja.
En dispensasjon skal begrunnes på samme måte som alle enkeltvedtak.
Du kan ha fargelagt fremstillingen, men er enig med deg i at noe "skurrer" her.
Det er tross alt snakk om regularitet og normer, og det skal mye til for å gå utenfor disse. Tom kan være litt spesiell. Det er så, men har krav på objektivitet.
Det virker som omde bryter prinsipper på bakgrunn av føleri. Og det er ikke bra.
Forsøk Stortingets Ombudsmann for forvaltningen. Hvsi de fleste andre følger vedtektene skal vel dispensasjonen være litt mer konkret enn det siterte.
Noen i Kommunen har nok satt "et rødt merker ved deg"
Systemet liker ikke at enkeltpersoner markerer seg.
Men hvis de få kranglefantene vi fortsatt har forsvinner, spiser systemet oss alle til sist. Så gjør et forsøk videre og la oss få vite. Om systemet eller om enkeltpersonen vinner
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Teknisk utvalg, dvs det man før kalte bygningsrådet i kommunen har vært på befaring.
Det endte med 4-3 i favør av naboen, så leveggen får stå inntil fylkesmannen har tatt en endelig avgjørelse.
Administrasjonen fikk i tillegg beskjed om å følge opp at tujaene i plastbaljer på krakker ble tatt ut av sine potter og plantet i bakken. Videre fikk administrasjonen beskjed av Teknisk utvalg om å følge opp min nabos privatisering av friområdet med bålplass, søppel, tujaer og en ulovlig bygget bod.
Dette vedtaket likte saksbehandler tydeligvis svært dårlig, så han fulgte ikke opp dette i brev til tiltakshaver når vedtaket ble formidlet. Det regnet jeg for så vidt heller ikke med at han ville, så jeg skrev et brev til rådmannen med kopi til ordføreren der jeg spurte om de ville følge opp disse påleggene fra Teknisk utvalg. Dette har de så lang ikke svart på.
I brevet spurte jeg også om de snart ville kreve en søknad fra min nabo om den ulovlig bygde boden som står for nærme min grense og som også står delvis på kommunal grunn. Jeg har nemlig tidligere mast på saksbehandler om også dette, noe som kun endte i et brev til min nabo om at søknad om bod ikke kunne behandles før boden var plassert på egen eiendom. Selvsagt var brevet uten noen form for frist, så min nabo har i full forståelse med saksbehandler fullstendig gitt blanke i både søknad og bodflytting. Jeg er derfor i en situasjon der jeg ikke har noe offisielt å klage på.
Videre spurte jeg om støyen og påpekte at dette var et boligområde og ikke et industriområde.
Naboen har uansett hatt kontakt med saksbehandler og funnet ut dette om tujaer i bakken. Det resulterte i et brev til oss der han fortalte at han vurderte å trekke tujakekken 1-1,5m vekk fra grensen, snaue av alle greinene på siden som vender mot meg og flytte all søppel, gressklipper, sementblander, materialer og annet skrot fra kommunens friområde og over på denne smale stripen slik at vi kunne glane på søppeldynga hans dagen lang. Med andre ord bør jeg tydeligvis holde meg langt unna saken om å mase mer på tujaer i bakken.
Kjekt med slike brev, så jeg kopierte det og sendte det som vedlegg til brevet til rådmann og ordfører.
Lokalavisa har tidligere vært og tatt bilder av friområdet og de har prøvd å få saksbehandleren i tale for å spørre om det er inngått en slags avtale om bruk av friområdet. Saksbehandlerens svar var "ingen kommentarer" på hvert direkte spørsmål fra journalisten.
Naboen har videre sendt inn klage på diverse tiltak foretatt av nabo på motsatt side av ham. Han føler seg overvåket også fra denne naboens veranda. I brevet opplyser han om at han ikke lenger akter å la naboen "leve på hans nåde og toleranse", så spørs det hva kommunen gjør og om de vil leve på mannens nåde og toleranse.
Vi har kontaktet kommunelegen for om mulig å få slutt på støyhelvete fra industriteltet han har fått godkjent i hagen sin. Responsen er heller dårlig, så vi tar det videre med fastlegen vår for å sjekke om vi har grunn til å være redde for hva han kan finne på. Vi føler oss ikke trygge på vår egen eiendom lenger og er drit lei av kjeft og brev fra ham med kopi til halve nabolaget om hvor slemme vi er.
I stedet for bare å vente og se hva som venter oss i fremtiden, har vi tatt kontakt med advokat for å få juridisk hjelp videre. Vi vil nå i alle fall at kommunens saksbehandler følger opp lovlig fattede vedtak, men slik det ser ut nå, kommer han neppe til å løfte en finger hverken med tujahekk i bakken, med friområdet eller med den ulovlige boden.
Vi er spente på hva Fylkesmannen sier om leveggen. Den har tross alt fått disp fra både PBL og reguleringsplan og fortsatt er eneste begrunnelse at den ser fin ut og er til liten ulempe for meg, men de nevner i alle fall problemet med vedlikehold av veggen. Det er et problem, men bare ett av flere.
Egentlig sitter vi her og lurer på når neste søknad kommer om nye 6 meter levegg eller kanskje 12 meter. Når tiltakshaver og saksbehanldler er enige om at dette blir fint, sitter vel dispensasjonene løst i de neste rundene også.
Jeg er mest skuffet over kommunen. Jeg trodde de ville hjelpe, i alle fal følge lovlige fattede vedtak, men de driter tydeligvis i alt.
Politiet har vært veldig imøtekommende og da de leste alle brevene han sendte til naboer, fikk de skikkelig hakeslepp. De ser an saken, men ytringsfriheten går langt og inntil naboen kommer med direkte trusler eller blir voldelig er det lite de kan gjøre.
Så nå sitter jeg her og lurer på hvor dette skal ende. Heldigvis vil vi være på vår lille nyinnkjøpte hytte i nabokommunen store deler av sommeren, så gjør han som han pleier og starter bråket når han ser at vi kommer fra jobb, så skal han vente jævlig lenge på oss denne sommeren. Synd for de andre naboene er det jo likevel.
Vi får se hvordan dette utvikler seg videre. Skal være glad når det er over.
PS: Kan du ikke pynte opp det hjørnet av tomta litt selv? Sette opp noen frukt-trær, busker eller redskapsskjul, så slipper du hvertfall å SE dette gjerdet/hekken/rotet?
Og skulle noen stusse på hvordan kommunen driver på, så kan jeg fortelle at min kommune er satt under administrasjon på såkalt Robek-liste samt at vi ligger helt i bunnsjiktet for innbyggertilfredshet med administrasjonen av kommunen.
Det verste er vel at du går langt i å si at du vil bruke innkjørselen selv om du mener det kan føre til en ulykke hvor feks barn blir drept.
Å skubbe andres unger foran og gå fra eget ansvar.
Kan skjønne at man kan finne på mye rart for å hevde egen sak, men her er du virkelig på ville veier.
Når du kjører bil er det kun du, ingen andre, som tar vurderingen om hva som er ansvarlig eller ikke.
---------------------
Bærer du frem argumentasjon på denne måten så fremstår man fort som usmakelig og ussel.
Jeg ville ikke gjort det og føler absolutt ubehag ved å lese det du skrev her.
Men uansett, en skal være ekstra forsiktig dersom en har fått redusert utsikten.
Om kommunen avviker frisiktkrav høres det merkelig ut...