Vi får jo høre slike historier mange ganger i uka her inne.
Jeg tror jeg faktisk ikke tør å bygge hus noen gang, man virker fullstendig rettsløs og risikerer både økonomisk ruin og helsa.
Du er ikke på noen måte rettsløs når du kjøper hus. Jeg har skrevet mange innlegg om hvor viktig kontraktsgrunnlaget er og nettopp hva man skal passe på, blant annet bruk av kontrollsystem.
Ved å følge disse rådene vil man selv ha kontroll og man luker lett ut de useriøse.
Og det er ingen grunn til å krisemaksimere på grunn av en konkurs, selv om noen taper penger på det.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Til incognito Hvis leverandøren gir inntrykk av at dette er en standardkontrakt type NS3425, men har endret innholdet må da det være ulovlig. Jeg forutsetter da at det står NS3425 på TS' kontrakt. Poenget med standardkontraker er vel nettopp at forbruker skal slippe å sitte på jusskompetanse.
I prinsippet spiller det lite rolle hvilken kontrakt man bruker, sålenge huset kjøpes i Norge. Det er bustadoppføringslova som gjelder, uansett hva som står i kontrakten. Derfor er det ikke snakk om at man verken har har blitt lurt eller at det foreligger dokumentfalsk.
Det er lett å være etterpåklok men sålenge loven er så klar som den er og man har betalt av fri vilje er det ikke så enkelt å få medhold dessverre.
Min sympati ligger selvsagt hos TS men jeg lager ikke lovverket.
Dette er et generelt spørsmål. Hvis man endrer innholdet i en standardkontrakt er det ikke lenger en standardkontrakt og da kan man ikke beholde henvisning til standardkontrakten referanse. Det var det jeg lurte på.
Virker som loven er sterkere på El-tråder enn på denne, der får man nesten bare konkrete svar, her blir det ekstremt mye synsing. Jeg stiller derfor spørsmålet mitt en gang til, er det TS har blitt utsatt for svindel og derav staffbart eller ikke...
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Nå skriver vel ikke de som er fornøyd så dette blir ikke representativt. Når det er sagt synes jeg bransjen har et problem.
Mener du i ramme alvor at det er bransjens problem at forbrukerne strør om seg med pengene sine, uten engang å sjekke at den sikkerheten og forsikringen lovverket krever for utbetaling faktisk finnes og er forelagt?
Nå skriver vel ikke de som er fornøyd så dette blir ikke representativt. Når det er sagt synes jeg bransjen har et problem.
Mener du i ramme alvor at det er bransjens problem at forbrukerne strør om seg med pengene sine, uten engang å sjekke at den sikkerheten og forsikringen lovverket krever for utbetaling faktisk finnes og er forelagt?
Ja, byggebransjen har et kjempeproblem dersom denne form for svindel utarter seg, BASTA >
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Virker som loven er sterkere på El-tråder enn på denne, der får man nesten bare konkrete svar, her blir det ekstremt mye synsing. Jeg stiller derfor spørsmålet mitt en gang til, er det TS har blitt utsatt for svindel og derav staffbart eller ikke...
Hvis standardavtalen er endret og utgitt for å være standardavtalen er det svindel, men det er ikke gitt nok informasjon i tråden til at man kan avgjøre disse tingene.
Virker som loven er sterkere på El-tråder enn på denne, der får man nesten bare konkrete svar, her blir det ekstremt mye synsing. Jeg stiller derfor spørsmålet mitt en gang til, er det TS har blitt utsatt for svindel og derav staffbart eller ikke...
Hvis standardavtalen er endret og utgitt for å være standardavtalen er det svindel, men det er ikke gitt nok informasjon i tråden til at man kan avgjøre disse tingene.
Kan ikke helt se at et firma kan dekke seg bak en kontrakt, for som incognito skriver så skal det stilles en bankgaranti for innbetalt beløp, og da spiller det jo liten rolle hva som står i kontrakten dersom det ikke er stilt en slik garanti, derfor har jeg en klar formening at dette er svindel....
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Dersom trådstarter har klar dokumentasjon på bedrageri kan påtalemyndigheten være et alternativ. Dersom saken henlegges kan et privatrettslig søksmål mot de ansvarlige i Norhus Vestfold være neste steg.
Nå skriver vel ikke de som er fornøyd så dette blir ikke representativt. Når det er sagt synes jeg bransjen har et problem.
Mener du i ramme alvor at det er bransjens problem at forbrukerne strør om seg med pengene sine, uten engang å sjekke at den sikkerheten og forsikringen lovverket krever for utbetaling faktisk finnes og er forelagt?
Ja, byggebransjen har et kjempeproblem dersom denne form for svindel utarter seg, BASTA >:(
Vel. loven sier i klartekst at penger ikke skal utbetales før forsikring og sikkerhet er på plass og lagt frem. Forbruker både kan og skal nekte å betale noen penger frem til dette er i orden, med loven i hånd. Når dette er i orden er pengene sikret, også ved konkurs.
Men du mener altså at det er bransjens problem at noen leverandører prøver seg og noen forbrukere betaler ut uten en slik forsikring og sikkerhet?
Beklager, men jeg syns en slik påstand er vanskelig å få til å henge på greipa... Det du jo egentlig sier er at hus ikke kan bygges, fordi dette markedet vil kunne tiltrekke seg leverandører som ikke følger loven og det da dermed er en hel bransje, som sysselsetter hundretusenvis av mennesker, sitt problem, sin feil og sitt ansvar. Forstår jeg deg riktig?
Jeg synes uansett det er skummelt at et firma som Norhus lar disse personene drive som forhandler med deres navn. Norhus-navnet, og at de er en del av en større kjede oppfattes av forbruker som en sikkerhet. Jeg tok det helt for gitt at det var en streng kvalitetskontroll av hvem som kan bli kjedeforhandler. Vi ville aldri benyttet eller betalt noe til et lite nystartet firma for vårt byggeprosjekt, hvis de ikke var en del av en kjede.
Når det gjelder kontrakt er det tydeligvis mange fallgruver og delte meninger. Husk på at ord som "forskuddsbetaling" aldri ble brukt. I kontrakten er det spesifisert "Kontoinnbetaling 1: 10% av kontraktsummen ved kontraktundertegnelse". Vi ble fremlagt en kontrakt, med et NS3425 navn, og fikk denne presentert som en helt standard kontrakt hos Norhus og Boligpartner. Faktura gikk også gjennom Norhus og Boligpartner sitt regnskapskontor.
Husk også på at vi der og da er i starten av noe vi håper på skal bli et spennende samarbeid med et firma over lengre tid. Når man står der og skal skrive under ønsker man ikke å stille kritiske spørsmål om alle detaljer - man tar et valg om at her må man bare ha tillit - og stole på at Norhus vil gjøre jobben sin.
Prøv å se det fra en privatperson sitt ståsted, som skal bygge et hus for første gang og har fått et tilbud av en stor ferdighusprodusent om å ta hele jobben. På hvilket tidspunkt skal man stoppe i et kontraktsmøte og si "denne betalingsplanen er ulovlig - det vet vi bedre enn dere som er profesjonelle aktører!"
Boligbransjen, og da spesielt ferdighusprodusentene, selger hus til forbrukere delvis gjennom den tryggheten kjedetilhørighet og merkevare tilfører de enkelte forhandlerene. Det blir for enkelt at man i etterkant kan si at "sorry, vi har ikke noe ansvar." "Kvalitetsstempelet" de både direkte og indirekte gir sine forhandlere er med på å gi kjeden både et solidarisk og moralsk ansvar. Og hvis ikke dette er riktig - DA har hele ferdighusbransjen et kjempeproblem!
Legger ved kontrakt vi ble fremlagt, har fjernet personopplysninger, ellers ingen endringer. Kanskje noen kunne tatt en titt på den og sett om den er endret på eller ikke i forhold til en standard 3425 kontrakt?
Du er ikke på noen måte rettsløs når du kjøper hus. Jeg har skrevet mange innlegg om hvor viktig kontraktsgrunnlaget er og nettopp hva man skal passe på, blant annet bruk av kontrollsystem.
Ved å følge disse rådene vil man selv ha kontroll og man luker lett ut de useriøse.
Og det er ingen grunn til å krisemaksimere på grunn av en konkurs, selv om noen taper penger på det.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg stiller derfor spørsmålet mitt en gang til, er det TS har blitt utsatt for svindel og derav
staffbart eller ikke...
Mener du i ramme alvor at det er bransjens problem at forbrukerne strør om seg med pengene sine, uten engang å sjekke at den sikkerheten og forsikringen lovverket krever for utbetaling faktisk finnes og er forelagt?
Ja, byggebransjen har et kjempeproblem dersom denne form for svindel utarter seg, BASTA >
Hvis standardavtalen er endret og utgitt for å være standardavtalen er det svindel, men det er ikke gitt nok informasjon i tråden til at man kan avgjøre disse tingene.
Kan ikke helt se at et firma kan dekke seg bak en kontrakt, for som incognito skriver så skal det stilles en bankgaranti for innbetalt beløp, og da spiller det jo liten rolle hva som står i kontrakten dersom det ikke er stilt en slik garanti, derfor har jeg en klar formening at dette er svindel....
Vel. loven sier i klartekst at penger ikke skal utbetales før forsikring og sikkerhet er på plass og lagt frem. Forbruker både kan og skal nekte å betale noen penger frem til dette er i orden, med loven i hånd. Når dette er i orden er pengene sikret, også ved konkurs.
Men du mener altså at det er bransjens problem at noen leverandører prøver seg og noen forbrukere betaler ut uten en slik forsikring og sikkerhet?
Beklager, men jeg syns en slik påstand er vanskelig å få til å henge på greipa...
Det du jo egentlig sier er at hus ikke kan bygges, fordi dette markedet vil kunne tiltrekke seg leverandører som ikke følger loven og det da dermed er en hel bransje, som sysselsetter hundretusenvis av mennesker, sitt problem, sin feil og sitt ansvar. Forstår jeg deg riktig?
Jeg synes uansett det er skummelt at et firma som Norhus lar disse personene drive som forhandler med deres navn. Norhus-navnet, og at de er en del av en større kjede oppfattes av forbruker som en sikkerhet. Jeg tok det helt for gitt at det var en streng kvalitetskontroll av hvem som kan bli kjedeforhandler. Vi ville aldri benyttet eller betalt noe til et lite nystartet firma for vårt byggeprosjekt, hvis de ikke var en del av en kjede.
Når det gjelder kontrakt er det tydeligvis mange fallgruver og delte meninger. Husk på at ord som "forskuddsbetaling" aldri ble brukt. I kontrakten er det spesifisert "Kontoinnbetaling 1: 10% av kontraktsummen ved kontraktundertegnelse". Vi ble fremlagt en kontrakt, med et NS3425 navn, og fikk denne presentert som en helt standard kontrakt hos Norhus og Boligpartner. Faktura gikk også gjennom Norhus og Boligpartner sitt regnskapskontor.
Husk også på at vi der og da er i starten av noe vi håper på skal bli et spennende samarbeid med et firma over lengre tid. Når man står der og skal skrive under ønsker man ikke å stille kritiske spørsmål om alle detaljer - man tar et valg om at her må man bare ha tillit - og stole på at Norhus vil gjøre jobben sin.
Prøv å se det fra en privatperson sitt ståsted, som skal bygge et hus for første gang og har fått et tilbud av en stor ferdighusprodusent om å ta hele jobben. På hvilket tidspunkt skal man stoppe i et kontraktsmøte og si "denne betalingsplanen er ulovlig - det vet vi bedre enn dere som er profesjonelle aktører!"
Boligbransjen, og da spesielt ferdighusprodusentene, selger hus til forbrukere delvis gjennom den tryggheten kjedetilhørighet og merkevare tilfører de enkelte forhandlerene. Det blir for enkelt at man i etterkant kan si at "sorry, vi har ikke noe ansvar." "Kvalitetsstempelet" de både direkte og indirekte gir sine forhandlere er med på å gi kjeden både et solidarisk og moralsk ansvar. Og hvis ikke dette er riktig - DA har hele ferdighusbransjen et kjempeproblem!
Legger ved kontrakt vi ble fremlagt, har fjernet personopplysninger, ellers ingen endringer. Kanskje noen kunne tatt en titt på den og sett om den er endret på eller ikke i forhold til en standard 3425 kontrakt?
3425_edit.pdf