(trådstarter)
   #11
 308     Lofoten     0
Bilen må fungere som både job bil og familiebil.Liker denne da den er litt høyere en en passat stasjonsvogn.
Signatur

   #12
 22,342     Akershus     0

JEG hadde antakelig valgt en nyere E-klasse om jeg skulle bytte. Veldig fornøyd med den jeg har nå.
Men du har en gammel 124 (?) For meg der det ut som de nyere ruster mere enn Skoda, Hyundai og Ford til sammen.
   #13
 10,486     Akershus     0

Min 124 fungerer greit til å trekke gravemaskin, som 7-seter med junior og en haug kompiser, med hele familien, bikkja og et lass bagasje, eller på utstilling med klubben. En ganske så allsidig bil, men den er 3 generasjoner gammel og ikke så relevant for en som ser etter relativt ny bil. Generasjonen etter min (210 1996-2003) og samtidig c-klasse ruster ganske brukbart. Synd, for de er ellers veldig bra. 211, som kom 2003 er noe ganske annet. Noe småtteri der også, men ikke allverden.

Touran er sikkert en helt grei, ganske kjedelig brødboks. Skal man først bruke mye penger på bil, så er det jo greit å prøve litt forskjellig. Jeg sier ikke at touran et dårlig, men er det ikke litt kjedelig med noe alle andre har, når det finnes så mye fint?

Signatur
   #14
 874     Østfold     0


Min 124 fungerer greit til å trekke gravemaskin, som 7-seter med junior og en haug kompiser, med hele familien, bikkja og et lass bagasje, eller på utstilling med klubben. En ganske så allsidig bil, men den er 3 generasjoner gammel og ikke så relevant for en som ser etter relativt ny bil. Generasjonen etter min (210 1996-2003) og samtidig c-klasse ruster ganske brukbart. Synd, for de er ellers veldig bra. 211, som kom 2003 er noe ganske annet. Noe småtteri der også, men ikke allverden.

Touran er sikkert en helt grei, ganske kjedelig brødboks. Skal man først bruke mye penger på bil, så er det jo greit å prøve litt forskjellig. Jeg sier ikke at touran et dårlig, men er det ikke litt kjedelig med noe alle andre har, når det finnes så mye fint?



Har selv planer om å kjøpe meg en splitter ny Touran med fargen Hvit med alt tenkelig utstyr som skinn/navi/DSG/Xenon etc etc. Når jeg får den så senker man den 50mm. og slenger på noen 19" sorte felger med chrome kant og ett par eksostusser fra Svendsen Eksos. Etter innkjørt motor så er det inn med chip som øker ytelsen til rundt 220HK'er og 420NM.

Kjører fletta av både BMW 520 og andre biler som koster det dobbelte med samme mengde utstyr.

Jeg forstår så absolutt de som vil ha BMW/Audi, og har selv hatt begge deler og eier i dag en splitter ny Audi og kan med sikkerhet si at Audi/BMW er en mer luksuriøs bil enn en VW, men i forhold til pris så er det ikke verdt det synes jeg.

Man får VELDIG mye bil for rundt halve prisen hvis man klarer å vri seg bort fra statusmerkene.

Signatur
   #15
 142     Oslo     0

Kjører fletta av både BMW 520 og andre biler som koster det dobbelte med samme mengde utstyr.


En Touran vil aldri kjøre fletta av en BMW. Det er en MPV. Det er riktignok den MPVen som ser best ut, men det er fortsatt en MPV.

En BMW med riktig motor og utstyr er en kjøremaskin (holder X5 og X6 utenfor her) for de med interesse for bil. Å sette slash mellom BMW og Audi blir etter min mening feil. En Audi er forhjulstrekkbasert, vil du ha en drivlinje som innbyr til sportslig kjøring må du betale for Quattro, og du er dermed belemret med 100 kilo ekstra dødvekt 360 dager i året, samt høyere forbruk. Hos BMW er dette fikset ved å ha et hjulpar til å styre, og ett til å ta seg av fremdriften. Men ja, BMW vet å ta seg betalt.

(Nye 1-serie kommer snart, minste motor, 1.6 bensin gjør 0-100 på 8,5 sekunder.)
Siste redigering: Tuesday, June 7, 2011 3:24:54 PM av Queter

   #18
 874     Østfold     0
Queter:
I forhold til pris, så kjører en senket Touran TDI 170HK'er varebil fletta av en BMW.

Vis meg den BMW'en til 315.000,- som klarer å kjøre fra en Touran med 170HK'er :)

Jeg skjønner jo at man ikke kan sammenligne BMW og Touran, men sett i forhold til pris så har ikke BMW sjans.

Har selv hatt BMW og ser helt klart forskjellene, men tror ikke du skal undervurdere en Touran dieselpurke.

Den Touran'en jeg hadde som kostet meg 380.000,- hadde kjørt fra min nåværende Audi som har 10HK'er mer og kostet like under 600.000,-

Audi'en er sef. mer behagelig å kjøre, men fartsmessig har den ikke sjans mot en Touran, bertfall ikke hvis man setter prisen som en betraktning.
Signatur
   #19
 142     Oslo     0
Jeg skjønner virkelig ikke hvor du vil.

Du sier at en chippet varebil er bedre enn hvilken som helst BMW? Hva er poenget?

Å "kjøre" er mer enn å kunne sotlegge en rett strekning. Etterhvert kommer det en sving og da ligger MPVen din igjen i grøften.

Sammenligningen din er helt meningsløs. Du chipper den ene bilen, kjøper den på grønne skilter og sammenligner den med "en BMW". Det er ikke epler og pærer, det er epler og kråkeboller.





   #20
 874     Østfold     0
Du skjønner åpenbart ikke hva jeg mener.

BMW er den klart beste bilen av disse to. Ingen tvil om det. BMW er en kjøremaskin som du selv sier. Men trenger man ikke fem seter og man attpåtill vil ha en bil som drar litt, så er ikke Touran noen dum bil overhodet. Vertfall ikke med tanke på prisen man til slutt må betale.

Min nåværende Audi med 180HK'er 2.0TFSI (Bensin) har ikke en sjans når det gjelder en orginal 170HK'er Touran (uten chip). Joda, Audi'en/BMW'en glir gjennom svingene på en bedre måte, men på E6/Riksvei/tuneller og de fleste andre strekninger vil en BMW til den samme prisen ikke hatt sjans.

Men BMW/AUdi etc. har sef. overtaket når det gjelder kjøreopplevelse og veiegenskaper. Ingen tvil om det.

Har hatt begge deler og Touran var den med mest krutt under panseret. Selv når den var uchippet.
Signatur