Renter og avdrag? Greit. Men du legger vel ikke ut for verditapet som tidligere antydet?
Jeg regnet verditapet feil. Takk for rettelsen.
La meg prøve igjen -- denne antyder at verditapet er på 15-20% de første 2 år. Si 17.5% i snitt for år 1 og 2. Det betyr at med 250'000NOK i lån, dersom man selger denne nybilen etter å ha eid den i 2 år, så er den samlede kostnaden:
* Nedbetaling av lån, 2 år (av 10 årsperiode) -- 50'000NOK * Renter, 2 år -- ca. 28'000NOK * Man selger bilen til rundt 70% av den opprinnelige prisen (det er et snilt estimat av verdiforringelse, om jeg forstod ting riktig), hvilket betyr at man skylder igjen på billånet (250'000 - 50'000) - (250'000*0.7) == 25'000NOK. * Kaskoforsikring (20'000NOK var et veldig høyt estimat; postbanken er fryktelig dyr) 10'000 * 2 år == 20'000NOK.
Mao. etter 2 år har man lagt ut 123'000NOK uten å ha kjørt 1 km. Regnestykket er mer fordelaktig nå, men jeg har fremdeles ikke råd til 5125NOK/mnd uten faktisk å ha kjørt en millimeter. Skal jeg faktisk kjøre denne bilen, kommer bensin (5L/100km, 10'000km/år => rundt 1000L drivstoff, dvs rundt 500NOK/mnd), vinterdekk, garasjeleie, osv.
Jeg er relativt sikker på at jeg fremdeles ikke har råd til en ny bil under slike betingelser.
Dette er smellen når du selger/vraker bilen.
Det er likefullt en kostnad. Spesielt dersom man finner ut at man (av diverse årsaker) ikke kan ha bilen lenger.
Dessuten varer en bil mer en TOLV år. Biler i Norge lever i snitt langt lengre. Min nyeste bil er fyller fjorten i år.
Det kommer an på bilen, vel? Det jeg skrev opprinnelig var lite relevant, siden verditapet er mer interessant enn levealderen. Beklager denne feilen.
En annen sak er det at folk du føler bør ha en ny bil, som regel har både lappen og en grei opparbeidet bonus.
Du skrev "alle i jobb har råd til ny bil", ikke "alle med lappen og en grei opparbeidet bonus har som regel råd til en ny bil".
(Det er uten enhver tvil at den første bilen bør være en gammel men kjørende kjedelig bil som har nettopp gått gjennom EU-kontroll. Det kan jeg være med på at alle som jobber har råd til. Likefullt er det veldig dyrt å kjøpe en ny bil for så å selge den etter 2 år)
Mao. etter 2 år har man lagt ut 123'000NOK uten å ha kjørt 1 km
Nei. Det har du ikke. Om du ikke har solgt den da! Og jeg tviler på at den forringer seg så fælt i pris om du ikke har kjørt den Man kjøper gjerne bil for å ha den en stund. Viss ikke bruker man taxi å kollektivtransport. Mye rimeligere.
Har du prøvd å kjøpt sofa før? DET er verditap det! 50% på en måned!!
. Regnestykket er mer fordelaktig nå, men jeg har fremdeles ikke råd til 5125NOK/mnd uten faktisk å ha kjørt en millimeter. Skal jeg faktisk kjøre denne bilen, kommer bensin (5L/100km, 10'000km/år => rundt 1000L drivstoff, dvs rundt 500NOK/mnd), vinterdekk, garasjeleie, osv.
Nja.. 500L drivstoff.
Det er likefullt en kostnad. Spesielt dersom man finner ut at man (av diverse årsaker) ikke kan ha bilen lenger.
Nei. Det er et potensielt TAP. Ikke en kostnad.
Det kommer an på bilen, vel? Det jeg skrev opprinnelig var lite relevant, siden verditapet er mer interessant enn levealderen. Beklager denne feilen.
VW -> nitten år. Ellers er vel verditapet interessant nok. Vurdert å kjøpt en to år gammel bil?
Du skrev "alle i jobb har råd til ny bil", ikke "alle med lappen og en grei opparbeidet bonus har som regel råd til en ny bil".
Her må jeg være enig ;D
Det er uten enhver tvil at den første bilen bør være en gammel men kjørende kjedelig bil som har nettopp gått gjennom EU-kontroll. Det kan jeg være med på at alle som jobber har råd til. Likefullt er det veldig dyrt å kjøpe en ny bil for så å selge den etter 2 år
Helt enig! Men om du kjøper bilen og IKKE selger den etter to år er det ikke så ille! Om man kjøper en ny bil og har den i nitten år blir ikke regnestykket så ille! Ikke at det er realistisk, men man kan ikke beregne seg å selge den etter to år og føre tapet i budsjettet. Det blir et fælt budsjett.
Red: Må legge til at kjøp av bil er en investering i sikkerhet og behag. Bil er og blir en ren tapspost uansett hvordan man regner på det. Veldig få tjener penger på å ha en bil. Dette kommer fra en med 14000 i forsikringer og 10000 i årsavgifter årlig.
Vrakpanten har stått stille i 12 år. Hva annet gjør det, 200 kr grensen for momsfri utenlandshandel?
Et kjapt søk på finn.no viser at det er nesten 700 biler med en pris på mellom 1K og 10K. Det er mer eller mindre hundre prosent sikkert at disse hadde gått i pressa dersom vrakpanten ble økt, pengene råder. Da hadde det blitt mission accomplished for staten.
Vrakpanten kunne sikker vært øket til 3-4 laken, men det for å få vrakene vekk. Det koster en del å levere vrak. Langsiktig ville det ikke spilt noen rolle. Nye biler ville blitt litt dyrere, det samme ville de 700 bilene på finn. Det som skjedde i Tyskland, usa osv var en plutselig og stor økning over natten.
Nei. Det har du ikke. Om du ikke har solgt den da!
Nettopp. Den reelle kostnaden av å ha eid en ny bil i bare 2 år vil være 123'000NOK i det eksempelet før man har kjørt. Om bilen er totalskadet etter 2 år er det gjerne markedsverdien på skadetidspunktet som bestemmer utbetalingen. Gitt en bil som taper rundt 17% i verdi per år de første 2 årene, vil en totalskade på bilen etter 2 år bli veldig dyr (og det er noe man må ta med i regningen når man kjøper en ny bil).
Og jeg tviler på at den forringer seg så fælt i pris om du ikke har kjørt den Man kjøper gjerne bil for å ha den en stund. Viss ikke bruker man taxi å kollektivtransport. Mye rimeligere.
"Alle som har jobb har råd til en ny bil" var det jeg stilte et spørsmål ved.
Skal jeg faktisk kjøre denne bilen, kommer bensin (5L/100km, 10'000km/år => rundt 1000L drivstoff, dvs rundt 500NOK/mnd), vinterdekk, garasjeleie, osv.
Nja.. 500L drivstoff.
Per år, ja. Jeg tok bensin over denne 2-årsperioden.
Det er likefullt en kostnad. Spesielt dersom man finner ut at man (av diverse årsaker) ikke kan ha bilen lenger.
Nei. Det er et potensielt TAP. Ikke en kostnad.
Greit, det er et tap. Som man må betale til banken som har gitt en billånet.
VW -> nitten år. Ellers er vel verditapet interessant nok. Vurdert å kjøpt en to år gammel bil?
"alle i jobb har råd til ny bil" var påstanden. At det er økonomisk SVÆRT mye lurere å spare selv til en pent brukt 4-5 år gammel bil som holder seg godt i verdi etter de første 3 år er vel liten tvil om?
Så var det dette med å klage uansett da. Vrakpanten blir en vrakutgift i EU(*). Du må betale penger for å vrake bilen din. Vi får jo spenn for vraket. Aldri så gæli at det ikke er godt for noe.
(*) Hørte om dette på Topgear. Har ikke sjekket det opp selv.
Det skal skje mye her før vi begynner å presse 10 år gamle biler, men om nybilavgiftene hadde forsvunnet helt, så kunne det fort skje at 10 år gamle biler går rett i pressa. I tyskland er vel snittalderen for biler som går på veien noe sånt som 6 år tror jeg.
De beholder bilene lengre enn det før de presses. Mange av bilene forsvinner østover når de har nådd denne alderen.
Jeg snakker ikke om at nye biler skal bli dyrere pga økt vrakpant. Ei heller om latterlig økning eller senking over natten. Det er fjernt fra min idè om økt vrakpant og gradvis senking av agifter som gir staten en mer miljøvennlig bilpark (som de ønsker) og en besparende bilpark sett i forhold til sikrere biler som gir mindre utgifter til skade\død. Det du legger frem har ingenting med mine synspunkt å gjøre.
En bil varer mer enn 12 år sies det. Er ikke statens formål at en bil ikke skal brukes i 12 år? Hvertfall ikke her i landet
Ser at dere ikke helt gir dere på at økt vrakpant er noe av løsningen Men kan fremdeles ikke si meg enig i det ;) Tro heller det bør premieres å tenke sikkerhet og miljø og heller elgge ekstra gebyrer på gamle biler som som bør av veien Har som nevnt tidligere drevet med bil i mange år og den tiden jeg drev eget verksted så kjøpte jeg mye biler som ble fikset opp og solgt Det ble jo selvsagt en del gamle innbyttebiler kan en trygt si :-\ Solgte selvsagt de av innbyttebilene som fremdeles var noe brukende igjen på, enten som delebil eller oppussingsobjekt. Den dagen vrakpanten steg til 6000,- så gjorde jeg det samme som samtlige andre bruktbilforhandlere gjorde. Vi satt selvsagt opp alle våre bruktbilpriser opp med 4500,- som tilsvarer differansen mellom vanlig og forhøyet vrakpant ;) For min del er det ett fett om jeg hiver bilen på skroten å får vrakpanten eller om jeg selger den privat for vrakpanten. En bil er verdt det folk er villig til å betale for den og det minste de må forvente å betale for en bil er minimum vrakpant. Tror neppe folk med dårlig råd får noe bedre råd med forhøyet vrakpant. Folk med dårlig råd vil da i stedet for måtte betale mere for tilsvarende bil i samme stand og vil da kanskje heller velge seg en dårligere bil en det han i utganspunktet hadde hatt råd til Om ikke gamle bilvrak var verdt en dritt men alikavell verdt nok til at folk ikke har dem stående i hager og i myra men velger å få den skrotet fordi det er ingen utgifter og opphugger kan hente i bytte mot vrakpanten er mere mot en løsning tror jeg. Gamle biler som ikke er noe å ha på skal heller ikke være verdt noe, søppel er og blir søppel og søppel skal i hvertfall ikke koste noe ;)
Andre plasser er ikke nye biler så dyre som i Norge men til gjengjeld så er heller ikke de gamle bilene der verdt noe de heller og blir heller bare skrotet ;)
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Jeg snakker ikke om at nye biler skal bli dyrere pga økt vrakpant.
Hvem skal betale vrakpanten da? De som ikke har bil, skal de hjelpe til. Noen må betale...
Det er fjernt fra min idè om økt vrakpant og gradvis senking av agifter som gir staten en mer miljøvennlig bilpark (som de ønsker) og en besparende bilpark sett i forhold til sikrere biler som gir mindre utgifter til skade\død. Det du legger frem har ingenting med mine synspunkt å gjøre.
Så får de diffrensiere nybilprisene bedre. Mere avgifter på "dårligere" biler i forhold til "gode". Så får man heller krangle om hva som er en sikker og miljøvennlig bil.
En bil varer mer enn 12 år sies det. Er ikke statens formål at en bil ikke skal brukes i 12 år? Hvertfall ikke her i landet :P
Med den saltingen de driver med der jeg bor må det ihvertfall skiftes mye deler iløpet av 12 år.
Jeg føler hele diskosjonen går i ring, jeg har svart på dette tidligere. Nye og sikrere biler skal betale dette. Nye og sikrere veier bygges hele tiden, og 25 mill pr dødsulykke er mer enn hva de fleste har i lomma. Dropp noen dødsulykker og man er i mål.
Noe økt vrakpant får bort de verste vrakene, for i mine øyne er de faktisk det.
Salting er et eksempel på at staten tar vare på folk. Jeg synes også det er kjipt at bilen min etser bort, men folk tar ikke ansvar og kjører etter forholdene, det kan man bare glemme. Jeg ser også at folk klager fælt over at det blir spor på riksveiene, hva tror du skjer når det blir spor på E18?
Jeg regnet verditapet feil. Takk for rettelsen.
La meg prøve igjen -- denne antyder at verditapet er på 15-20% de første 2 år. Si 17.5% i snitt for år 1 og 2. Det betyr at med 250'000NOK i lån, dersom man selger denne nybilen etter å ha eid den i 2 år, så er den samlede kostnaden:
* Nedbetaling av lån, 2 år (av 10 årsperiode) -- 50'000NOK
* Renter, 2 år -- ca. 28'000NOK
* Man selger bilen til rundt 70% av den opprinnelige prisen (det er et snilt estimat av verdiforringelse, om jeg forstod ting riktig), hvilket betyr at man skylder igjen på billånet (250'000 - 50'000) - (250'000*0.7) == 25'000NOK.
* Kaskoforsikring (20'000NOK var et veldig høyt estimat; postbanken er fryktelig dyr) 10'000 * 2 år == 20'000NOK.
Mao. etter 2 år har man lagt ut 123'000NOK uten å ha kjørt 1 km. Regnestykket er mer fordelaktig nå, men jeg har fremdeles ikke råd til 5125NOK/mnd uten faktisk å ha kjørt en millimeter. Skal jeg faktisk kjøre denne bilen, kommer bensin (5L/100km, 10'000km/år => rundt 1000L drivstoff, dvs rundt 500NOK/mnd), vinterdekk, garasjeleie, osv.
Jeg er relativt sikker på at jeg fremdeles ikke har råd til en ny bil under slike betingelser.
Det er likefullt en kostnad. Spesielt dersom man finner ut at man (av diverse årsaker) ikke kan ha bilen lenger.
Det kommer an på bilen, vel? Det jeg skrev opprinnelig var lite relevant, siden verditapet er mer interessant enn levealderen. Beklager denne feilen.
Du skrev "alle i jobb har råd til ny bil", ikke "alle med lappen og en grei opparbeidet bonus har som regel råd til en ny bil".
(Det er uten enhver tvil at den første bilen bør være en gammel men kjørende kjedelig bil som har nettopp gått gjennom EU-kontroll. Det kan jeg være med på at alle som jobber har råd til. Likefullt er det veldig dyrt å kjøpe en ny bil for så å selge den etter 2 år)
Nei. Det har du ikke. Om du ikke har solgt den da! Og jeg tviler på at den forringer seg så fælt i pris om du ikke har kjørt den
Har du prøvd å kjøpt sofa før? DET er verditap det! 50% på en måned!!
Nja.. 500L drivstoff.
Nei. Det er et potensielt TAP. Ikke en kostnad.
VW -> nitten år. Ellers er vel verditapet interessant nok. Vurdert å kjøpt en to år gammel bil?
Her må jeg være enig ;D
Helt enig! Men om du kjøper bilen og IKKE selger den etter to år er det ikke så ille! Om man kjøper en ny bil og har den i nitten år blir ikke regnestykket så ille! Ikke at det er realistisk, men man kan ikke beregne seg å selge den etter to år og føre tapet i budsjettet. Det blir et fælt budsjett.
Red:
Må legge til at kjøp av bil er en investering i sikkerhet og behag. Bil er og blir en ren tapspost uansett hvordan man regner på det. Veldig få tjener penger på å ha en bil. Dette kommer fra en med 14000 i forsikringer og 10000 i årsavgifter årlig.
Nettopp. Den reelle kostnaden av å ha eid en ny bil i bare 2 år vil være 123'000NOK i det eksempelet før man har kjørt. Om bilen er totalskadet etter 2 år er det gjerne markedsverdien på skadetidspunktet som bestemmer utbetalingen. Gitt en bil som taper rundt 17% i verdi per år de første 2 årene, vil en totalskade på bilen etter 2 år bli veldig dyr (og det er noe man må ta med i regningen når man kjøper en ny bil).
"Alle som har jobb har råd til en ny bil" var det jeg stilte et spørsmål ved.
Per år, ja. Jeg tok bensin over denne 2-årsperioden.
Greit, det er et tap. Som man må betale til banken som har gitt en billånet.
"alle i jobb har råd til ny bil" var påstanden. At det er økonomisk SVÆRT mye lurere å spare selv til en pent brukt 4-5 år gammel bil som holder seg godt i verdi etter de første 3 år er vel liten tvil om?
Gjett hvem som betalte for dette. Skattebetalerne. Dvs de rike fikk biler subsidiert av de fattige.
En bil varer mer enn 12 år sies det. Er ikke statens formål at en bil ikke skal brukes i 12 år? Hvertfall ikke her i landet
Men kan fremdeles ikke si meg enig i det ;)
Tro heller det bør premieres å tenke sikkerhet og miljø og heller elgge ekstra gebyrer på gamle biler som som bør av veien
Har som nevnt tidligere drevet med bil i mange år og den tiden jeg drev eget verksted så kjøpte jeg mye biler som ble fikset opp og solgt
Det ble jo selvsagt en del gamle innbyttebiler kan en trygt si :-\
Solgte selvsagt de av innbyttebilene som fremdeles var noe brukende igjen på, enten som delebil eller oppussingsobjekt.
Den dagen vrakpanten steg til 6000,- så gjorde jeg det samme som samtlige andre bruktbilforhandlere gjorde.
Vi satt selvsagt opp alle våre bruktbilpriser opp med 4500,- som tilsvarer differansen mellom vanlig og forhøyet vrakpant ;)
For min del er det ett fett om jeg hiver bilen på skroten å får vrakpanten eller om jeg selger den privat for vrakpanten.
En bil er verdt det folk er villig til å betale for den og det minste de må forvente å betale for en bil er minimum vrakpant.
Tror neppe folk med dårlig råd får noe bedre råd med forhøyet vrakpant.
Folk med dårlig råd vil da i stedet for måtte betale mere for tilsvarende bil i samme stand og vil da kanskje heller velge seg en dårligere bil en det han i utganspunktet hadde hatt råd til
Om ikke gamle bilvrak var verdt en dritt men alikavell verdt nok til at folk ikke har dem stående i hager og i myra men velger å få den skrotet fordi det er ingen utgifter og opphugger kan hente i bytte mot vrakpanten er mere mot en løsning tror jeg.
Gamle biler som ikke er noe å ha på skal heller ikke være verdt noe, søppel er og blir søppel og søppel skal i hvertfall ikke koste noe ;)
Andre plasser er ikke nye biler så dyre som i Norge men til gjengjeld så er heller ikke de gamle bilene der verdt noe de heller og blir heller bare skrotet ;)
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Noe økt vrakpant får bort de verste vrakene, for i mine øyne er de faktisk det.
Salting er et eksempel på at staten tar vare på folk. Jeg synes også det er kjipt at bilen min etser bort, men folk tar ikke ansvar og kjører etter forholdene, det kan man bare glemme.
Jeg ser også at folk klager fælt over at det blir spor på riksveiene, hva tror du skjer når det blir spor på E18?