Jeg trodde jeg hadde gjort det klart hva som var poenget men kan selvsagt ta det en gang til for din del. Poenget var å opplyse om at dersom et fly kanselleres så får man ikke automatisk dekket de utgifter som man får grunnet kanselleringen.
I min naivitet trodde jeg kanskje dette var ukjent for andre enn meg selv, og ville tipse om dette.
I min naivitet trodde jeg også at det kunne ha en viss interesse å høre hvordan jeg eventuelt argumenterer i saken.
Og som jeg har skrevet, dersom flyselskapet mener at de ikke er skyld i forsinkelser får man ikke dekket ekstrautgifter til noe, inklusive hotell.
Som du sikkert skjønner, dersom kanselleringen er flyselskapets ansvar, dekker de utgiftene, også til hotell.
Og det jeg opplyser om er altså det tilfelle hvor kanselleringen iht flyselskapet ikke er deres ansvar, og hvor INGEN utgifter dekkes.
Nå har ikke jeg det med å offentliggjøre kreti og pleti, derfor velger jeg heller ikke å gjøre dette nå. Det kan faktisk hende at jeg ikke vinner frem, og da tar jeg feil, og flyselskapet har rett. Og da er det ingen grunn til å offentliggjøre hvem det er.
Dersom jeg vinner frem er dette en normal tvist, hvor jeg får rett. Det er heller ingen grunn til å offentliggjøre hvem det er om jeg vinner, da får jeg mine utlegg dekket og saken er avgjort.
Det er lov å være uenig, som jeg er her, men jeg driver ikke å offentliggjør hvem min motpart er.
Hele poenget er å informere om etvreglverk iallfall jeg ikke kjente til.
Du må gjerne konspirere mer om du føler behov for det, men jeg synes at min retorikk i denne tråden er kort, og meget konsis, så jeg har problemer med å forstå både behovet for, og muligheten til å konspirere.
Men liker du ikke tråden kan jo dette være en av de trådene du Ikke uttaler deg i.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå synes jeg du er utrolig arrogant. Hva mener du med konspirasjon? Jeg vet du er advokat, men særlig bevandret i norsk kan du jo ikke være hvis du mener mitt innlegg er kospiratorisk. Du kunne i tilfelle ventet med å poste dette til du fikk konklusjonen hvis du ikke ønsker diskusjon om saken.
Det er viktig å opplyse om hvilket selskap det er......pga av flyselskapene bruker ulik praksis ved erstatningskrav..........feks er RyanAir helt håpløs..... Og at de viser til ulike dommer betyr nødvendigvis ikke at det gjelder din sak.......
Vår erfaring er hvertfall at SAS og Finnair bruker å være greie når slikt inntreffer
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Essensen er vel ikke her hvilket flyselskap det er snakk om, heller en praktisk historie om utfordringene en kommer opp i rundt rettigheter ifbm. kanselleringer av fly. Jeg har selv en lignende erfaring som den som Incognito omtaler, hvor et fly ble kansellert som følge av tekniske problemer. Også der brukte flyselskapet lignende argumentasjon. Her skrev jeg et brev og sa at tekniske feil som oppdages utenom vedlikeholdsyklusene ikke kan være den reisendes risiko og flyselskapet (Norwegian) godtok å utbetale mine direkte tap, som var begrenset til mellomlegget til fullpris SASbillett i morgenrushet fra Stavanger til Oslo.
Jeg har en sak gående i den tyske flyklagenemda, så jeg kjenner litt til disse reglene. De må uansett ta ansvar for deg som passasjer, selv om de kan vise til force majeur. Når de først kansellerer må de skaffe deg ny billett på et senere fly (med samme selskap). Hvis det betyr at du ikke kommer deg videre før dagen etter må de dekke overnatting (noen selskaper setter kunstig lave beløp for dekning av hotell). I tillegg må de dekke utgifter til mat. Du er imidlertid ansvarlig for transport om du forlater flyplassen, men om det ikke er hotell på flyplassen vil du ofte få et gavekort på flybussen. Om du velger å komme deg hjem på annen måte, må selskapet kun refundere billetten din inkl. avgifter, ingenting mer. Å dekke litt av ekstrakostnaden din med å få igjen utgiftene de uansett ville hatt til mat og hotell, kan du glemme. Jeg fikk ingen dekning av reiseforsikring, de viste til force majeure.
Moralen er: Det suger å få kansellert en flygning. Det beste er å fly med selskap med store rutenettverk, det øker sjansen for å komme seg hjem.
Skulle fly fra Kiev til Oslo via Amsterdam en gang. Grunnet østeuropeisk surr kom ikke flyet seg avgårde fra Kiev i tide, og dermed rakk jeg ikke flyet videre til Oslo.
KLM dekket hotell og fikk nytt fly neste dag. Noe som er vanlig, etter hva jeg har forstått, selv om "østeuropeisk surr" ikke faller under KLMs ansvar.
Vil tro de hadde gjort det samme dersom de hadde blitt forsinkelt fordi de hadde ødelagt flyet selv, er det bare veldig forskjellig praksis ute og går?
Jeg trodde jeg hadde gjort det klart hva som var poenget men kan selvsagt ta det en gang til for din del. Poenget var å opplyse om at dersom et fly kanselleres så får man ikke automatisk dekket de utgifter som man får grunnet kanselleringen.
I min naivitet trodde jeg kanskje dette var ukjent for andre enn meg selv, og ville tipse om dette.
I min naivitet trodde jeg også at det kunne ha en viss interesse å høre hvordan jeg eventuelt argumenterer i saken.
Og som jeg har skrevet, dersom flyselskapet mener at de ikke er skyld i forsinkelser får man ikke dekket ekstrautgifter til noe, inklusive hotell.
Som du sikkert skjønner, dersom kanselleringen er flyselskapets ansvar, dekker de utgiftene, også til hotell.
Og det jeg opplyser om er altså det tilfelle hvor kanselleringen iht flyselskapet ikke er deres ansvar, og hvor INGEN utgifter dekkes.
Nå har ikke jeg det med å offentliggjøre kreti og pleti, derfor velger jeg heller ikke å gjøre dette nå. Det kan faktisk hende at jeg ikke vinner frem, og da tar jeg feil, og flyselskapet har rett. Og da er det ingen grunn til å offentliggjøre hvem det er.
Dersom jeg vinner frem er dette en normal tvist, hvor jeg får rett. Det er heller ingen grunn til å offentliggjøre hvem det er om jeg vinner, da får jeg mine utlegg dekket og saken er avgjort.
Det er lov å være uenig, som jeg er her, men jeg driver ikke å offentliggjør hvem min motpart er.
Hele poenget er å informere om etvreglverk iallfall jeg ikke kjente til.
Du må gjerne konspirere mer om du føler behov for det, men jeg synes at min retorikk i denne tråden er kort, og meget konsis, så jeg har problemer med å forstå både behovet for, og muligheten til å konspirere.
Men liker du ikke tråden kan jo dette være en av de trådene du Ikke uttaler deg i.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå ser det jo ut som om det bare er du som har interesse av det så jeg skal droppe temaet og vi legger derfor denne tråden død.
Der blir jo som vanlig bare kverulering for kveruleringens skyld.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Og at de viser til ulike dommer betyr nødvendigvis ikke at det gjelder din sak.......
Vår erfaring er hvertfall at SAS og Finnair bruker å være greie når slikt inntreffer
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Moralen er: Det suger å få kansellert en flygning. Det beste er å fly med selskap med store rutenettverk, det øker sjansen for å komme seg hjem.
KLM dekket hotell og fikk nytt fly neste dag. Noe som er vanlig, etter hva jeg har forstått, selv om "østeuropeisk surr" ikke faller under KLMs ansvar.
Vil tro de hadde gjort det samme dersom de hadde blitt forsinkelt fordi de hadde ødelagt flyet selv, er det bare veldig forskjellig praksis ute og går?