Du ble lurt. Man kan ikke avtale seg vekk fra reklamasjonsretten. Garanti er en frivillig ordning og har ingenting med reklamasjonsrett å gjøre, så man kan gi garanti etter en haug av vilkår, som gjør at den bortfaller. Samme er ikke tilfellet med reklamasjonsretten.
Jeg reklamerer alltid på produkt til butikken det er kjøpt i, så får de i tilfelle ta det som en garantisak mot leverandør/produsent.
Jeg ble nok lurt ja - på en eller annen måte. Deal.no og Samsung Norge var begge like lite samarbeidsvillig, hvor begge nektet for at garantien var gjeldende i Norge. Saken var nok kvalifisert til å ta det videre. Jeg sjekket opp hva det kostet å reparere TVen hos et autorisert Samsung verksted, hvor jeg møtte en svært hyggelig servicetekniker som kunne si med en gang hva som var galt med TVen. Jeg var innom i lunsjen, fullt ikledd elektriker uniform, hvor serviceteknikeren ba meg bli med på bak på verkstedet. Der fortalte han at jeg var fult kvalifisert til å reparere TVen selv. Jeg fikk med meg 2 kondensatorer i hånden som jeg byttet på strømforsyningsmodulen i TVen, og etter det har den fungert.
Deal.no har hatt mange saker på seg ang. garanti og reklamasjon. Google it.
Forbrukerkjøpsloven dekker tilfellet som Eydybdal beskriver. Gjelder ikke garantien, har du reklamasjonsrett overfor forhandler. For TV er denne 5 år. Det er da forhandler som må ta kostnaden av reparasjon, eller du kan heve kjøpet. Hvis TV'n ble kjøpt av et firma gjelder ikke Forbrukerkjøpsloven, og da vil det stemme slik Eydybdal beskriver.
Grunnen til at jeg handler lite hos Deal er: 1) at jeg av prinsipp ikke vil handle med noen som ikke oppgir et normalt telefonnummer til salgsavdelingen 2) at de legger på administrasjonsgebyr på hver ordre, uten at det kommer tydelig frem i butikken at de gjør dette. 3) de har veldig lang leveringstid, typisk 10 dager selv om varen er på lager. (Til sammenligning får man stadig varer fra Dustin dagen etter bestilling, selv om varen ikke er på lager og de opplyser om 3 dagers leveringstid.)
jeg bestemte meg for å ikke kjipe meg så altfor mye på hovedkortet og går for det første. med 990 chipset. Står også da friere iforhold til kompabilitet senere. slik jeg har forstått det.
valgte cruisal ballistix sport 2x8GB ram og byttet til kingston 240GB ssd. dette for å slippe å handle fra flere nettsteder. SSD er ett lite steg tilbake iforhold til cruisalèn.
Var inne på en del av de og kikket. Cruicial sin var veldig grei, mens kingston skjønte jeg ingenting av. Har også benchmarket litt på CPU og resultatet for AMD var litt nedslående syns jeg. Når jeg var 14-15 var lissom amd det feteste. Så kikket litt på ett intel oppsett også. Kommer ut på ca det samme men da kjøper jeg skjermkortet brukt 1 Gainward Geforce GTX 660.
Intel er raskere pr kjerne. AMD har flere kjerner. Opplevd ytelse avhenger derfor av hvilke(t) program man bruker. Intel bruker mindre strøm / lager mindre varme / trenger mindre kjøling. AMD er billigere i innkjøp. Jeg opplever at laptopen HP elitebook 850G1 med i7 med ren (ikke HP forsøplet) win8.1 yter omtrent likt som virtuell pc med samme os og tildelt 4 kjerner på esxi kjørende på fx-8350. I teorien skulle laptopen vært raskere. Og jeg opplever 850G1 med i5 som tregere enn de to. Jeg husker ikke i farten hvilke utgaver av i7 og i5 som har vært i disse laptopene.
Intel med ECC støtte blir grisedyrt, og det var det avgjørende for mitt valg av AMD. Dessuten trengte jeg å høste virtualiseringserfaring med AMD fordi en kunde vurderer utskiftinger i en serverpark. Alle som driver virtualisering i stor skal gjør det på intel-plattform. Vi misstenker at de gjør det av saueflokkmentalitet. Overslag på det planlagte prosjektet viser at selvbygde servere med AMD vil koste rundt 800.000, tilsvarende (teoretisk) ytelse bygget på intel blir ca 1,3 mill, og fabrikkbygget med Intel (og lavere teoretisk ytelse) kommer på rett under 2mill. Med slike besparelser er det kjekt å kunne rulle ut noen lowend systemer til noen små bedrifter for å høste litt erfaringer. (Teorien er at det som funker på lowend hardware vil også funke på highend.)
Dette er en off-topic diskusjon, så da er vel det meste tillatt
Men for de som måtte lure: Mange av de tankene som utveksles her har liten relevans for spørsmålet til TS. Det blir som om noen hadde spurt "Hvilken bil er brukbar for å kjøre ungen til skolen?" og svarene hadde vært innom alt fra det riktige "Hvilken som helst vanlig bil" (Tilsvarende "Hvilken som helst PC") til sykkelrammer (Tilsvarende Raspberry Pi), fordeler med kompressor kontra turbo (antall kjerner vs. ytelse pr kjerne), airbagger (ECC), import, hvilke tuningsett som kan få en BMW M5 til å gå fortere (SSD, selvkomponert PC med fokus på ytelse) og å starte taxi-selskap (virtualisering).
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Jeg ble nok lurt ja - på en eller annen måte. Deal.no og Samsung Norge var begge like lite samarbeidsvillig, hvor begge nektet for at garantien var gjeldende i Norge. Saken var nok kvalifisert til å ta det videre. Jeg sjekket opp hva det kostet å reparere TVen hos et autorisert Samsung verksted, hvor jeg møtte en svært hyggelig servicetekniker som kunne si med en gang hva som var galt med TVen. Jeg var innom i lunsjen, fullt ikledd elektriker uniform, hvor serviceteknikeren ba meg bli med på bak på verkstedet. Der fortalte han at jeg var fult kvalifisert til å reparere TVen selv. Jeg fikk med meg 2 kondensatorer i hånden som jeg byttet på strømforsyningsmodulen i TVen, og etter det har den fungert.
Deal.no har hatt mange saker på seg ang. garanti og reklamasjon. Google it.
Hvis TV'n ble kjøpt av et firma gjelder ikke Forbrukerkjøpsloven, og da vil det stemme slik Eydybdal beskriver.
Grunnen til at jeg handler lite hos Deal er:
1) at jeg av prinsipp ikke vil handle med noen som ikke oppgir et normalt telefonnummer til salgsavdelingen
2) at de legger på administrasjonsgebyr på hver ordre, uten at det kommer tydelig frem i butikken at de gjør dette.
3) de har veldig lang leveringstid, typisk 10 dager selv om varen er på lager. (Til sammenligning får man stadig varer fra Dustin dagen etter bestilling, selv om varen ikke er på lager og de opplyser om 3 dagers leveringstid.)
--------
For kompatibilitet ville jeg heller stolt på denne
https://www.asus.com/Motherboards/M5A97_R20/HelpDesk_CPU/
Der står det at fx-6300 er støttet fra bios 1006.
(Glimrende overskrift på Gigabyte hovedkortet "Hovedkort med støtte for flere skjermer", når det ikke er tilkobling for en eneste skjerm på kortet.)
jeg bestemte meg for å ikke kjipe meg så altfor mye på hovedkortet og går for det første. med 990 chipset. Står også da friere iforhold til kompabilitet senere. slik jeg har forstått det.
valgte cruisal ballistix sport 2x8GB ram og byttet til kingston 240GB ssd. dette for å slippe å handle fra flere nettsteder. SSD er ett lite steg tilbake iforhold til cruisalèn.
listen ser da slik ut: http://www.netonnet.no/Customer/SharedList/64001 mesteparten fra netonnet.
og hovedkortet fra cdon http://cdon.no/elektronikk/asus/asus-m5a99fx-pro-r2-0-amd-990fx-4xddr3-sli-crossfirex-socket-am3-atx-p21588049
Da takker jeg alle for hjelpen. Da spesielt petter:)
også oppdaterer jeg med bilder og slikt når tingene er kommet i hus og bygget er igang. Gleder meg:)
Kommer ut på ca det samme men da kjøper jeg skjermkortet brukt 1 Gainward Geforce GTX 660.
Gigabyte GA-Z97-HD3 (Hovedkort)
Intel Core i5 4690K 3,5GHz Socket 1150 Box (Prosessor)
Crucial Ballistix Sport DDR3 PC12800/1600MHz CL9 2x8GB (DDR3-minne)
Kingston SSDNow V300 SV300S37A 240GB (Solid State Disk (SSD))
Fractal Design Define R5 (Sort/Transparent) (Kabinett)
Samsung SH-224DB (Optisk enhet)
WD My Cloud 4TB (NAS-server)
Benq GL2450 (PC-skjerm)
EVGA White 500W (Strømforsyning)
overtenker jeg dette.
Intel bruker mindre strøm / lager mindre varme / trenger mindre kjøling. AMD er billigere i innkjøp.
Jeg opplever at laptopen HP elitebook 850G1 med i7 med ren (ikke HP forsøplet) win8.1 yter omtrent likt som virtuell pc med samme os og tildelt 4 kjerner på esxi kjørende på fx-8350. I teorien skulle laptopen vært raskere. Og jeg opplever 850G1 med i5 som tregere enn de to. Jeg husker ikke i farten hvilke utgaver av i7 og i5 som har vært i disse laptopene.
Intel med ECC støtte blir grisedyrt, og det var det avgjørende for mitt valg av AMD.
Dessuten trengte jeg å høste virtualiseringserfaring med AMD fordi en kunde vurderer utskiftinger i en serverpark. Alle som driver virtualisering i stor skal gjør det på intel-plattform. Vi misstenker at de gjør det av saueflokkmentalitet. Overslag på det planlagte prosjektet viser at selvbygde servere med AMD vil koste rundt 800.000, tilsvarende (teoretisk) ytelse bygget på intel blir ca 1,3 mill, og fabrikkbygget med Intel (og lavere teoretisk ytelse) kommer på rett under 2mill. Med slike besparelser er det kjekt å kunne rulle ut noen lowend systemer til noen små bedrifter for å høste litt erfaringer. (Teorien er at det som funker på lowend hardware vil også funke på highend.)
Men for de som måtte lure: Mange av de tankene som utveksles her har liten relevans for spørsmålet til TS. Det blir som om noen hadde spurt "Hvilken bil er brukbar for å kjøre ungen til skolen?" og svarene hadde vært innom alt fra det riktige "Hvilken som helst vanlig bil" (Tilsvarende "Hvilken som helst PC") til sykkelrammer (Tilsvarende Raspberry Pi), fordeler med kompressor kontra turbo (antall kjerner vs. ytelse pr kjerne), airbagger (ECC), import, hvilke tuningsett som kan få en BMW M5 til å gå fortere (SSD, selvkomponert PC med fokus på ytelse) og å starte taxi-selskap (virtualisering).