Hadde det vært en mulighet så hadde jeg av prinsipp tatt saken videre, skrev jeg ikke det?
Ja, jeg har to vitner, men siden parkeringsvakten stakk har jeg kun to personer, jeg ikke kjenner, som bevitner at klokken var 23.13 på parkeringsautomaten.
Det blir påstand mot påstand, og ingen garanti for å vinne. Hadde vakten vært der kunne vi ha kontrollert terminalen hans, men som sagt nok en gang, han stakk.
Lettvinte løsninger som at jeg kunne kjøre fra Vika mot Aker Brygge og til Sjølyst på ett minutt for å passere en bomring og at vitnene er avgjørende er dessverre ikke det som gjør at saken kan vinnes.
Og for å klargjøre dette, slik at vi ikke tar fokus bort fra poenget, jeg klarer ikke å bevise at han har manipulert tiden.
Og DA er vi tilbake til det som var poenget, nemlig at med det regelverket vi har i dag, og med den tolkningen som utføres av parkeringsklagenemda har vi ingen mulighet til å nå fram å bevise manipulering, i alle fall ikke når det det bare er snakk om noen få minutter.
Jeg hadde vær veldig for lettvinte løsninger, hadde de bare vært realistiske og iht faktum.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Her har du en motpart med et meget frynsete rykte som forsøker å bøtelegge deg uten grunnlag for dette. Du har i tillegg to uavhengige vitner som kan bekrefte tidspunkt. De kan kanskje også bekrefte at parkeringsvakten stakk?
Om det kalles svindel eller ikke er egentlig uvesentlig for min del. Er det lov å kreve inn penger man ikke har rettmessig krav på i dette landet?
Dette er ikke svindel. Hva skal jeg anmelde ham for? Og hvordan skal jeg bevise det?
Det er jo nettopp det som er problemet, å kunne bevise noe som holder.
Og skal man gå videre med noe så må det være hold idet, ikke bare ønsketekning. Ønsketekning fungerer dårlig som bevis i en prosess.
Jeg har ingen problemer med å lese det du skriver så du behøver ikke gjenta. Jeg trodde dog at dine to uavhengige vitner ville ha en betydning i en sak hvor det er ord mot ord mellom deg og parkeringsvakten.
Hvorfor stoppet du egentlig disse to "vitnene" når du mener de er helt verdiløse?
Edit: jeg trodde retten skulle legge til grunn det faktum som fremstår mest sannsynlig. Jeg vil da tro at du og to vitner står sterkere enn en parkeringsvakt.
Nå handler ikke denne saken om meg, men jeg brukte min opplevelse som et eksempel.
Og for å forsvare mine valg rundt handlemåter så tenkte jeg som følger: Min radiostyrte klokken viste at klokken ikke var 23.15 som sto på boten. to personer passerte i det jeg sjekket automaten, og jeg ba dem bekrefte skriftlig at klokken på automaten var 23.13. Dette gjorde de. Jeg mente at det var smart å ha vitner siden parkeringsselskapet enkelt kan innvende at min klokke var feil og jeg kan ikke bevise verken hvilken klokke jeg brukte den dagen eller at den var riktig.
For å være helt ærlig så visste jeg ikke helt hva jeg skulle gjøre, men antok at vitner ville være smart.
I og med at parkeringsvakten stakk av, fulgte jeg etter men jeg har respekt for røde lys, og han slapp unna. (uten at det betyr noe).
Når vi da kommer til det juridiske så hevder parkeringsselskapet at terminalene ikke kan manipuleres. Jeg har skriftlig bedt om å tilgang til manualer for bruk og kalibrering av disse manualene, men får ikke dette før jeg evt går til sak.
På dette grunnlag hevder parkeringsselskapet at mine tidspunkter ikke stemmer, de innrømmer at det KAN være en feil ved tidspunktet ved terminalen og ved automaten, men det må i tilfelle jeg bevise. Jeg krever noe, jeg må bevise.
De hevder derfor at min påstand erfeil, jeg kan ikke bevise noe teknisk feil og vitneuttalelsene vil bli imøtegått med at de rett og slett ikke er korrekt.
Faktum er da, om man presenterer det i en rett, at bot er riktig skrevet ut, iht til tidene på selv noten og min utgåtte parleringslapp. Jeg har ikke klart å bevise manipulasjon av tidspunkter på terminal eller automat, og parkeringsselskapet legger frem bevis på at de har jevnlige kontroller av tidspunkter på både terminal og automat. Det letteste for retten er da å tro på det som legges frem, ikke min påstand.
Og nok engang, er vi tilbake til hele poenget med mitt eksempel, regelverket gjør det umulig å vinne frem med en klage i et slikt tilfelle.
Skal man anmelde noen for noe må faktum oppfylle lovens krav. Gjør det ikke det får man ikke medhold.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Ja, akkurat det er jo et vesentlig faktum, betaler du i forhold til tiden på automaten, (Det er jo faktisk den som sier når du begynte, samt det er utifra dens klokke at du har betalt for XX antall minutter.) eller på PDAen til parkeringsvakten? Om det er forskjell, burde det være automaten som er avgjørende, ettersom du har betalt for XX antall minutter fra kl xx:xx på automaten. Om PDAen til kontrolløren går 5 min for fort, får man 5 min for lite parkeringstid... Noen som vet om serienr på automaten står på parkeringsbiletten? I såfall burde et bilde/video med tidspunkt på automat, bilett samt serienr bevise at man står lovlig.
Man betaler jo faktisk for XX antall minutter parkering, IKKE frem til et tidspunkt som kan variere med forskjellige klokker...
Signatur
Mvh Sverre Forskalingssnekker & Byggingeniør Daglig leder EnergiTek AS
Noen som vet om serienr på automaten står på parkeringsbiletten? I såfall burde et bilde/video med tidspunkt på automat, bilett samt serienr bevise at man står lovlig.
For de som er med i parkeringsklagenemda så skriver automaten ut ett nr på biletten, dette nr er også på baksiden slik at man slipper bot hvis man har lagt biletten feil vei (man må klage, men man får ettergitt boten). Regner med at dette nr kan brukes som bevis siden det samme nr skal jo være i maskinen sin database slik at man kan sjekke om biletten er gyldig.
Ja, jeg har to vitner, men siden parkeringsvakten stakk har jeg kun to personer, jeg ikke kjenner, som bevitner at klokken var 23.13 på parkeringsautomaten.
Det blir påstand mot påstand, og ingen garanti for å vinne. Hadde vakten vært der kunne vi ha kontrollert terminalen hans, men som sagt nok en gang, han stakk.
Lettvinte løsninger som at jeg kunne kjøre fra Vika mot Aker Brygge og til Sjølyst på ett minutt for å passere en bomring og at vitnene er avgjørende er dessverre ikke det som gjør at saken kan vinnes.
Og for å klargjøre dette, slik at vi ikke tar fokus bort fra poenget, jeg klarer ikke å bevise at han har manipulert tiden.
Og DA er vi tilbake til det som var poenget, nemlig at med det regelverket vi har i dag, og med den tolkningen som utføres av parkeringsklagenemda har vi ingen mulighet til å nå fram å bevise manipulering, i alle fall ikke når det det bare er snakk om noen få minutter.
Jeg hadde vær veldig for lettvinte løsninger, hadde de bare vært realistiske og iht faktum.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Edit: naturligvis kan man anmelde hvem man vil for hva man vil, men kunne det vært en vei å gå?
Mitt prosjekt:
Halvmoderne enebolig i Kongsberg
Det er jo nettopp det som er problemet, å kunne bevise noe som holder.
Og skal man gå videre med noe så må det være hold idet, ikke bare ønsketekning. Ønsketekning fungerer dårlig som bevis i en prosess.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Om det kalles svindel eller ikke er egentlig uvesentlig for min del. Er det lov å kreve inn penger man ikke har rettmessig krav på i dette landet?
Mitt prosjekt:
Halvmoderne enebolig i Kongsberg
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg har ingen problemer med å lese det du skriver så du behøver ikke gjenta. Jeg trodde dog at dine to uavhengige vitner ville ha en betydning i en sak hvor det er ord mot ord mellom deg og parkeringsvakten.
Hvorfor stoppet du egentlig disse to "vitnene" når du mener de er helt verdiløse?
Edit: jeg trodde retten skulle legge til grunn det faktum som fremstår mest sannsynlig. Jeg vil da tro at du og to vitner står sterkere enn en parkeringsvakt.
Mitt prosjekt:
Halvmoderne enebolig i Kongsberg
Og for å forsvare mine valg rundt handlemåter så tenkte jeg som følger: Min radiostyrte klokken viste at klokken ikke var 23.15 som sto på boten. to personer passerte i det jeg sjekket automaten, og jeg ba dem bekrefte skriftlig at klokken på automaten var 23.13. Dette gjorde de. Jeg mente at det var smart å ha vitner siden parkeringsselskapet enkelt kan innvende at min klokke var feil og jeg kan ikke bevise verken hvilken klokke jeg brukte den dagen eller at den var riktig.
For å være helt ærlig så visste jeg ikke helt hva jeg skulle gjøre, men antok at vitner ville være smart.
I og med at parkeringsvakten stakk av, fulgte jeg etter men jeg har respekt for røde lys, og han slapp unna. (uten at det betyr noe).
Når vi da kommer til det juridiske så hevder parkeringsselskapet at terminalene ikke kan manipuleres. Jeg har skriftlig bedt om å tilgang til manualer for bruk og kalibrering av disse manualene, men får ikke dette før jeg evt går til sak.
På dette grunnlag hevder parkeringsselskapet at mine tidspunkter ikke stemmer, de innrømmer at det KAN være en feil ved tidspunktet ved terminalen og ved automaten, men det må i tilfelle jeg bevise. Jeg krever noe, jeg må bevise.
De hevder derfor at min påstand erfeil, jeg kan ikke bevise noe teknisk feil og vitneuttalelsene vil bli imøtegått med at de rett og slett ikke er korrekt.
Faktum er da, om man presenterer det i en rett, at bot er riktig skrevet ut, iht til tidene på selv noten og min utgåtte parleringslapp. Jeg har ikke klart å bevise manipulasjon av tidspunkter på terminal eller automat, og parkeringsselskapet legger frem bevis på at de har jevnlige kontroller av tidspunkter på både terminal og automat. Det letteste for retten er da å tro på det som legges frem, ikke min påstand.
Og nok engang, er vi tilbake til hele poenget med mitt eksempel, regelverket gjør det umulig å vinne frem med en klage i et slikt tilfelle.
Skal man anmelde noen for noe må faktum oppfylle lovens krav. Gjør det ikke det får man ikke medhold.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Man betaler jo faktisk for XX antall minutter parkering, IKKE frem til et tidspunkt som kan variere med forskjellige klokker...
Forskalingssnekker & Byggingeniør
Daglig leder EnergiTek AS
For de som er med i parkeringsklagenemda så skriver automaten ut ett nr på biletten, dette nr er også på baksiden slik at man slipper bot hvis man har lagt biletten feil vei (man må klage, men man får ettergitt boten). Regner med at dette nr kan brukes som bevis siden det samme nr skal jo være i maskinen sin database slik at man kan sjekke om biletten er gyldig.