Det ser ut til at hukommelsen spiller meg et puss. Hitsetter:
Det er 2 felter fra vest, høyre felt er for gjennomgående trafikk , venstre for sving til sentrum og trafikk fra sentrum som skal østover. Denne trafikken må flette med høyre felt. Utformingen av rundkjøringa er et resultat av utførte kapasitetsberegninger. Elipseformen gjør at kjørende må tilbakelegge en lengre distanse inne i rundkjøringen, det øker kapasiteten. Vridningen av rundkjøringa gir bedre avbøyning som igjen resulterer i lavere hastighet og færre ulykker/ulykker med mindre alvorlighetsgrad.
En ser at de ikke bruker ordet flettefelt, men defacto omtaler de fletting.
Det ser ut til at hukommelsen spiller meg et puss. Hitsetter:
Det er 2 felter fra vest, høyre felt er for gjennomgående trafikk , venstre for sving til sentrum og trafikk fra sentrum som skal østover. Denne trafikken må flette med høyre felt. Utformingen av rundkjøringa er et resultat av utførte kapasitetsberegninger. Elipseformen gjør at kjørende må tilbakelegge en lengre distanse inne i rundkjøringen, det øker kapasiteten. Vridningen av rundkjøringa gir bedre avbøyning som igjen resulterer i lavere hastighet og færre ulykker/ulykker med mindre alvorlighetsgrad.
En ser at de ikke bruker ordet flettefelt, men defacto omtaler de fletting.
Ja. Vegvesenet hevder at ingen lignende rundkjøring er kjent. Foto er tatt utenfor høyre billedkant her. Vegvesenet har bygget en rundkjøring beregnet på fletting uten at slik oppførsel kan hjemles i regelverk. Dog skal sies, den fungerer greit idet de aller fleste fra høyre her er innstilt på å flette.
En påkjørsel er kjent. Den ene part stakk av. Det er alminnelig usikkerhet om korrekt kjøring.
Det er ingen tvil om at de i ytre felt ikke har vikeplikt inn i rundkjøringen, men prosessen videre går jo lettere når begge parter samarbeider.
Har kjørt en rundkjøring i Oxford i England en gang og der var alle bilene i en sektor inne ved senter og 3/4 vei rundt så skulle en være ytterst. Med unntak at det her bare er ett felt her så ligner det. For en forsiktig nordmann (som også var vant med rundkjøringer som går den andre veien) så ble det en ekstra runde før jeg skjønte at en var inne ved senter i rundkjøringen så det ikke hjalp. En måtte være ganske tøff for å komme alle feltene ut (selv om radius der var større).
Det er ingen tvil om at de i ytre felt ikke har vikeplikt inn i rundkjøringen, men prosessen videre går jo lettere når begge parter samarbeider.
Jfr foto vil de i høyre felt møter skilt 406 Rundkjøring, 202 Vikeplikt og 1022 Vikelinje/haikjeft. Hvorfor mener du at de i høyre felt ikke har vikeplikt (for eteller annet)?
Mange morsomme rundkjøringer i Norge. Men det er morsommere å sitte ved Champs Elysees med et glass hvitvin å se på trafikken i rundkjøringen rundt Triumfbuen.
Ja. Vegvesenet hevder at ingen lignende rundkjøring er kjent. Foto er tatt utenfor høyre billedkant her. Vegvesenet har bygget en rundkjøring beregnet på fletting uten at slik oppførsel kan hjemles i regelverk. Dog skal sies, den fungerer greit idet de aller fleste fra høyre her er innstilt på å flette.
En påkjørsel er kjent. Den ene part stakk av. Det er alminnelig usikkerhet om korrekt kjøring.
Finnes faktisk andre ovale rundkjøringer her i landet, se her:
Det er ingen tvil om at de i ytre felt ikke har vikeplikt inn i rundkjøringen, men prosessen videre går jo lettere når begge parter samarbeider.
Jfr foto vil de i høyre felt møter skilt 406 Rundkjøring, 202 Vikeplikt og 1022 Vikelinje/haikjeft. Hvorfor mener du at de i høyre felt ikke har vikeplikt (for eteller annet)?
I utgangspunktet har man vikeplikt for de som er inne i rundkjøringen. Skilt og oppmerking forteller det, men må man vike for de som ligger et eller flere felt lenger inn i rundkjøringen (det finnes rundkjøringer med 3 felt i Norge)?? Har spurt flere kjørelærere om det og fått forskjellig svar. Ser Trumfbuen i Paris blir nevnt i en post her, den har vel 6 eller 7 felt. Ville vært merkelig om man skulle vike for en bil i innerste felt.
Blinking til venstre har helt klart en stor fordel, bedre trafikkflyt.
Dersom jeg skal til venstre i en rundkjøring (og blinker til venstre), så kan de som kommer fra min høyre og skal til sin høyre kjøre inn og ut av rundkjøringen selv om jeg er inne i den.
Må medgi at jeg ikke skjønner hva som gir bedre trafikkflyt.
Har du en bil på høyre side, da er det en stor rundkjøring med to felter. Bilen til høyre for deg ligger i det ytterste feltet og kan ignorere deg fullstendig - det er du som har vikeplikten. Dessuten ser han knapt dine venstreblink - de ligger på motsatt side av bilen fra der han er. Du ha vikeplikten uansett - og som du beskriver det, er jo han ute av høyrefeltet før du behøver å blinke til høyre for å skifte felt når du skal ut.
Det eneste venstre-blinkingen din forteller er at "jadda, jeg vet at jeg har vikeplikt og ikke kan svinge ut i ytre felt uten å blinke til høyre". Det signalerer jeg ved å ikke blinke til høyre. Situasjonen er akkurat den samme på en rett vei med to felter i samme retning: Ligger jeg i venstre felt, blinker jeg ikke før jeg har tenkt å skifte felt, og da har jeg vikeplikt. Jeg blinker ikke til venstre i venstre felt på en rett vei for å fortelle at jeg vet at jeg har vikeplikt. Heller ikke i en rundkjøring.
Hvis rundkjøringen er liten, bare ett felt, da er det ingen bil til høyre for deg - de er bak meg eller foran. Og de vet eller burde vite at når du ikke blinker, da skal du ikke ut til høyre. Blinker du til høyre, skal du ut av rundkjøringen. Det gir ikke noe bedre flyt i trafikken om du bytter ut "blinker ikke når jeg ikke skal ut" med "blinker til venstre når jeg ikke skal ut".
Hvis du med "de som kommer fra min høyre side" mener de som kommer inn fra første og andre innkjøring etter der du kom inn, så har de uansett vikeplikt for deg som allerede er i rundkjøringen; de må legge seg bak deg. Dessuten ser de ikke stort av blinkingen din, på motsatt side av bilen fra der de er.
Dersom jeg skal til venstre i en rundkjøring (og ikke blinker til venstre), så må de som kommer fra min høyre og skal til sin høyre vente med å kjøre inn før de ser jeg kjører mot venstre.
I en liten rundkjøring med ett felt må de som kommer på en innkjøring uansett vente til du som allerede er i rundkjøringen har passert, så kan de legge seg inn bak deg. De må vente, og de må vente akkurat like lenge, om du blinker eller ikke blinker.
I en stor rundkjøring, og du ligger i venstre/indre felt (og det ikke er noen i høyre/ytre felt som de må vike for) kan de bare kjøre på - du har vikeplikt ved feltskifte. Vil du skifte til høyre/ytre felt blinker du til høyre i god tid, og du har stadig vikeplikt. Du forteller at du ikke ønsker å skifte felt ved å unnlate å blinke. Det er helt unødvendig (og logisk feil) å blinke til venstre for å indikere at du ikke vil skifte felt! Og igjen: Blinkerne er på motsatt side av bilen din, så de som kommer inn fra høyre er heldige om de ser den.
Igjen: Tenk på en rett vei med to felter i hver retning, og det kommer inn trafikk fra en påkjøring på høyre side. Du ligger i venstre felt. På hvilken måte bedres trafikkflyten av at du blinker til venstre forbi denne påkjøringen, for å fortelle at du har tenkt å holde deg i samme felt fram til en avkjøring som ligger et stykke framme? Det skjønner jeg ikke! Og jeg skjønner ikke at det skal gjøre noen forskjell om veien ligger i en sving, som i en rundkjøring.
Det er 2 felter fra vest, høyre felt er for gjennomgående trafikk , venstre for sving til sentrum og trafikk fra sentrum som skal østover. Denne trafikken må flette med høyre felt. Utformingen av rundkjøringa er et resultat av utførte kapasitetsberegninger. Elipseformen gjør at kjørende må tilbakelegge en lengre distanse inne i rundkjøringen, det øker kapasiteten. Vridningen av rundkjøringa gir bedre avbøyning som igjen resulterer i lavere hastighet og færre ulykker/ulykker med mindre alvorlighetsgrad.
En ser at de ikke bruker ordet flettefelt, men defacto omtaler de fletting.
Jeg antar det er denne rundkjøringen?
https://www.vareveger.no/artikler/park-anlegg-klart-lavest-i-fet/194582
Foto er tatt utenfor høyre billedkant her. Vegvesenet har bygget en rundkjøring beregnet på fletting uten at slik oppførsel kan hjemles i regelverk. Dog skal sies, den fungerer greit idet de aller fleste fra høyre her er innstilt på å flette.
En påkjørsel er kjent. Den ene part stakk av. Det er alminnelig usikkerhet om korrekt kjøring.
Har kjørt en rundkjøring i Oxford i England en gang og der var alle bilene i en sektor inne ved senter og 3/4 vei rundt så skulle en være ytterst. Med unntak at det her bare er ett felt her så ligner det. For en forsiktig nordmann (som også var vant med rundkjøringer som går den andre veien) så ble det en ekstra runde før jeg skjønte at en var inne ved senter i rundkjøringen så det ikke hjalp. En måtte være ganske tøff for å komme alle feltene ut (selv om radius der var større).
Jfr foto vil de i høyre felt møter skilt 406 Rundkjøring, 202 Vikeplikt og 1022 Vikelinje/haikjeft. Hvorfor mener du at de i høyre felt ikke har vikeplikt (for eteller annet)?
Finnes faktisk andre ovale rundkjøringer her i landet, se her:
http://www.norgeibilder.no/?x=192475&y=6575500&level=17&utm=33&projects=&layers=&planned=0
Greit at det funker, men fletting inni en rundkjøringer er, som du sier, ikke hjemlet i noe regelverk. Skjønner ikke hva Vegvesenet har tenkt på her.
I utgangspunktet har man vikeplikt for de som er inne i rundkjøringen. Skilt og oppmerking forteller det, men må man vike for de som ligger et eller flere felt lenger inn i rundkjøringen (det finnes rundkjøringer med 3 felt i Norge)??
Har spurt flere kjørelærere om det og fått forskjellig svar. Ser Trumfbuen i Paris blir nevnt i en post her, den har vel 6 eller 7 felt. Ville vært merkelig om man skulle vike for en bil i innerste felt.
En annen fortalte fra en stor rundkjøring i utlandet: blink ut, vis tydelig at du begynner å svinge - og det åpner seg en vei ut.
Må medgi at jeg ikke skjønner hva som gir bedre trafikkflyt.
Har du en bil på høyre side, da er det en stor rundkjøring med to felter. Bilen til høyre for deg ligger i det ytterste feltet og kan ignorere deg fullstendig - det er du som har vikeplikten. Dessuten ser han knapt dine venstreblink - de ligger på motsatt side av bilen fra der han er. Du ha vikeplikten uansett - og som du beskriver det, er jo han ute av høyrefeltet før du behøver å blinke til høyre for å skifte felt når du skal ut.
Det eneste venstre-blinkingen din forteller er at "jadda, jeg vet at jeg har vikeplikt og ikke kan svinge ut i ytre felt uten å blinke til høyre". Det signalerer jeg ved å ikke blinke til høyre. Situasjonen er akkurat den samme på en rett vei med to felter i samme retning: Ligger jeg i venstre felt, blinker jeg ikke før jeg har tenkt å skifte felt, og da har jeg vikeplikt. Jeg blinker ikke til venstre i venstre felt på en rett vei for å fortelle at jeg vet at jeg har vikeplikt. Heller ikke i en rundkjøring.
Hvis rundkjøringen er liten, bare ett felt, da er det ingen bil til høyre for deg - de er bak meg eller foran. Og de vet eller burde vite at når du ikke blinker, da skal du ikke ut til høyre. Blinker du til høyre, skal du ut av rundkjøringen. Det gir ikke noe bedre flyt i trafikken om du bytter ut "blinker ikke når jeg ikke skal ut" med "blinker til venstre når jeg ikke skal ut".
Hvis du med "de som kommer fra min høyre side" mener de som kommer inn fra første og andre innkjøring etter der du kom inn, så har de uansett vikeplikt for deg som allerede er i rundkjøringen; de må legge seg bak deg. Dessuten ser de ikke stort av blinkingen din, på motsatt side av bilen fra der de er.
I en liten rundkjøring med ett felt må de som kommer på en innkjøring uansett vente til du som allerede er i rundkjøringen har passert, så kan de legge seg inn bak deg. De må vente, og de må vente akkurat like lenge, om du blinker eller ikke blinker.
I en stor rundkjøring, og du ligger i venstre/indre felt (og det ikke er noen i høyre/ytre felt som de må vike for) kan de bare kjøre på - du har vikeplikt ved feltskifte. Vil du skifte til høyre/ytre felt blinker du til høyre i god tid, og du har stadig vikeplikt. Du forteller at du ikke ønsker å skifte felt ved å unnlate å blinke. Det er helt unødvendig (og logisk feil) å blinke til venstre for å indikere at du ikke vil skifte felt! Og igjen: Blinkerne er på motsatt side av bilen din, så de som kommer inn fra høyre er heldige om de ser den.
Igjen: Tenk på en rett vei med to felter i hver retning, og det kommer inn trafikk fra en påkjøring på høyre side. Du ligger i venstre felt. På hvilken måte bedres trafikkflyten av at du blinker til venstre forbi denne påkjøringen, for å fortelle at du har tenkt å holde deg i samme felt fram til en avkjøring som ligger et stykke framme? Det skjønner jeg ikke! Og jeg skjønner ikke at det skal gjøre noen forskjell om veien ligger i en sving, som i en rundkjøring.