Vi har BARE vannkraft, og bare vannkraft, og den forsvinner til Tyskland gjennom kabelen.
Er det kun dersom vi har netto import gjennom utenlandskablene vi har noen gevinst av dem? Hva om vi har null netto import (like stor import som eksport) målt i kWt, men har tjent noen milliarder på å kjøpe billig og selge dyrt, er det da like forkastelig?
Kanskje vi bør ha kablene kun til den dagen vannmagasinene våre er tappet til bunns og vi står totalt uten strøm - da kan vi bruke dem for å kjøpe strøm fra utlandet for å dekke våre behov. Er det slik?
Vi burde ha en nettside med en regelmessig oppdatert graf til å vise hvordan fyllingsgraden i magasinene endrer seg fra uke til uke, med markering av hva fyllingsgraden ville vært uten krafteksport/import - gjerne splittet opp i ulike import/eksportmarkeder, f.eks. svensk kjernekraft adskilt fra sjøkablene. Jeg har sterk mistanke om at effekten av eksport/import på fyllingsgraden er betydelig mindre enn det endel synes å tro.
Denne nettsiden gir de fleste svarene om eksport og import, hva som produseres, hvor eksporten og importen går, på kartet der. Den er svensk, statlig og meget bra, norske tallene er fra Statnett.
Vi har "gevinst" av eksport, men det er ingen som har sett noe til pengene. Viken, Hafslund og Oslo har visst fått inn masse penger, hvor de går vet vel ingen, men det er vi, andre strømkunder som betaler som høyere strømpriser.
Største problemet er at vannkraft er begrenset resurs, når magasinene er tomme slutter strømproduksjonen av seg selv, og fortsetter ikke før det igjen finnes vann i magasinene. Nå for eksempel antakelig ikke før ved snøsmelting til våren. Det er to områder, det er derfra eksporten går, 02 og 05 som har de laveste magasinene. Lite vann i magasinene gir høye pris, i nord hvor det ikke finnes kabler for eksport er prisene normale. Prisene ned i EU er enda mye høyere enn de høyeste her hjemme, så importert strøm blir enda dyrere. Som i linkene øver, det er stor strømmangel i Europa, opptil krisenivå, ikke sikkert det er noe å importere. Spørsmålet er, hva skjer om magasinene i de to områdene går tomme, klarer de å overføre strøm fra andre områder, eller importere, eller blir det mørkt. Som jeg skrev over, vi har bare vannkraft å produsere strøm med.
En annen sak er risikoen for blackout, som linkene viser, den sprer seg gjennom et strømnett til andre steder og andre land, ved at det blir for lite strøm i nett, frekvensen faller for langt under 50 Hertz og hele systemet faller sammen som dominobrikker. Her er kablene som kan dra det hit.
Ut fra de kildene du refererer til trekker mange konklusjoner som avviker nevneverdig fra dine. Det vil si: Mitt inntrykk er ikke at du trekker etterprøvbare konklusjoner ved å konkret vise til grunnlag for dem i disse kildene, men heller at du antyder konspirasjoner med ganske vage antydninger om at andre må finne båndene mellom dine antydninger og de kildene du refererer til.
Jeg klarer ikke se din argumentasjonsrekke fra kildene du angir fram til de "konklusjoner" du trekker.
Ut fra de kildene du refererer til trekker mange konklusjoner som avviker nevneverdig fra dine. Det vil si: Mitt inntrykk er ikke at du trekker etterprøvbare konklusjoner ved å konkret vise til grunnlag for dem i disse kildene, men heller at du antyder konspirasjoner med ganske vage antydninger om at andre må finne båndene mellom dine antydninger og de kildene du refererer til.
Jeg klarer ikke se din argumentasjonsrekke fra kildene du angir fram til de "konklusjoner" du trekker.
Når det gjelder magasinene, spørsmålet er om det er nok vann i de til å berge strømmen til de som hører til disse magasinene over vinteren.
Når det gjelder blackout nede i Europa, regner jeg med at hæren og Forsvarsdepartementet i Østerrike er ganske pålitelige kilder, når de sier at en må begynne å preppe, bør de som bor i landet gjøre det.
Blackout "sprer" gjennom kabler som landene er koblet med til andre land.
Vi har "gevinst" av eksport, men det er ingen som har sett noe til pengene. Viken, Hafslund og Oslo har visst fått inn masse penger, hvor de går vet vel ingen, men det er vi, andre strømkunder som betaler som høyere strømpriser.
Dette viser jo at du kun her er ute etter å syte og klage. Kvar pengene går er offentlig informasjon som kjem fram i regnskapene til dei ulike selskapene. Mesteparten går iallefall til eigerne i utbytte, som igjen bruker dei på alt som ein kommune eller stat bruker dei på.
Lite vann i magasinene gir høye pris, i nord hvor det ikke finnes kabler for eksport er prisene normale.
Selvfølgelig finnes det kabler mellom nord og sør. Kvar tar du dette fra? Men at kablene ikkje klarer heile forbuket i sør eksportert fra nord, er innlysande, og da får ein prisforskjell.
En annen sak er risikoen for blackout, som linkene viser, den sprer seg gjennom et strømnett til andre steder og andre land, ved at det blir for lite strøm i nett, frekvensen faller for langt under 50 Hertz og hele systemet faller sammen som dominobrikker. Her er kablene som kan dra det hit.
Nei, det kan kablene ikkje gjere. Me importerer/eksporterer likestrøm (frekvens=0Hz) i kablene, ikkje vekselstrøm. Sett deg litt inn i korleis strømnettet fungerer før du kopierer fritt fra konspirasjonssider.
Vi har "gevinst" av eksport, men det er ingen som har sett noe til pengene. Viken, Hafslund og Oslo har visst fått inn masse penger, hvor de går vet vel ingen, men det er vi, andre strømkunder som betaler som høyere strømpriser.
...
Gevinsten av eksport og import deles 50/50 av eierne på hver side av forbindelsen. Statnett er norsk eier av utenlandsforbindelsene. Disse nettselskapene (eller hva det nå er) som Hjelpema nevner, har ikke noe med utenlandsforbindelser å gjøre.
Ikkje direkte nei; men med høge priser drypper det godt på alle som produserer, enten straumen vert brukt her eller der. Hafslund er Norges nest største produsent.
Vi har "gevinst" av eksport, men det er ingen som har sett noe til pengene. Viken, Hafslund og Oslo har visst fått inn masse penger, hvor de går vet vel ingen, men det er vi, andre strømkunder som betaler som høyere strømpriser.
Dette viser jo at du kun her er ute etter å syte og klage. Kvar pengene går er offentlig informasjon som kjem fram i regnskapene til dei ulike selskapene. Mesteparten går iallefall til eigerne i utbytte, som igjen bruker dei på alt som ein kommune eller stat bruker dei på.
Lite vann i magasinene gir høye pris, i nord hvor det ikke finnes kabler for eksport er prisene normale.
Selvfølgelig finnes det kabler mellom nord og sør. Kvar tar du dette fra? Men at kablene ikkje klarer heile forbuket i sør eksportert fra nord, er innlysande, og da får ein prisforskjell.
En annen sak er risikoen for blackout, som linkene viser, den sprer seg gjennom et strømnett til andre steder og andre land, ved at det blir for lite strøm i nett, frekvensen faller for langt under 50 Hertz og hele systemet faller sammen som dominobrikker. Her er kablene som kan dra det hit.
Nei, det kan kablene ikkje gjere. Me importerer/eksporterer likestrøm (frekvens=0Hz) i kablene, ikkje vekselstrøm. Sett deg litt inn i korleis strømnettet fungerer før du kopierer fritt fra konspirasjonssider.
Det er de vanlige norske strømforbrukene som betaler for dette, nå er prisene opp til 2 kr/kwh, det er mange som alt har store problemer med dette, og, det kommer ikke til å bli fordelt jevnt tilbake oss, det er noen få kommuner, er vel Bergen og Oslo som tjener mye med dette. Ikke alle kommuner. Poenget er at eksporten gjør strømmen dyr, ingen (kanskje litt til nord-Sverige) eksport i nord, prisene er normale, dyreste i de områdene i sør hvor eksporten foregår, men hvorfor skal vi strømkundene betale for det?
Ja jeg vet hva Nordpol er, vi er tvunget dit av EU via ACER.
Jeg vet kablene bruker likestrøm, men hvordan er kablene mellom landene i EU, er de på vekselstrøm da, på 50 Hz, for blackout har flere ganger spredt seg mellom landene, og det viser jo også linkene jeg la ut. Hele strømnettet i EU er jo koblet sammen.
En ting til om kabler, det er ganske stor transporttap i de, kan liksom ikke se poenget å kjøre eksport med transporttap, så mye at vi må importere for å ha strøm, og igjen få like mye transporttap. Hadde det ikke vært enklest, billigst, grønnest å bare bruke vannkraften vår, som vi har akkurat passe mye, her, og så kunne de andre bruke strømmen sin der uten transborttap på rundt 20 % hver vei.
Jeg vet kablene bruker likestrøm, men hvordan er kablene mellom landene i EU, er de på vekselstrøm da, på 50 Hz, for blackout har flere ganger spredt seg mellom landene, og det viser jo også linkene jeg la ut.
Du sa at Norge kunne bli utsatt for blackut fra Europa via kablene, noko som er feil.
En ting til om kabler, det er ganske stor transporttap i de, kan liksom ikke se poenget å kjøre eksport med transporttap, så mye at vi må importere for å ha strøm, og igjen få like mye transporttap. Hadde det ikke vært enklest, billigst, grønnest å bare bruke vannkraften vår, som vi har akkurat passe mye, her, og så kunne de andre bruke strømmen sin der uten transborttap på rundt 20 % hver vei.
Er det lommeboka som snakker nå eller ? Kan det være at dei som har greie på det har rekna på dette? Me har sikkert 20% tap fra Nordnorge til Sørnorge også, totaltapet i Norge er 7,5%. Ein markedsplass med fri omsetning har vist seg effektiv til å maksimere utnyttelse av ressurser og på sikt gjev det lågast pris for samfunnet.
Så står skrevet i innlegg nr 123: Og jo meir prisen går opp; jo meir lønner det seg både med ved, propan, varmepumper, etterisolering, starte opp kullkraftverk etc. så det er elastitet på både forbruks- og produksjonssida.
Betskrivende argument for grad av økonomisk innsikt i denne tråden: Strøm er nødvendighetsgode for fattig og rik. Går strømprisen opp, slår det relativt sterkest ut i økonomien for fattige. Fattige er slike som ikke har oppspart penger. For disse er ikke "propan, varmepumper, etterisolering eller oppstart av kullkraftverk" et økonomisk realiserbart stunt, være seg lønnsomt eller ikke. De eier kanskje ikke engang boligen de bor i.
Skal man så søke sosialstønad for å klare å dekke de høye strømutgiftene? Naive tror jo at kommunene har fått så gode utbytter av overskudd på rådyrt salg av strøm hit og dit. Da har du byråkratiet i gang med unødvendig kommunal sysselsetting, behovsvurdering, søknad og klientifisering av en befolkning som hadde det bra (for såvidt det som denne tråden angår) inntil udugelige politikere fant på å eksportere strømmen.
Vekselstrøm, likestrøm, skotsk bølgekraft, nedbørsvarsel neste døgn, konspirasjonsteorier, sutring & kyting: dette er sidesprang og realitetsvegring mot kjernen i utenlandskabling: dyrere strøm, lavere forsyningssikkerhet i Norge. Det siste er et resultat av utenlandsk nedbygging av egen forsyningssikkerhet. Det er jo derfor Tyskland og England ønsker norsk kraft. Og Norge får begge deler, importert gjennom de hersens kablene. Velbekomme!
Er det kun dersom vi har netto import gjennom utenlandskablene vi har noen gevinst av dem? Hva om vi har null netto import (like stor import som eksport) målt i kWt, men har tjent noen milliarder på å kjøpe billig og selge dyrt, er det da like forkastelig?
Kanskje vi bør ha kablene kun til den dagen vannmagasinene våre er tappet til bunns og vi står totalt uten strøm - da kan vi bruke dem for å kjøpe strøm fra utlandet for å dekke våre behov. Er det slik?
Vi burde ha en nettside med en regelmessig oppdatert graf til å vise hvordan fyllingsgraden i magasinene endrer seg fra uke til uke, med markering av hva fyllingsgraden ville vært uten krafteksport/import - gjerne splittet opp i ulike import/eksportmarkeder, f.eks. svensk kjernekraft adskilt fra sjøkablene. Jeg har sterk mistanke om at effekten av eksport/import på fyllingsgraden er betydelig mindre enn det endel synes å tro.
Denne nettsiden gir de fleste svarene om eksport og import, hva som produseres, hvor eksporten og importen går, på kartet der.
Den er svensk, statlig og meget bra, norske tallene er fra Statnett.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/?fbclid=IwAR2iyk9_6wDy6SaXgA-2JOPvyjpdif88zBBuvDdU0oBV5RFBfQaTS8WQyhI
Husk å oppdatere så du får ferske tall, og i Produksjonskapitelet bør en velge Norge.
Det finnes magasinstatistikk fra Statnett https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#fyllingsgrad-per-prisområde
Du velger områdene med oransje knapp nede til venstre.
og fra NVE https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/magasinstatistikk/?fbclid=IwAR0u-zsrMt7zepGn-rNxlN3nGA4RVrlzrm01TXM02ggamcQeWR56aZBNis8. Områdevalg øverst til høyre.
Vi har "gevinst" av eksport, men det er ingen som har sett noe til pengene. Viken, Hafslund og Oslo har visst fått inn masse penger, hvor de går vet vel ingen, men det er vi, andre strømkunder som betaler som høyere strømpriser.
Største problemet er at vannkraft er begrenset resurs, når magasinene er tomme slutter strømproduksjonen av seg selv, og fortsetter ikke før det igjen finnes vann i magasinene. Nå for eksempel antakelig ikke før ved snøsmelting til våren. Det er to områder, det er derfra eksporten går, 02 og 05 som har de laveste magasinene. Lite vann i magasinene gir høye pris, i nord hvor det ikke finnes kabler for eksport er prisene normale.
Prisene ned i EU er enda mye høyere enn de høyeste her hjemme, så importert strøm blir enda dyrere.
Som i linkene øver, det er stor strømmangel i Europa, opptil krisenivå, ikke sikkert det er noe å importere.
Spørsmålet er, hva skjer om magasinene i de to områdene går tomme, klarer de å overføre strøm fra andre områder, eller importere, eller blir det mørkt.
Som jeg skrev over, vi har bare vannkraft å produsere strøm med.
En annen sak er risikoen for blackout, som linkene viser, den sprer seg gjennom et strømnett til andre steder og andre land, ved at det blir for lite strøm i nett, frekvensen faller for langt under 50 Hertz og hele systemet faller sammen som dominobrikker. Her er kablene som kan dra det hit.
Det er global mangel på kull
https://finanzmarktwelt.de/deutschem-kraftwerk-ist-die-kohle-ausgegangen-213008/
og gass
https://www.berliner-kurier.de/politik-wirtschaft/preisschock-beim-gas-erster-anbieter-gibt-auf-li.184898?fbclid=IwAR1bpS9m5kTYlEqiaZypCiJN_-A5RxkRZlvJwRh_jBkNed93iwt3zH68wv0
https://www.cicero.de/wirtschaft/energiekrise-europa-strompreis-gas-winter-kalt-kernkraft-atomausstieg?fbclid=IwAR22i9XMFybqhRCN7ZWEUj_o6aiU2vFJ0l6ASR6FAqFESOZKK01G5Yehdmw
Jeg klarer ikke se din argumentasjonsrekke fra kildene du angir fram til de "konklusjoner" du trekker.
Når det gjelder magasinene, spørsmålet er om det er nok vann i de til å berge strømmen til de som hører til disse magasinene over vinteren.
Når det gjelder blackout nede i Europa, regner jeg med at hæren og Forsvarsdepartementet i Østerrike er ganske pålitelige kilder, når de sier at en må begynne å preppe, bør de som bor i landet gjøre det.
Blackout "sprer" gjennom kabler som landene er koblet med til andre land.
Vi finner ut av det, i praksis.
Dette viser jo at du kun her er ute etter å syte og klage.
Kvar pengene går er offentlig informasjon som kjem fram i regnskapene til dei ulike selskapene.
Mesteparten går iallefall til eigerne i utbytte, som igjen bruker dei på alt som ein kommune eller stat bruker dei på.
Selvfølgelig finnes det kabler mellom nord og sør. Kvar tar du dette fra?
Men at kablene ikkje klarer heile forbuket i sør eksportert fra nord, er innlysande, og da får ein prisforskjell.
Importert strøm selges til akkurat den samme prisen som norsk strøm i det samme området.
Har du forstått kva Nordpool er?
Nei, det kan kablene ikkje gjere. Me importerer/eksporterer likestrøm (frekvens=0Hz) i kablene, ikkje vekselstrøm.
Sett deg litt inn i korleis strømnettet fungerer før du kopierer fritt fra konspirasjonssider.
Gevinsten av eksport og import deles 50/50 av eierne på hver side av forbindelsen. Statnett er norsk eier av utenlandsforbindelsene. Disse nettselskapene (eller hva det nå er) som Hjelpema nevner, har ikke noe med utenlandsforbindelser å gjøre.
Hafslund er Norges nest største produsent.
Det er de vanlige norske strømforbrukene som betaler for dette, nå er prisene opp til 2 kr/kwh, det er mange som alt har store problemer med dette, og, det kommer ikke til å bli fordelt jevnt tilbake oss, det er noen få kommuner, er vel Bergen og Oslo som tjener mye med dette. Ikke alle kommuner.
Poenget er at eksporten gjør strømmen dyr, ingen (kanskje litt til nord-Sverige) eksport i nord, prisene er normale, dyreste i de områdene i sør hvor eksporten foregår, men hvorfor skal vi strømkundene betale for det?
Ja jeg vet hva Nordpol er, vi er tvunget dit av EU via ACER.
Jeg vet kablene bruker likestrøm, men hvordan er kablene mellom landene i EU, er de på vekselstrøm da, på 50 Hz, for blackout har flere ganger spredt seg mellom landene, og det viser jo også linkene jeg la ut.
Hele strømnettet i EU er jo koblet sammen.
En ting til om kabler, det er ganske stor transporttap i de, kan liksom ikke se poenget å kjøre eksport med transporttap, så mye at vi må importere for å ha strøm, og igjen få like mye transporttap.
Hadde det ikke vært enklest, billigst, grønnest å bare bruke vannkraften vår, som vi har akkurat passe mye, her, og så kunne de andre bruke strømmen sin der uten transborttap på rundt 20 % hver vei.
Er det mange som har store problem? Har ikkje hørt om så mange enda. Enda meir syting for si eiga lommebok.
Tydligvis veit du det ikkje, Nordpool vart etablert 10 år før Acer og er forsatt lokalisert i Norge, men eigd av Euronext.
Du sa at Norge kunne bli utsatt for blackut fra Europa via kablene, noko som er feil.
Er det lommeboka som snakker nå eller ?
Kan det være at dei som har greie på det har rekna på dette?
Me har sikkert 20% tap fra Nordnorge til Sørnorge også, totaltapet i Norge er 7,5%.
Ein markedsplass med fri omsetning har vist seg effektiv til å maksimere utnyttelse av ressurser og på sikt gjev det lågast pris for samfunnet.
Og jo meir prisen går opp; jo meir lønner det seg både med ved, propan, varmepumper, etterisolering, starte opp kullkraftverk etc. så det er elastitet på både forbruks- og produksjonssida.
Betskrivende argument for grad av økonomisk innsikt i denne tråden: Strøm er nødvendighetsgode for fattig og rik. Går strømprisen opp, slår det relativt sterkest ut i økonomien for fattige. Fattige er slike som ikke har oppspart penger. For disse er ikke "propan, varmepumper, etterisolering eller oppstart av kullkraftverk" et økonomisk realiserbart stunt, være seg lønnsomt eller ikke. De eier kanskje ikke engang boligen de bor i.
Skal man så søke sosialstønad for å klare å dekke de høye strømutgiftene? Naive tror jo at kommunene har fått så gode utbytter av overskudd på rådyrt salg av strøm hit og dit. Da har du byråkratiet i gang med unødvendig kommunal sysselsetting, behovsvurdering, søknad og klientifisering av en befolkning som hadde det bra (for såvidt det som denne tråden angår) inntil udugelige politikere fant på å eksportere strømmen.
Vekselstrøm, likestrøm, skotsk bølgekraft, nedbørsvarsel neste døgn, konspirasjonsteorier, sutring & kyting: dette er sidesprang og realitetsvegring mot kjernen i utenlandskabling: dyrere strøm, lavere forsyningssikkerhet i Norge. Det siste er et resultat av utenlandsk nedbygging av egen forsyningssikkerhet. Det er jo derfor Tyskland og England ønsker norsk kraft. Og Norge får begge deler, importert gjennom de hersens kablene. Velbekomme!
selvmurer av egen bolig i porebetong