hehe har tenkt på det samme, men må være temmelige heftige utgifter med det vill jeg tro

Det trengs ENORME mengder energi til dette. Det holder ikke med enn brønn eller to.

Husk at rullebanen er ganske stor. På OSL er dem 60 meter brede, og har en lengde på henholdsvis 3000 og 3600 meter. Blir NOEN m2 å varme opp det gitt :)

Og hva skjer når vannet fordamper ifra rullebanen ? Da får vi tåke. Vel, det har vi ganske mye av på OSL uansett, men problemet hadde ihvertfall ikke blitt noe mindre :)

Det blir uforsvarlig dyrt. Det er ikke akkurat snakk om 100w pr kvadrat. Og da utgår den tanken i og med at det stort sett ikke er noe problem å lande på snø og "tørr" is, stort sett går flytrafikken greit vinterstid.

Å benytte grunnvarme for å ”varme opp grunnen” er vel ikke særlig energiøkonomisk.
En vil rett og slett tappe varme fra grunnen under rullebanen, noe som fører til minsket ”naturlig” varmetilskudd.
Brønnene til et slikt anlegg måtte ligge i behørig avstand fra rullebanen, og på et sted der det ikke blir konflikt med grunneiere som ”mister” enorme energimengder fra grunnen (ikke gunstig mht jordbruks- eller boligområder).

Det blir uforsvarlig dyrt

Mht bruk av energi og estimat med eks. el.
Rulle- og taksebaner tot. 10.600m, bredde 45m og 400w pr m2 skulle det bli effektbehov 190.800 kW.
Med fjorårets kraftpriser og aktiv periode ca 100 dager ville det vel resultert i en faktura på  nesten en halv milliard  :'(

Som aktiv velger vil jeg si at man skal stemme nei til slikt. Det er ikke nødvendig med varme på rullebanene 

Doningene må være skodd for forholdene.

Kledelig for flyplassen i Courchevel..  :D

Hva med overskuddsvarme fra terminalbygningen da...? Eller er det også på en annen skala enn behovet hvis rullebanen skulle være isfri...?

Det er vel ingen overskuddsvarme om vinteren. Det er gjerne da det er is på rullebanen.

Kanskje de driver med slikt på island, hvor geovarme finnes i rikelig overskudd?