Joda, jeg er enig i det du sier om sommer og vinter. Slik sett blir det et poeng å dra ned toppene på sommeren også.
Legg merke til at jeg hele tiden har skrevet, i seg selv. Det er ikke noe poeng å spre forbruk ut over døgnet, i seg selv. Poenget er å få ned de problematiske toppene.
Det virker som noen har fått det for seg at nettselskapene eller nve vil at vi helst skal smøre forbruket jevnt ut over døgnet. Det er en misforståelse så vidt jeg kan forstå.
Jeg ser ikke noe forskjell mellom det å fjerne toppene og det å spre forbruket. Ser Oddbjoh drar inn "spre forbrukstoppene" også uten at jeg kan huske å ha lest om det før. Hva tror dere skjer om man fjerner eller reduserer forbrukstoppene? Tror dere at dette forbruket bare er forsvunnet og at man klarte seg uten energien? Nei energien må jo brukes på ett annet tidspunkt. For eksempel at man utsetter elbillading, eller begrenser den så man ikke får denne toppen. Men bilen skal fortsatt lades så da har man i mine øyne både redusert toppene og spredd forbruket, to sider av samme sak med andre ord.
Hvisjeg har én time i juli med 7 kWt/t forbruk, spretter ikke nettleien min opp. Forbruket midtsommers pendler stort sett mellom 1 og 2 kWt/t. (2+2+7)/3 har fortsatt god margin til 5.
Hvis en forbruker gjennom smartstyring, 'gnukking og filing' og whatnots har klart å pine juli-forbruket til å ligge på 4,95 kWt/t konstant 24/31, da er det slett ikke bare den ene timen på 7 kWt/t som fører til 'straffen'. I mine øyne snakker vi da om en kunde som åpenbart 'naturlig' er en 'Over 5 kWt/t-kunde'. Vi må påregne at denne kunden, når han mener han har behov for det, vil forvente at nettet stiller en høyere kapasitet til disposisjon for ham. Om han forventer det sjelden eller ofte er uvesentlig: Nettkapasitet for mer enn 5 kWt/t må være tilgjengelig når han ønsker den.
Når en kunde i løpet av månedens første 6 dager overskrider 5 kWt/t-grensen med 40% én gang, og ligger på 90% ved et annet tilfelle, er det beskjeden grunn til å tro at de gjenstående 80% av måneden vil konsekvent ligge langt under 5 kWt/t.
Det blir foreslått at nettet opptil ni ganger i måneden skal stå klart til å dekke denne kundens krav til ekstra kapasitet, uten at han skal bidra med ekstra betaling kapasiteten. Hvis han gjør sine ekstra kapasitetskrav gjeldende under ti ganger i måneden, bør andre kunder ta kostnadene ved den nødvendige utbyggingen.
Mesteparten av mitt liv har jeg levd i hus med skrusikringer. Kanskje vi bør forholde oss til effektgrensene litt slik det var med skrusikringer: Plugget vi inn for mange strømkrevende apparater, så sikringen røk. Ny sikring var en kostnad - pluss selvsagt, en del plunder. Det kunne tolereres en sjelden gang, men ikke ti ganger i måneden!
Det er helt fint at man i løpet av sommeren får innført tiltak som i juli holder forbruket under 5 kWt/t. Men er man så rett oppunder grensen at det sprekker i juli, da kan vi være rimelig sikker på at det også sprekker ihvertfall fra september til april . Kanskje man neste mai måned, takket være en rekke (panikk?) tiltak gjennom vinteren for å ikke sprenge 10 kWt/t-grensa klarer å krype ned under 5 kWt/t igjen ...
Forskjellen er at en 7kwt-timestopp kan man godt spre ut over timen før og etter, så får man gjennomsnittseffekt på( 7/3) kwt/t. Da demper man toppen, uten å spre forbruket ut over døgnet.
Forskjellen er at en 7kwt-timestopp kan man godt spre ut over timen før og etter, så får man gjennomsnittseffekt på( 7/3) kwt/t. Da demper man toppen, uten å spre forbruket ut over døgnet.
Ja man da har man jo spredd forbruket. La oss si du har en elbillader som kan levere 32A. Før juli lader man bare med 32A og belaster nettet fra man kobler til bilen til bilen er ladet opp. La oss si 6 timer. På den nye modellen begrenser man effekten så den ikke overstiger eksempelvis 4,5kwt/t. Da må man lade over lengre tid og da er energien spredd utover flere timer og toppene redusert. Men så ser vi at hvis har ett uhell og bruker 7kwt/t så kan man ikke ha en eneste time over 4,5kwt/t før man stiger over. Etter ett par forsøk noen måneder innser man at dette ikke fungerer og at man likegodt må velge 10kwt/t trinnet. Og vipps er man tilbake å lade med 32A en kortere stund.
Hvisjeg har én time i juli med 7 kWt/t forbruk, spretter ikke nettleien min opp. Forbruket midtsommers pendler stort sett mellom 1 og 2 kWt/t. (2+2+7)/3 har fortsatt god margin til 5.
Hvis en forbruker gjennom smartstyring, 'gnukking og filing' og whatnots har klart å pine juli-forbruket til å ligge på 4,95 kWt/t konstant 24/31, da er det slett ikke bare den ene timen på 7 kWt/t som fører til 'straffen'. I mine øyne snakker vi da om en kunde som åpenbart 'naturlig' er en 'Over 5 kWt/t-kunde'. Vi må påregne at denne kunden, når han mener han har behov for det, vil forvente at nettet stiller en høyere kapasitet til disposisjon for ham. Om han forventer det sjelden eller ofte er uvesentlig: Nettkapasitet for mer enn 5 kWt/t må være tilgjengelig når han ønsker den.
Hvis en forsøker å peile seg inn på 4,95 så ber man selvsagt om at dette skal mislykkes. Men la oss si at man peiler seg inn mot 4,5 da når eksempelvis elbillading pågår. Da blir man straffet for den ene gangen med 7 i forbruk. I realiteten blir det å regne snitt på 3 timer nesten det samme som å bruke høyeste. Mitt "uhell" kom fordi jeg var noen dager for sen med å programmere logikken. Men det illustrerer hvor lite som skal til før man bikker nytt trinn. De fleste vil da havne i ett trinn der de har gode marginer. Selv om man ligger og surrer på 1-2kw jevnt over havner man i 10 trinnet fordi man en gang i blandt bruker mer enn 5. Hvis du ikke har elbil eller større bolig er du nokså safe uansett, det er ikke deg modellen er tiltenkt.
Hensikten din er fortsatt å framstå som en 'snill' kunde, som derfor skal få slippe unna med å betale en mindre andel av nett-utbyggingen/vedlikeholdet.
Er det reelt, at du aldri forventer at nettet stiller opp med mer kapasitet for deg, selv ikke i ribbetimen, da er det forsåvidt greit.
Da må du være forberedt på at når du bryter løftet ditt om å aldri be om mer enn det fatste uttaket ditt, må du betale skyhøy pris for løfebruddet. Kanskje juleribba di koster et par hundre kroner ekstra i strøm for å steke den - det er din andel av kostnadene for å sørge for et tilstrekkelig sterkt nettverk.
Det er faktisk det ganske mange etterspør (selv om de ikke nødvendigvis selv skjønner det): Skal de slippe kostnadene når nettet har masse ledig kapasitet, må de akseptere å betale den fulle kostnaden når nettet et overbelastet. Mer eller mindre: Hele utbyggings-kostnaden for å handtere behovet i ribbetimen må betales over faktisk forbruk i ribbetimen. Kjøres det til det ekstreme kan det komme til å gjøre ribba flere hundrelapper dyrere.
Det virker på debatten som at noen mener at utenom nettbehovet i ribbetimen vil de ikke være med på å betale noe som helst. Da må de akseptere å betale sin andel fullt ut i ribbetimen - og i andre timer med kapasitetsproblemer, uansett årsak.
For eksempel kan det være kapasitetesproblemer med å få kraft fra produksjonsanlegg nord for Dovre til forbrukere på østlandet/sørlandet/vestlandet. Bare aksepter det, slik er verden! Selv om dette er snakk om kraft-prisen, ikke nettet: Det er en god trening til å akseptere at når nettet har lite å tilby, fordi kapasiteten er sprengt, så går prisen tilsvarende opp.
Such is life. And getting sucher and sucher, som man sier.
Hensikten til sluttbruker er selvsagt å få lavere regning, altså å spise gulroten som modellen forsøker å lokke med. Problemet, som jeg forsøker å bringe på banen, er at det blir såpass utfordrende for kundene å jage disse trinnene at man ender opp med å gi blaffen. Og da kan man spørre seg om modellen fungerer etter hensikt. Jeg forstår ikke hvorfor dette er noe å krangle om. Jeg påpeker det faktumet at man straffes hardt for små uhell, og da slutter man å strebe etter å unngå det. Selv om akkurat du aldri overstiger grensen er ikke det ensbetydende med at andre ikke kan prøve å tilpasse seg. Har du elbil? Elbil er jo den enkleste lasten man kan endre på så er gjerne størst effekt på å starte med den.
Enig med KE. Tror de fleste vil gi blaffen. Det eneste fornuftige er å styre elbillading, gitt bil med litt størrelse på batteriet slik at en alltid har til daglig bruk, så kan topplading tas som klattelading ved ledig kapasitet.
Folk, og ikke minst ting og systemer, kommer til å tilpasse seg, det er jeg ikke i tvil og. Det er vel allerede kommet en enkel tibber-algoritme som gjør at man kan balansere feks billading slik at total effekt ikke blir for høy.
For nettet sin del er det nok at mange tilpasser seg litt. Man trenger ikke å jage etter trinnene.
Legg merke til at jeg hele tiden har skrevet, i seg selv. Det er ikke noe poeng å spre forbruk ut over døgnet, i seg selv. Poenget er å få ned de problematiske toppene.
Det virker som noen har fått det for seg at nettselskapene eller nve vil at vi helst skal smøre forbruket jevnt ut over døgnet. Det er en misforståelse så vidt jeg kan forstå.
Hva tror dere skjer om man fjerner eller reduserer forbrukstoppene? Tror dere at dette forbruket bare er forsvunnet og at man klarte seg uten energien? Nei energien må jo brukes på ett annet tidspunkt. For eksempel at man utsetter elbillading, eller begrenser den så man ikke får denne toppen. Men bilen skal fortsatt lades så da har man i mine øyne både redusert toppene og spredd forbruket, to sider av samme sak med andre ord.
Hvis en forbruker gjennom smartstyring, 'gnukking og filing' og whatnots har klart å pine juli-forbruket til å ligge på 4,95 kWt/t konstant 24/31, da er det slett ikke bare den ene timen på 7 kWt/t som fører til 'straffen'. I mine øyne snakker vi da om en kunde som åpenbart 'naturlig' er en 'Over 5 kWt/t-kunde'. Vi må påregne at denne kunden, når han mener han har behov for det, vil forvente at nettet stiller en høyere kapasitet til disposisjon for ham. Om han forventer det sjelden eller ofte er uvesentlig: Nettkapasitet for mer enn 5 kWt/t må være tilgjengelig når han ønsker den.
Når en kunde i løpet av månedens første 6 dager overskrider 5 kWt/t-grensen med 40% én gang, og ligger på 90% ved et annet tilfelle, er det beskjeden grunn til å tro at de gjenstående 80% av måneden vil konsekvent ligge langt under 5 kWt/t.
Det blir foreslått at nettet opptil ni ganger i måneden skal stå klart til å dekke denne kundens krav til ekstra kapasitet, uten at han skal bidra med ekstra betaling kapasiteten. Hvis han gjør sine ekstra kapasitetskrav gjeldende under ti ganger i måneden, bør andre kunder ta kostnadene ved den nødvendige utbyggingen.
Mesteparten av mitt liv har jeg levd i hus med skrusikringer. Kanskje vi bør forholde oss til effektgrensene litt slik det var med skrusikringer: Plugget vi inn for mange strømkrevende apparater, så sikringen røk. Ny sikring var en kostnad - pluss selvsagt, en del plunder. Det kunne tolereres en sjelden gang, men ikke ti ganger i måneden!
Det er helt fint at man i løpet av sommeren får innført tiltak som i juli holder forbruket under 5 kWt/t. Men er man så rett oppunder grensen at det sprekker i juli, da kan vi være rimelig sikker på at det også sprekker ihvertfall fra september til april
Ja man da har man jo spredd forbruket. La oss si du har en elbillader som kan levere 32A. Før juli lader man bare med 32A og belaster nettet fra man kobler til bilen til bilen er ladet opp. La oss si 6 timer.
På den nye modellen begrenser man effekten så den ikke overstiger eksempelvis 4,5kwt/t. Da må man lade over lengre tid og da er energien spredd utover flere timer og toppene redusert.
Men så ser vi at hvis har ett uhell og bruker 7kwt/t så kan man ikke ha en eneste time over 4,5kwt/t før man stiger over.
Etter ett par forsøk noen måneder innser man at dette ikke fungerer og at man likegodt må velge 10kwt/t trinnet. Og vipps er man tilbake å lade med 32A en kortere stund.
Hvis en forsøker å peile seg inn på 4,95 så ber man selvsagt om at dette skal mislykkes. Men la oss si at man peiler seg inn mot 4,5 da når eksempelvis elbillading pågår. Da blir man straffet for den ene gangen med 7 i forbruk. I realiteten blir det å regne snitt på 3 timer nesten det samme som å bruke høyeste. Mitt "uhell" kom fordi jeg var noen dager for sen med å programmere logikken. Men det illustrerer hvor lite som skal til før man bikker nytt trinn. De fleste vil da havne i ett trinn der de har gode marginer. Selv om man ligger og surrer på 1-2kw jevnt over havner man i 10 trinnet fordi man en gang i blandt bruker mer enn 5. Hvis du ikke har elbil eller større bolig er du nokså safe uansett, det er ikke deg modellen er tiltenkt.
Er det reelt, at du aldri forventer at nettet stiller opp med mer kapasitet for deg, selv ikke i ribbetimen, da er det forsåvidt greit.
Da må du være forberedt på at når du bryter løftet ditt om å aldri be om mer enn det fatste uttaket ditt, må du betale skyhøy pris for løfebruddet. Kanskje juleribba di koster et par hundre kroner ekstra i strøm for å steke den - det er din andel av kostnadene for å sørge for et tilstrekkelig sterkt nettverk.
Det er faktisk det ganske mange etterspør (selv om de ikke nødvendigvis selv skjønner det): Skal de slippe kostnadene når nettet har masse ledig kapasitet, må de akseptere å betale den fulle kostnaden når nettet et overbelastet. Mer eller mindre: Hele utbyggings-kostnaden for å handtere behovet i ribbetimen må betales over faktisk forbruk i ribbetimen. Kjøres det til det ekstreme kan det komme til å gjøre ribba flere hundrelapper dyrere.
Det virker på debatten som at noen mener at utenom nettbehovet i ribbetimen vil de ikke være med på å betale noe som helst. Da må de akseptere å betale sin andel fullt ut i ribbetimen - og i andre timer med kapasitetsproblemer, uansett årsak.
For eksempel kan det være kapasitetesproblemer med å få kraft fra produksjonsanlegg nord for Dovre til forbrukere på østlandet/sørlandet/vestlandet. Bare aksepter det, slik er verden! Selv om dette er snakk om kraft-prisen, ikke nettet: Det er en god trening til å akseptere at når nettet har lite å tilby, fordi kapasiteten er sprengt, så går prisen tilsvarende opp.
Such is life. And getting sucher and sucher, som man sier.
Jeg forstår ikke hvorfor dette er noe å krangle om. Jeg påpeker det faktumet at man straffes hardt for små uhell, og da slutter man å strebe etter å unngå det.
Selv om akkurat du aldri overstiger grensen er ikke det ensbetydende med at andre ikke kan prøve å tilpasse seg. Har du elbil? Elbil er jo den enkleste lasten man kan endre på så er gjerne størst effekt på å starte med den.
For nettet sin del er det nok at mange tilpasser seg litt. Man trenger ikke å jage etter trinnene.