Du sitter alltid og opptrer som en besservisser samtidig som du påberoper deg allmektig kunnskap. Du må snart skjønne at du er ikke et hakk bedre enn alle andre skravlekjerringer på dette forumet. Meg selv iberegnet.
Torango er en dyktig og viktig deltaker på dette forumet. Det er du også. Denne tråden hadde neppe eksistert uten deg Aasg. Og vi er alle skravlekjerringer her inne, damene våre skulle bare visst..
At denne maskinen provoserer er forståelig. Den påstår å gjøre noe som aldri har blitt gjort før, så langt uten å dokumentere noe som helst. Det vi imidlertid vet, er at den er utmerket til å lage popcorn.
thorflot, det må da være innlysende at denne tråden handler mer om popcorn enn noe annet? Og at vi som deltar har stor glede av det, inklusive Aasg.
Ja, men tråden kunne vært så mye mer enn en popcorntråd. Nå er den bare en tråd for adspredelse og et sted hvor man slenger tilsynelatende niding til hverandre. Så sitter alle bare og flirer og ferdig med det.
Det er så mange personer her med så mye kunnskap og så enromt kunnskapsnett at vi kunne penetrert nær sagt alle andre nettverk og fått frem all slags info. I stedet blir det en litt forfinet variant av kommentatråden i VG.
Nei, jeg har analyser og pressemeldinger som må bli ferdige. All work and no fun makes the days dull, one by one.
Hadde det vært litt mer seriøsitet i en del av de som er ivrige i denne tråden kunne jeg skrevet om hva som er tilstanden på prosjektet og hva Oslo kommune mener så langt og slike ting. Oslo kommune sine planer videre med andre barnehager. Det finnes faktisk mye interessant info i denne saken som ikke er kommet frem enda. Men med så mange med popcornholdninger er det uinteressant.
Igjen har du kommet med utsagn om at du sitter på informasjon, men du gidder ikke dele den. Du slenger om deg med karakteristikker av andre forumdeltakere, men blir rasende hvis noen karakteriserer deg. Det er helt riktig at det jeg hevder baserer seg på synsing. Grunnen til det er at det ikke er lagt frem noen som helst dokumentasjon. Du hevder du vet denne maskinen virker og at den er installert i Vatikanet osv. Du hevder du prøver å holde en seriøs tone, mens andre ødelegger tråden. Du burde ta deg tid til å lese dine egne innlegg så hadde du kanskje forstått at dine utfall i sum er de groveste. Hvis du, som du hevder har informasjon vi andre ikke har synes jeg du bør dele den i stedet for å komme med karakteristikker av oss. Grunnen til at jeg tok opp tråden var som tidligere skrevet at jeg fant ny info på kommunens hjemmeside. Der står det at i tillegg til Aftenposten har en privatperson etterspurt informasjon. Jeg antar dette er KjellG. Han hevder han ikke får svar på sine henvendelser så hvordan du kan hevde at informasjonen er tilgjengelig er en gåte.
Når det gjelder kommentaren om IQ-nivå kom ikke den fra meg, med det var faktisk du som startet den vittigheten med å hevde at din IQ sank med 120 når du leste tråden. Du vet sikkert at hvis man er skrivefør etter å ha tapt 120 i IQ må man i utgangspunktet hatt en IQ som er få forunt i verden. At du ikke tåler svar på dine egne sleivspark viser vel at du har et problem med selvinnsikten.
Jeg kjenner at når jeg går inn på denne tråden så raser iq med ca 120 umiddelbart.
Kan du svare på hvorfor du mener denne maskinen leverer en COP >1? Er det basert på egen erfaring? Er det basert på objektive testresultater? Er det basert på utsagn fra Bestboard? Kan du legge frem det du vet om Oslo kommune?
Hvis du ønsker tråden inn på et seriøst spor kan du svare på dette så kanskje vi kan begynne en diskusjon på de rette premisser.
Kan du ikke bare kontakte Prosjekt Skillebekk ved Oslo kommune så får du kanskje tilsendt rapporten når den er ferdig Mister SMART ASS. ;D
Tror du jeg gidder svare seriøst når du innleder med å fornærme meg, hvor dum er du egentlig?
Aasg, dette er et nytt lavmål. Du har over tid bidratt til å ødelegge forumet.
Du påstår titt og ofte at du sitter på "hemmelig" informasjon, men nekter å dele med oss andre. Hva vet du egentlig om finansieringen av disse prosjektene?
Mellom oss to Aasg, det semesteret på Engleskolen har du ikke hatt godt av.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Ja, men tråden kunne vært så mye mer enn en popcorntråd. Nå er den bare en tråd for adspredelse og et sted hvor man slenger tilsynelatende niding til hverandre. Så sitter alle bare og flirer og ferdig med det.
Nei, den kunne ikke det. Denne var dømt fra starten av. Hvordan skal man kunne diskutere noe seriøst når man ikke har noen informasjon og den som starter tråden sier han vet, men vil ikke fortelle. Også er han til og med frekk nok til å klage over seriøsiteten!
Kan du ikke bare kontakte Prosjekt Skillebekk ved Oslo kommune så får du kanskje tilsendt rapporten når den er ferdig Mister SMART ASS. ;D
Oslo kommune er kontaktet per e-post to ganger - de svarer ikke!
Det er ikke så rart. De dokumentene som er interessante i denne sammenhengen ser ut til å være unntatt offentlighet. Noen er tydeligvis livredd for at informasjon om prosjektet skal komme ut:
"11/01354-1 X Dok.dato: 21072011 Jour.dato: 29072011 Arkivdel: SAK01 Tilg. kode: UO Par.: Offl § 23 første ledd Avsender: Eiendomsavdelingen Sak: Anskaffelse av CBB- energisentral med tilhørende Best Board system - Fou- prosjekt Dok: Drammensveien 33 B - Skillebekk barnehage - anskaffelse av CBB energisentral med Best Board system - FOU prosjekt - signert kontrakt Saksansv: Eiendomsavdelingen Saksbeh: Eiendomsavdelingen"
Dette hemmelighetsskremmeriet gjelder for flere av dokumentene i denne saken, så da kan vi bare spekulere i årsaken...
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Saken er unntatt offentlighet etter denne bestemmelsen:
§ 23. Unntak av omsyn til det offentlege sin forhandlingsposisjon m.m.
Det kan gjerast unntak frå innsyn for opplysningar når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns-, eller personalforvaltninga til organet.
Etter at ny offentlighetsloven kom i 2006 er adgangen til å søke innsyn ikke lenger begrenset til medier, men enhver privatperson kan søke.
Jeg vil anbefale interesserte i å søke. Ofte er det slik at saksbehandlere unntar dokumenter fra offentlighet som en refleks. Ved søknad om innsyn må de så argumentere for hvorfor det ikke kan praktiseres meroffentlighet. Avslag her kan du også klage på.
I sum - ønsker du innsyn i dokumentet, er det fair sjanse for at det vil bli frigitt.
Helt korrekt, Torango. Kommunene praktiserer ikke meroffentlighet i samsvar med regleverket.
Dokumenter blir rutinemessig forhåndsklassifisert som unntatt offentlighet og meroffentlighet blir i liten grad vurdert i denne sammenheng. Dokumenter som unntas offentlighet, blir ofte unntatt i sin helhet. Interne dokumenter blir ikke publisert, da de holdes utenfor offentlig postjournal.
Innsynet styres av Offentlighetsloven § 3 og 11. I tillegg finnes det mange paragrafer for unntak.
I utgangspunktet liker ikke byråkratene innsyn. De forhåndsklassifiserer derfor dokumentene, men de gjør det ofte feil slik at dokumenter feilaktig unntas offentlighet. Og når de unntar og klassifiserer, er hjemmelen gjerne oppgitt slik som i denne saken, men den er ikke tilstrekkelig spesifisert. Og selv om hjemmelen er spesifisert og korrekt nok, kan det likevel gis innsyn basert på en ren avveiing mellom interesser, så fremt det ikke er et meget klart og spesifisert unntak som gjøres gjeldende, personvern, f.eks.
Heldigvis finnes det paragrafer som gjør at det offentlige organet kan tvinges. Har man ikke fått svar på sin forespørsel innen 5 dager, er dette å anse som et avslag. Avslaget kan så påklages. Da har man krav på en utvidet begrunnelse for hvorfor innsyn ikke er gitt. Henger ikke denne begrunnelsen på greip, går man selvsagt videre med saken. Klageinstans er nærmeste overordnede forvaltningsorgan. For kommunen blir det da Fylkesmannen.
Det fine er at det er satt klare tidsfrister i alle ledd, så trenering blir veldig vanskelig.
Så hvis man vil: Her er det tut og kjør og gode sjanser for å få innsyn. Spørsmålet er om man skal gidde å legge ned tid på en sak som denne.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Torango er en dyktig og viktig deltaker på dette forumet. Det er du også. Denne tråden hadde neppe eksistert uten deg Aasg. Og vi er alle skravlekjerringer her inne, damene våre skulle bare visst..
At denne maskinen provoserer er forståelig. Den påstår å gjøre noe som aldri har blitt gjort før, så langt uten å dokumentere noe som helst. Det vi imidlertid vet, er at den er utmerket til å lage popcorn.
Ja, men tråden kunne vært så mye mer enn en popcorntråd. Nå er den bare en tråd for adspredelse og et sted hvor man slenger tilsynelatende niding til hverandre. Så sitter alle bare og flirer og ferdig med det.
Det er så mange personer her med så mye kunnskap og så enromt kunnskapsnett at vi kunne penetrert nær sagt alle andre nettverk og fått frem all slags info. I stedet blir det en litt forfinet variant av kommentatråden i VG.
Nei, jeg har analyser og pressemeldinger som må bli ferdige. All work and no fun makes the days dull, one by one.
Oslo kommune er kontaktet per e-post to ganger - de svarer ikke!
Igjen har du kommet med utsagn om at du sitter på informasjon, men du gidder ikke dele den. Du slenger om deg med karakteristikker av andre forumdeltakere, men blir rasende hvis noen karakteriserer deg. Det er helt riktig at det jeg hevder baserer seg på synsing. Grunnen til det er at det ikke er lagt frem noen som helst dokumentasjon. Du hevder du vet denne maskinen virker og at den er installert i Vatikanet osv. Du hevder du prøver å holde en seriøs tone, mens andre ødelegger tråden. Du burde ta deg tid til å lese dine egne innlegg så hadde du kanskje forstått at dine utfall i sum er de groveste. Hvis du, som du hevder har informasjon vi andre ikke har synes jeg du bør dele den i stedet for å komme med karakteristikker av oss. Grunnen til at jeg tok opp tråden var som tidligere skrevet at jeg fant ny info på kommunens hjemmeside. Der står det at i tillegg til Aftenposten har en privatperson etterspurt informasjon. Jeg antar dette er KjellG. Han hevder han ikke får svar på sine henvendelser så hvordan du kan hevde at informasjonen er tilgjengelig er en gåte.
Når det gjelder kommentaren om IQ-nivå kom ikke den fra meg, med det var faktisk du som startet den vittigheten med å hevde at din IQ sank med 120 når du leste tråden. Du vet sikkert at hvis man er skrivefør etter å ha tapt 120 i IQ må man i utgangspunktet hatt en IQ som er få forunt i verden. At du ikke tåler svar på dine egne sleivspark viser vel at du har et problem med selvinnsikten.
Kan du svare på hvorfor du mener denne maskinen leverer en COP >1?
Er det basert på egen erfaring?
Er det basert på objektive testresultater?
Er det basert på utsagn fra Bestboard?
Kan du legge frem det du vet om Oslo kommune?
Hvis du ønsker tråden inn på et seriøst spor kan du svare på dette så kanskje vi kan begynne en diskusjon på de rette premisser.
Du påstår titt og ofte at du sitter på "hemmelig" informasjon, men nekter å dele med oss andre.
Hva vet du egentlig om finansieringen av disse prosjektene?
Mellom oss to Aasg, det semesteret på Engleskolen har du ikke hatt godt av.
Nei, den kunne ikke det. Denne var dømt fra starten av. Hvordan skal man kunne diskutere noe seriøst når man ikke har noen informasjon og den som starter tråden sier han vet, men vil ikke fortelle. Også er han til og med frekk nok til å klage over seriøsiteten!
Beklager, nå er jeg lei popcorn og engler.
Det er ikke så rart. De dokumentene som er interessante i denne sammenhengen ser ut til å være unntatt offentlighet. Noen er tydeligvis livredd for at informasjon om prosjektet skal komme ut:
"11/01354-1 X
Dok.dato: 21072011 Jour.dato: 29072011
Arkivdel: SAK01
Tilg. kode: UO Par.: Offl § 23 første ledd
Avsender: Eiendomsavdelingen
Sak: Anskaffelse av CBB- energisentral med tilhørende Best Board system - Fou- prosjekt
Dok: Drammensveien 33 B - Skillebekk barnehage - anskaffelse av CBB energisentral med
Best Board system - FOU prosjekt - signert kontrakt
Saksansv: Eiendomsavdelingen
Saksbeh: Eiendomsavdelingen"
Dette hemmelighetsskremmeriet gjelder for flere av dokumentene i denne saken, så da kan vi bare spekulere i årsaken...
§ 23. Unntak av omsyn til det offentlege sin forhandlingsposisjon m.m.
Det kan gjerast unntak frå innsyn for opplysningar når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns-, eller personalforvaltninga til organet.
Etter at ny offentlighetsloven kom i 2006 er adgangen til å søke innsyn ikke lenger begrenset til medier, men enhver privatperson kan søke.
Jeg vil anbefale interesserte i å søke. Ofte er det slik at saksbehandlere unntar dokumenter fra offentlighet som en refleks. Ved søknad om innsyn må de så argumentere for hvorfor det ikke kan praktiseres meroffentlighet. Avslag her kan du også klage på.
I sum - ønsker du innsyn i dokumentet, er det fair sjanse for at det vil bli frigitt.
Dokumenter blir rutinemessig forhåndsklassifisert som unntatt offentlighet og meroffentlighet blir i liten grad vurdert i denne sammenheng. Dokumenter som unntas offentlighet, blir ofte unntatt i sin helhet. Interne dokumenter blir ikke publisert, da de holdes utenfor offentlig postjournal.
Innsynet styres av Offentlighetsloven § 3 og 11. I tillegg finnes det mange paragrafer for unntak.
I utgangspunktet liker ikke byråkratene innsyn. De forhåndsklassifiserer derfor dokumentene, men de gjør det ofte feil slik at dokumenter feilaktig unntas offentlighet. Og når de unntar og klassifiserer, er hjemmelen gjerne oppgitt slik som i denne saken, men den er ikke tilstrekkelig spesifisert. Og selv om hjemmelen er spesifisert og korrekt nok, kan det likevel gis innsyn basert på en ren avveiing mellom interesser, så fremt det ikke er et meget klart og spesifisert unntak som gjøres gjeldende, personvern, f.eks.
Heldigvis finnes det paragrafer som gjør at det offentlige organet kan tvinges.
Har man ikke fått svar på sin forespørsel innen 5 dager, er dette å anse som et avslag. Avslaget kan så påklages. Da har man krav på en utvidet begrunnelse for hvorfor innsyn ikke er gitt. Henger ikke denne begrunnelsen på greip, går man selvsagt videre med saken. Klageinstans er nærmeste overordnede forvaltningsorgan. For kommunen blir det da Fylkesmannen.
Det fine er at det er satt klare tidsfrister i alle ledd, så trenering blir veldig vanskelig.
Så hvis man vil: Her er det tut og kjør og gode sjanser for å få innsyn. Spørsmålet er om man skal gidde å legge ned tid på en sak som denne.