Torango, det du skriver er veldig fornuftig. Støtter ditt syn/skepsis 100%.
Aasg, du har en underlig tilnærming til problemstillingen. Det kan se ut som om du overlater til "andre", hvem enn dette måtte være, å bevise at produsentens påstander om feks COP er feil. I den virkelige verden er det ikke slik det fungerer. Skal du produsere og selge en vare må du selv kunne dokumentere at den fungerer ihht spec, hvis du vil bli oppfattet som seriøs. Du overlater ikke "bevisbyrden" til kundene dine. Enig?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Nå er det skrevet over ett tusen innlegg!!! om denne idiotiske innretningen. Og jeg kaster fremdeles bort tid på dette tullet! Finnes det en psykologtjeneste på dette webstedet?
...og du har ikke hørt noe om verdenssensasjonen CBB? (Evighets-)maskinen som skal revolusjonere verden ved å PRODUSERE energi?
Det er lenge siden jeg var innom dette forumet, men jo jeg har jo lest denne tråden for en tid tilbake.
Men med tanke på hvilken verdenssensasjon dette faktisk representerer er det merkelig at det ikke har vært kjempestor ståhei på arbeidsplassen over å få en slik fantastisk rolle i denne prosessen med å teste dette maskineriet.
Mulig jeg er så ubetydelig i HiO sammenheng at denne informasjonen ikke er sendt til meg, men jeg mottar da vitterlig informasjon om langt mindre viktige saker på huset.
Dette vil gjøre at miljøvennlig energi blir tilgjengelig i enorme mengder og til en latterlig lav pris. Det vil føre til at råoljeprisen detter som en stein. Samme med gass, kull og andre fossile brennstoff.
Produktet vil redde verden fra global oppvarming. Montert i store og små fjernvarme- og nærvarmesentraler, vil det kunne gi ubegrensede mengder billig varmtvann til oppvarming og tappevann. Til alt fra privatboliger til de største næringsbygg.
For Norges del vil strømforbruket dette som en stein. Det samme vil kraftprisene. Glem vindmølleparker.
Utopi? Slett ikke hvis dette produktet holder hva det lover. Det snur imidlertid opp ned på verden slik vi kjenner den og for noen vil konsekvensene bli dramatiske. Storeksportører av olje og gass vil oppleve en rask død som følge av at etterspørselen synker som en stein.
Gratulerer. 100% ren og tilnærmet gratis energi til verden.
Torango, det du skriver er veldig fornuftig. Støtter ditt syn/skepsis 100%.
Aasg, du har en underlig tilnærming til problemstillingen. Det kan se ut som om du overlater til "andre", hvem enn dette måtte være, å bevise at produsentens påstander om feks COP er feil. I den virkelige verden er det ikke slik det fungerer. Skal du produsere og selge en vare må du selv kunne dokumentere at den fungerer ihht spec, hvis du vil bli oppfattet som seriøs. Du overlater ikke "bevisbyrden" til kundene dine. Enig?
Nå surrer du med kortene her. Jeg skal da vitterlig ikke hverken produsere eller selge en vare. Hvor får du det fra??
Nå er det vel slik at de aller fleste her på forumet kjøper både ventilasjonsanlegg og varmepumper hvor de aksepterer de tallene produsenten legger frem. Hvordan dere gidder satse på å tro på slike tall når vi vet at ved nær sagt alle uavhengige tester så blir det vist at tallene fra produsentene er langt høyere enn de virkelige verdiene.
Jeg kjøper ingenting av slikt utstyr om det ikke ligger ved tester fra anerkjent uavhengig testinstitutt. Hvor mange andre her kan si det samme?? Ikke så veldig mange vil jeg påstå.
Selvsagt overlater jeg til andre å komme med den endelige dommen på om denne CBB virker slik produsenten påstår. Det er det eneste fornuftige. De som på bakgrunn av den infoen som er gitt i disse trådene konkluderer bastant med at dette er tull, svindel og umulig er de som driter på draget. Virkelig.
Det er to standpunkt som er holdbare i denne diskusjonen. 1; Det Torango er en representant for. Meget skeptisk, antar det som svært lite sannsynlig, men holder en liten åpning for at det kan være mulig men forlanger solide tallmaterialer og testbeskrivelser frra uavhengig institutt for å akseptere det. (Håper jeg har tolket og sammenfattet deg riktig Torango, korriger meg om noe er missforstått) 2; Det synet jeg representerer hvor jeg har fått så mye info og sett såpass mye at jeg er overbevist om at dette fungerer slik produsenten beskriver, men holder en liten åpning for at det fremdeles kan dukke opp informasjon som har vært skjult holdt tilbake som gjør at maskinen flopper. Jeg krever likevel solide tall og testresultater med testbeskrivelser fra uavhengig institutt før jeg eventuelt vil kjøpe en slik maskin og at den lille reservasjonen jeg har skal være borte.
Så kan man selvsagt ligge ett sted mellom disse to standpunktene. Men de som ligger utenfor dette spekteret, dersom de ikke har tilgang til mer info enn hva jeg og Torango har hatt tar en avgjørelse på totalt sviktende grunnlag. Dvs at de som konkluderer steinhardt med at dette ikke virker de tar en avgjørelse de ikke har grunnlag for å ta.
Selv om det til tider har vært litt opphetet diskusjon her har jeg stor respekt for de som står på det standpunktet Torango står på. Jeg ville garantert vært der selv om jeg kun forholdt meg til det som står i disse trådene eller ligger åpent på nett.
Jeg tror faktisk fremdeles på at når tallene kommer fra testingen av CBB vil de vise at de opplysningene som er gitt om maskinenes prestanda innfris. Jeg tror ikke det blir endringer av betydning i forhold til COP. Jeg vil bli MEGET overrasket om det dukker opp noe som slår bena under hele maskinenes virkningsgrad.
Jobber du på HiO? ...og du har ikke hørt noe om verdenssensasjonen CBB? (Evighets-)maskinen som skal revolusjonere verden ved å PRODUSERE energi?
Det er tydeligvis flere ting du ikke klarer få med deg. For det første er det vel skrevet snart et dussinganger at det fra produsentens side avkreftes at CBB PRODUSERER energi. Men når hovedinteressen er en utdritingskampane fremfor et ønske om en seriøs diskusjon så er det klart at ditt utgangspunkt er mer spennende.
For det andre er det helt tydelig at du er totalt ukjent med hvordan informasjonsflyten mellom forskere/professorer, assos professors fungerer på en høyere utdanningsinstitusjon. Det er helt klart at Sjøvold ikke har noen interesse av å gå ut med noe som helst nå før han har et tallmateriale. Siden dette er oppdragsforskning (antar jeg) så er han sannsynligvis også bundet av oppdragsgiver til at alt skal gå gjennom oppdragsgiver. Dessuten ble Sjøvold ganske pissed i forbindelse med testen av de roterende gjennvinnerne og hvordan hans uttalelse der ble missbrukt i hytt og pine.
Før en uttaler seg for bastant er det lurt å bruke litt tid på å sette seg inn i litt av hva saken handler om.
Men om målet kun er å velte ut av seg noe meningsløst vrøvl så er det klart at bakgrunnskunnskap blir bare en byrde og hemmende faktor.
Det er to standpunkt som er holdbare i denne diskusjonen. 1; Det Torango er en representant for. Meget skeptisk, antar det som svært lite sannsynlig, men holder en liten åpning for at det kan være mulig men forlanger solide tallmaterialer og testbeskrivelser frra uavhengig institutt for å akseptere det. (Håper jeg har tolket og sammenfattet deg riktig Torango, korriger meg om noe er missforstått) 2; Det synet jeg representerer hvor jeg har fått så mye info og sett såpass mye at jeg er overbevist om at dette fungerer slik produsenten beskriver, men holder en liten åpning for at det fremdeles kan dukke opp informasjon som har vært skjult holdt tilbake som gjør at maskinen flopper. Jeg krever likevel solide tall og testresultater med testbeskrivelser fra uavhengig institutt før jeg eventuelt vil kjøpe en slik maskin og at den lille reservasjonen jeg har skal være borte.
Da reduserer du dette til en religionsdiskusjon uten å ta inn over deg all opparbeidet viten i verden frem til i dag. Man må da kunne diskutere dette temaet med et utgangspunkt at dette er en fysisk umulig konstruksjon og er høyst sannsynlig en svindel!
For det første er det vel skrevet snart et dussinganger at det fra produsentens side avkreftes at CBB PRODUSERER energi.
Det er jo dette som er det fundamentale problemet. Energien må komme fra et sted, hvor? Jeg har aldri hørt om noen slike systemer der produsenten og andre nekter å oppgi hvordan energi kommer inn i systemet. Biler går på bensin eller diesel (stort sett), varmepumper går på energi hentet ut av omgivelsene på ymse vis, atomreaktorer på kjernebrensel, vannkraftverk på vann osv. Men her får vi ikke vite hvordan energien kommer inn i systemet.
Det er ingen mulighet for at to 60 liter store tanker kan holde på nok energi til å drive denne prosessen over lang tid, pluss at det ikke skal fylles på noe der, så det er jo uansett ikke drivstofftanker, såvidt jeg har fått med meg.
Bare dette er jo nok til at flagget "Kjempebløff" går til topps med en gang jeg hører om denne maskinen.
Og det er jo ikke slik at det å få vite hvordan energi kommer inn fører til at andre kan kopiere oppfinnelsen. Selv om du vet at kjernebrensel gir kraft i atomreaktorer er det ganske mye du skal gjøre for å kopiere det...
Selv om det til tider har vært litt opphetet diskusjon her har jeg stor respekt for de som står på det standpunktet Torango står på. Jeg ville garantert vært der selv om jeg kun forholdt meg til det som står i disse trådene eller ligger åpent på nett.
Vel, her gir du uttrykk for at du VET noe som ikke står på dette forumet eller på nettet forøvrig. - Hva vet du som ikke er tilgjengelig for oss andre? - Hvordan har du fått denen informasjonen?
Så lenge du ikke vil svare på disse spørsmålene foregår jo diskusjonen på to TOTALT ulike planeter!
Aasg, du har en underlig tilnærming til problemstillingen. Det kan se ut som om du overlater til "andre", hvem enn dette måtte være, å bevise at produsentens påstander om feks COP er feil.
I den virkelige verden er det ikke slik det fungerer. Skal du produsere og selge en vare må du selv kunne dokumentere at den fungerer ihht spec, hvis du vil bli oppfattet som seriøs. Du overlater ikke "bevisbyrden" til kundene dine. Enig?
Legg deg på sengen over her så kan vi prate om det...
Ja.
Det er lenge siden jeg var innom dette forumet, men jo jeg har jo lest denne tråden for en tid tilbake.
Men med tanke på hvilken verdenssensasjon dette faktisk representerer er det merkelig at det ikke har vært kjempestor ståhei på arbeidsplassen over å få en slik fantastisk rolle i denne prosessen med å teste dette maskineriet.
Mulig jeg er så ubetydelig i HiO sammenheng at denne informasjonen ikke er sendt til meg, men jeg mottar da vitterlig informasjon om langt mindre viktige saker på huset.
CBB-001 Energisentral vil forandre verden.
Dette vil gjøre at miljøvennlig energi blir tilgjengelig i enorme mengder og til en latterlig lav pris.
Det vil føre til at råoljeprisen detter som en stein. Samme med gass, kull og andre fossile brennstoff.
Produktet vil redde verden fra global oppvarming. Montert i store og små fjernvarme- og nærvarmesentraler, vil det kunne gi ubegrensede mengder billig varmtvann til oppvarming og tappevann.
Til alt fra privatboliger til de største næringsbygg.
For Norges del vil strømforbruket dette som en stein. Det samme vil kraftprisene.
Glem vindmølleparker.
Utopi? Slett ikke hvis dette produktet holder hva det lover.
Det snur imidlertid opp ned på verden slik vi kjenner den og for noen vil konsekvensene bli dramatiske.
Storeksportører av olje og gass vil oppleve en rask død som følge av at etterspørselen synker som en stein.
Gratulerer.
100% ren og tilnærmet gratis energi til verden.
Dette er den største oppfinnelsen siden hjulet.
Nå surrer du med kortene her. Jeg skal da vitterlig ikke hverken produsere eller selge en vare. Hvor får du det fra??
Nå er det vel slik at de aller fleste her på forumet kjøper både ventilasjonsanlegg og varmepumper hvor de aksepterer de tallene produsenten legger frem. Hvordan dere gidder satse på å tro på slike tall når vi vet at ved nær sagt alle uavhengige tester så blir det vist at tallene fra produsentene er langt høyere enn de virkelige verdiene.
Jeg kjøper ingenting av slikt utstyr om det ikke ligger ved tester fra anerkjent uavhengig testinstitutt. Hvor mange andre her kan si det samme?? Ikke så veldig mange vil jeg påstå.
Selvsagt overlater jeg til andre å komme med den endelige dommen på om denne CBB virker slik produsenten påstår. Det er det eneste fornuftige. De som på bakgrunn av den infoen som er gitt i disse trådene konkluderer bastant med at dette er tull, svindel og umulig er de som driter på draget. Virkelig.
Det er to standpunkt som er holdbare i denne diskusjonen.
1; Det Torango er en representant for. Meget skeptisk, antar det som svært lite sannsynlig, men holder en liten åpning for at det kan være mulig men forlanger solide tallmaterialer og testbeskrivelser frra uavhengig institutt for å akseptere det. (Håper jeg har tolket og sammenfattet deg riktig Torango, korriger meg om noe er missforstått)
2; Det synet jeg representerer hvor jeg har fått så mye info og sett såpass mye at jeg er overbevist om at dette fungerer slik produsenten beskriver, men holder en liten åpning for at det fremdeles kan dukke opp informasjon som har vært skjult holdt tilbake som gjør at maskinen flopper. Jeg krever likevel solide tall og testresultater med testbeskrivelser fra uavhengig institutt før jeg eventuelt vil kjøpe en slik maskin og at den lille reservasjonen jeg har skal være borte.
Så kan man selvsagt ligge ett sted mellom disse to standpunktene. Men de som ligger utenfor dette spekteret, dersom de ikke har tilgang til mer info enn hva jeg og Torango har hatt tar en avgjørelse på totalt sviktende grunnlag. Dvs at de som konkluderer steinhardt med at dette ikke virker de tar en avgjørelse de ikke har grunnlag for å ta.
Selv om det til tider har vært litt opphetet diskusjon her har jeg stor respekt for de som står på det standpunktet Torango står på. Jeg ville garantert vært der selv om jeg kun forholdt meg til det som står i disse trådene eller ligger åpent på nett.
Jeg tror faktisk fremdeles på at når tallene kommer fra testingen av CBB vil de vise at de opplysningene som er gitt om maskinenes prestanda innfris. Jeg tror ikke det blir endringer av betydning i forhold til COP. Jeg vil bli MEGET overrasket om det dukker opp noe som slår bena under hele maskinenes virkningsgrad.
Det er tydeligvis flere ting du ikke klarer få med deg. For det første er det vel skrevet snart et dussinganger at det fra produsentens side avkreftes at CBB PRODUSERER energi. Men når hovedinteressen er en utdritingskampane fremfor et ønske om en seriøs diskusjon så er det klart at ditt utgangspunkt er mer spennende.
For det andre er det helt tydelig at du er totalt ukjent med hvordan informasjonsflyten mellom forskere/professorer, assos professors fungerer på en høyere utdanningsinstitusjon. Det er helt klart at Sjøvold ikke har noen interesse av å gå ut med noe som helst nå før han har et tallmateriale. Siden dette er oppdragsforskning (antar jeg) så er han sannsynligvis også bundet av oppdragsgiver til at alt skal gå gjennom oppdragsgiver. Dessuten ble Sjøvold ganske pissed i forbindelse med testen av de roterende gjennvinnerne og hvordan hans uttalelse der ble missbrukt i hytt og pine.
Før en uttaler seg for bastant er det lurt å bruke litt tid på å sette seg inn i litt av hva saken handler om.
Men om målet kun er å velte ut av seg noe meningsløst vrøvl så er det klart at bakgrunnskunnskap blir bare en byrde og hemmende faktor.
Da reduserer du dette til en religionsdiskusjon uten å ta inn over deg all opparbeidet viten i verden frem til i dag. Man må da kunne diskutere dette temaet med et utgangspunkt at dette er en fysisk umulig konstruksjon og er høyst sannsynlig en svindel!
Det er jo dette som er det fundamentale problemet. Energien må komme fra et sted, hvor? Jeg har aldri hørt om noen slike systemer der produsenten og andre nekter å oppgi hvordan energi kommer inn i systemet. Biler går på bensin eller diesel (stort sett), varmepumper går på energi hentet ut av omgivelsene på ymse vis, atomreaktorer på kjernebrensel, vannkraftverk på vann osv. Men her får vi ikke vite hvordan energien kommer inn i systemet.
Det er ingen mulighet for at to 60 liter store tanker kan holde på nok energi til å drive denne prosessen over lang tid, pluss at det ikke skal fylles på noe der, så det er jo uansett ikke drivstofftanker, såvidt jeg har fått med meg.
Bare dette er jo nok til at flagget "Kjempebløff" går til topps med en gang jeg hører om denne maskinen.
Og det er jo ikke slik at det å få vite hvordan energi kommer inn fører til at andre kan kopiere oppfinnelsen. Selv om du vet at kjernebrensel gir kraft i atomreaktorer er det ganske mye du skal gjøre for å kopiere det...
Vel, her gir du uttrykk for at du VET noe som ikke står på dette forumet eller på nettet forøvrig.
- Hva vet du som ikke er tilgjengelig for oss andre?
- Hvordan har du fått denen informasjonen?
Så lenge du ikke vil svare på disse spørsmålene foregår jo diskusjonen på to TOTALT ulike planeter!