Så det de sier er at med en optimal varmestyring og deres geniale varmelister kan de får en mer energieffektiv oppvarming enn med en oljekjele med lav virkningsgrad. Greit nok, men det er ikke det de har reklamert med. En varmepumpe vil i alle tilfelle gi bedre resultat. Nevnte de noe om kjøling? Maskinen skulle jo ha uovervunnende egenskaper på det også.
Den produserer også kjøling, men ikke uten at varme brukes/fjernes fra enheten. Det stemmer med de fysiske lovene. CBB-en er mao likeverdig med en elkjel med kjølefunksjon om sommeren. Og dermed ikke tillatt å installere som grunnlast i varmeanlegg her i landet.
1) Maskinens COP: 1:10-20 og 2) opplevd varme i rommet?
Maskinens evne til å omskape 1kW til 24kW er uavhengig av hva en bruker denne effekten til. Listene omhandler noe annet: hvordan varmen fordeles i rommet slik at vi opplever rommet som oppvarmet.
Hver for seg er dette OK, men en kan ikke forbedre maskinens reelle virkningsgrad ved å bruke lister, bare systemets opplevde virkning.
Det er vel for tidlig å fastslå at dette er villedende markedsføring og på grensen til bedrageri, først må studentene måle litt.
At Prantl vil ha fokus på varmelistene og ikke energisentralen, er forståelig. Varmelistene kan rasjonaliseres, energisentralen er fortsatt hokus pokus og science fiction.
Noen spørsmål:
Hvem har tatt initiativet til prosjektoppgaven? Tenker at det må være MultiEnergy Norge AS (Folkestad), men vet jo ikke med sikkerhet. Og hvorfor? Skal dette dokumentere produktet, i så fall må jo importøren være mer eller mindre overbevist om produktets fortreffelighet, hvorfor ellers ta initiativet til disse målingene?
Og hva med Aasg og kollegaen hans naff som lanserte dette som en markedsundersøkelse på Byggebolig for litt over et år siden - var de i god tro - og er de det fortsatt? Eller hva sier du Aasg, jeg regner nemlig med at du leser dette, om ikke i dag så senere. Står energisentralen fortsatt høyt på ønskelista? Eller er det varmelistene som er poenget, dette produktet som måtte holdes utenfor diskusjonen.
Og til sist - hvem har betaler for "el-kolbene/ hydrogenpumpa" til Skillebekk barnehage? Er dette finansiert privat eller med kommunale midler? Hadde også vært morsomt å høre hvordan maskinen ble markedsført overfor barnehagen - COP 10, 20 eller 1.0? Og igjen - vet de at maskinen "selvdestruerer" dersom de prøver å se på innmaten?
Ikke at jeg regner med å få svar, i alle fall ikke fra Aasg.
Det er vel for tidlig å fastslå at dette er villedende markedsføring og på grensen til bedrageri, først må studentene måle litt.
At Prantl vil ha fokus på varmelistene og ikke energisentralen, er forståelig. Varmelistene kan rasjonaliseres, energisentralen er fortsatt hokus pokus og science fiction.
Hvorfor er det for tidlig? Hvis maskinen kunne levere en COP på 20 ville de vel trukket dette frem. Det er jo det som er så revolusjonerende med maskinen. Mener du at maskinen skal begynne å produsere energi på et senere tidspunkt? Nå har denne farsen pågått lenge nok. Det som ble demonstrert er så langt fra det vi er forespeilet tidligere at det må være lov å kalle det villedende markedsføring. Hvor lenge mener du man skal holde døren på gløtt for noe som så lite seriøst som dette?
La nå studentene få måle litt, det kan jo være at COP blir 1.3 ;D
At maskinen kommer til å produsere energi på et senere tidspunkt er det vel ingen tvil om. Den kommer jo til og med til å produsere vann, og kjenner jeg Prantl rett, snakker vi ikke om springvann - nei ferdiglaget vievann, velsignet av selveste Aasg må vite ::)
Jeg synes vi skal holde døren på gløtt til evig tid. Vi snakker tross alt om en evighetsmaskin, gjør vi ikke? JamesWatt nevnte jo at de hadde sagt at maskinen om noen år kunne kobles fra strømnettet..
Husk Torango, dette er hva Aasg omtaler som den seriøse tilnærmingen til energisentralen!
De påpekte hele tiden at besparelsene kun var ved bruk av CBB sammen med listene, det var ikke mulig å få dette til på andre måter, de henviste til at det måtte være bestemte vannmengder bla bla bla.
CBB-en og blir en dyr elkjel!
Sa de noe om gulvvarme sammenlignet med BB-listene? Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme??
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Varmelistene er vel raskere å justere temperaturen i rommet med, da gulvet ikkje må varmes.
BB har vel 80-90% infrarød strålingsvarme, slik at rommet og lufta ikkje treng å varmes til 23grader for at ein skal føle det godt og varmt. Ref. da kan termostat settes til f.eks. 19grader uten at det går ut over komforten. Da er det spart 15-20% kontra lufttemp på 23grader.
Vurderer sjølv varmelister i renovering av andre etasje i huset vårt. Dette da pga. at gulvet er bra, og me ikkje skal skifte dette. Det blir vannbåren gulvvarme i kjelleren, men altså mest sannsynlig varmelister i hovedetasjen. Må vurdere litt. Listene krever høgere turtemperatur, og det passer ikkje så bra med våre lpaner om solfangere.
Ikke at jeg regner med å få svar, i alle fall ikke fra Aasg.
Hvorfor skulle ikke jeg svare? Jeg var tilstede på informasjonen på NAF hotellet i går og det var et elendig opplegg. Desværre. Kona til Prantl holdt et langt fremlegg med dårlig tolking som overhodet ikke var av interesse for det norske markedet og særdeles ikke for det publikumet som satt i salen. Jeg ble rett og slett pissed og det er første gang jeg har blitt grinete etter å ha fått info om CBB.
Christine har rett og slett ikke noe å bringe frem til de som øsnker ta tak i det tekniske omkring dette og hun blandet sammen og gav noen forklaringer som var rett og slett pinlige. Som når hun snakket om at de kalde molekylene spiste opp de varme meolekylkene i rommet ved kjøling. Da vrengte det seg i meg. Det var rett og slett en pinlig seanse og han jeg var der sammen med var helt enig med meg i at ikke en eneste en av de som var til stede ville komme til å satse på CBB før tallmaterialet fra Høyskolen i Oslo er ferdig.
Men jeg fikk sjansen til en lengre samtale med oppfinneren selv før det hele startet og det var mye mer opplysende.
Det som i alle fall er en realitet er følgende:
Maskinen har ingen utedel. Det som produserer varme sitter inne i maskinen og den varmen plukkes opp av en varmepumpe inne i maskinen. Sentralt i prosessen er de to 60 liters vanntankene. Ingen utedel.
Det er ikke behov for å fylle på noe drivstoff, bytte katoder/anoder/gitter/filtre/brennstoff etc for tyve års drift. grunnen til at Tüv sier årlig vedlikehold er kun fordi det i østerrike er et lovkrav om at alle elektriske innstallasjoner skal ha årlig kontroll. Siden den inneholder en varmepumpe og vann er det lekksasje og slitasje på selve varmepumpen som er mest sannsynlig.
Prantl vil ikke ta patent, vil ikke si noe om hvordan maskinen henter energi utover at den ikke skaper farlige gasser eller strålinger. Han vil ikke la noen teste maskinen om kravet deres er å åpne den for å se hva den inneholder. Han sa til meg at markedet får være testen "Empiri" som han snakket mye om.
Han mente at en test inne i et laboratorium var upålitelig likevel siden det var så enkelt å manipulere og få de tall en ønsket selv. Det var tall fra drift gjennom både en vinter og en sommer som betydde noe. Slik som de skal gjøre i barnehagen i Skillebekk. Der vet de nøyaktig hva de har brukt før og nå skal de se hva de bruker uten å ha isolert eller endret på bygget.
Uten å foreta noen endringer av bygningsteknisk karakter forventer de å spare over 80% av energiforbruket de hadde med fyrkjele i Skillebekk tidligere. CBB sammen med listene gir en innsparing på 80% er det de vil vise med prosjektet. Uten noen utdel. Og i følge prosjektleder fra kommunen som har ledet mange prosjekter tidligere så så det lovende ut. Noen endringer inne i teknisk rom med rørføring/dimensjoner og oppkobling var det behov for. Men CBB leverer hittil det som har blitt beskrevet tidligere.
Men for all del, fortsett og hyl om kriminell markedsføring og løgn og sorte legemer og drittprat. Det er ingen varmepumpe som klarer levere like effektivt som CBB det er ingen systemer som klarer levere like rask og effektiv varme som det varmelistene gjør og det er ingen utedel.
De beste varmepumpene med borrehull og vannbåren i lett konstruksjon blir slått så langt ut fra hva de ser av tallene og dette vil etter hvert bli offentliggjort. I mellomtiden er det godt og varmt i skillebekk barnehage i alle fall.
Prantl fortalte meg at han holdt på med ett tillegg til maskinen som produserer strøm på den varmen som maskinen genererer og da vil den være selvforsynt. Da er en så nærme en evighetsmaskin det går an å komme uten at det er en evighetsmaskin. Da trenger den kun varmes opp så står den og leverer varmt vann i de neste tyve år. Oppvarming og varmt vann i huset i tyve år for tre hundre tusen kroner. femten tusen i året for inntil 20 kw. Det holder for tre slike boliger på 300 kvm som jeg har. Varmt vann og varme for fem tusen kroner i året, det er hva som kan være realiteten med dette i løpet av to-tre år. Pluss oppvarming av bassenget og kjøling inne om sommeren for samme prisen.
Etter møtet var Prantl ikke lysten til å diskutere siden en dust klarte fornærme han under spørsmålene. En spør ikke rett ut en østerriker om han egentlig er professor og om han skjønner første og andre lov i termodynamikken. Fler enn meg ble virkelig sjokket over at noen kunne være så frekk og si noe slikt. Det er så fornærmende at ikke rart han gav det svaret han gav. Når det er en mulighet for å få noen svar på enkelte spørsmål så er det alltid en dust som skal ødelegge, noen som tror de er så jævli smarte og stiller DET glupe spørsmålet.
Det er så mange her som kommer med så mange idiotiske uttallelser at derfor gidder jeg stort sett ikke logge meg på lenger.Det kommer det etter hvert et par hovedoppgaver og en rapport fra en uavhengig innleid konsulent pluss fra Prof Sjøvold og da tror jeg nok det blir en del som må bite i seg en del idiotiske slengbemerkninger om hvor dumme de som tror på noe slik er. Eller de som til stadig beskylder importøren for å være en useriøs svindler med straffbar markedsføring.
Men for all del 80% innsparing er vel ingenting. Ta og sjekk hva dere har fått ut av varmepumpene deres 40-50% innsparing på de fleste kanskje 60% på de aller beste. Her er estimatet 50% bedre enn de beste varmepumpene.
Den produserer også kjøling, men ikke uten at varme brukes/fjernes fra enheten. Det stemmer med de fysiske lovene. CBB-en er mao likeverdig med en elkjel med kjølefunksjon om sommeren. Og dermed ikke tillatt å installere som grunnlast i varmeanlegg her i landet.
1) Maskinens COP: 1:10-20 og
2) opplevd varme i rommet?
Maskinens evne til å omskape 1kW til 24kW er uavhengig av hva en bruker denne effekten til.
Listene omhandler noe annet: hvordan varmen fordeles i rommet slik at vi opplever rommet som oppvarmet.
Hver for seg er dette OK, men en kan ikke forbedre maskinens reelle virkningsgrad ved å bruke lister, bare systemets opplevde virkning.
At Prantl vil ha fokus på varmelistene og ikke energisentralen, er forståelig. Varmelistene kan rasjonaliseres, energisentralen er fortsatt hokus pokus og science fiction.
Noen spørsmål:
Hvem har tatt initiativet til prosjektoppgaven? Tenker at det må være MultiEnergy Norge AS (Folkestad), men vet jo ikke med sikkerhet. Og hvorfor? Skal dette dokumentere produktet, i så fall må jo importøren være mer eller mindre overbevist om produktets fortreffelighet, hvorfor ellers ta initiativet til disse målingene?
Og hva med Aasg og kollegaen hans naff som lanserte dette som en markedsundersøkelse på Byggebolig for litt over et år siden - var de i god tro - og er de det fortsatt? Eller hva sier du Aasg, jeg regner nemlig med at du leser dette, om ikke i dag så senere. Står energisentralen fortsatt høyt på ønskelista? Eller er det varmelistene som er poenget, dette produktet som måtte holdes utenfor diskusjonen.
Og til sist - hvem har betaler for "el-kolbene/ hydrogenpumpa" til Skillebekk barnehage? Er dette finansiert privat eller med kommunale midler? Hadde også vært morsomt å høre hvordan maskinen ble markedsført overfor barnehagen - COP 10, 20 eller 1.0? Og igjen - vet de at maskinen "selvdestruerer" dersom de prøver å se på innmaten?
Ikke at jeg regner med å få svar, i alle fall ikke fra Aasg.
At maskinen kommer til å produsere energi på et senere tidspunkt er det vel ingen tvil om. Den kommer jo til og med til å produsere vann, og kjenner jeg Prantl rett, snakker vi ikke om springvann - nei ferdiglaget vievann, velsignet av selveste Aasg må vite ::)
Jeg synes vi skal holde døren på gløtt til evig tid. Vi snakker tross alt om en evighetsmaskin, gjør vi ikke? JamesWatt nevnte jo at de hadde sagt at maskinen om noen år kunne kobles fra strømnettet..
Husk Torango, dette er hva Aasg omtaler som den seriøse tilnærmingen til energisentralen!
Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme??
BB har vel 80-90% infrarød strålingsvarme, slik at rommet og lufta ikkje treng å varmes til 23grader for at ein skal føle det godt og varmt. Ref. da kan termostat settes til f.eks. 19grader uten at det går ut over komforten. Da er det spart 15-20% kontra lufttemp på 23grader.
Vurderer sjølv varmelister i renovering av andre etasje i huset vårt. Dette da pga. at gulvet er bra, og me ikkje skal skifte dette. Det blir vannbåren gulvvarme i kjelleren, men altså mest sannsynlig varmelister i hovedetasjen. Må vurdere litt. Listene krever høgere turtemperatur, og det passer ikkje så bra med våre lpaner om solfangere.
Hvorfor skulle ikke jeg svare? Jeg var tilstede på informasjonen på NAF hotellet i går og det var et elendig opplegg. Desværre.
Kona til Prantl holdt et langt fremlegg med dårlig tolking som overhodet ikke var av interesse for det norske markedet og særdeles ikke for det publikumet som satt i salen.
Jeg ble rett og slett pissed og det er første gang jeg har blitt grinete etter å ha fått info om CBB.
Christine har rett og slett ikke noe å bringe frem til de som øsnker ta tak i det tekniske omkring dette og hun blandet sammen og gav noen forklaringer som var rett og slett pinlige. Som når hun snakket om at de kalde molekylene spiste opp de varme meolekylkene i rommet ved kjøling. Da vrengte det seg i meg. Det var rett og slett en pinlig seanse og han jeg var der sammen med var helt enig med meg i at ikke en eneste en av de som var til stede ville komme til å satse på CBB før tallmaterialet fra Høyskolen i Oslo er ferdig.
Men jeg fikk sjansen til en lengre samtale med oppfinneren selv før det hele startet og det var mye mer opplysende.
Det som i alle fall er en realitet er følgende:
Maskinen har ingen utedel. Det som produserer varme sitter inne i maskinen og den varmen plukkes opp av en varmepumpe inne i maskinen. Sentralt i prosessen er de to 60 liters vanntankene. Ingen utedel.
Det er ikke behov for å fylle på noe drivstoff, bytte katoder/anoder/gitter/filtre/brennstoff etc for tyve års drift. grunnen til at Tüv sier årlig vedlikehold er kun fordi det i østerrike er et lovkrav om at alle elektriske innstallasjoner skal ha årlig kontroll. Siden den inneholder en varmepumpe og vann er det lekksasje og slitasje på selve varmepumpen som er mest sannsynlig.
Prantl vil ikke ta patent, vil ikke si noe om hvordan maskinen henter energi utover at den ikke skaper farlige gasser eller strålinger. Han vil ikke la noen teste maskinen om kravet deres er å åpne den for å se hva den inneholder. Han sa til meg at markedet får være testen "Empiri" som han snakket mye om.
Han mente at en test inne i et laboratorium var upålitelig likevel siden det var så enkelt å manipulere og få de tall en ønsket selv. Det var tall fra drift gjennom både en vinter og en sommer som betydde noe. Slik som de skal gjøre i barnehagen i Skillebekk. Der vet de nøyaktig hva de har brukt før og nå skal de se hva de bruker uten å ha isolert eller endret på bygget.
Uten å foreta noen endringer av bygningsteknisk karakter forventer de å spare over 80% av energiforbruket de hadde med fyrkjele i Skillebekk tidligere. CBB sammen med listene gir en innsparing på 80% er det de vil vise med prosjektet. Uten noen utdel. Og i følge prosjektleder fra kommunen som har ledet mange prosjekter tidligere så så det lovende ut. Noen endringer inne i teknisk rom med rørføring/dimensjoner og oppkobling var det behov for. Men CBB leverer hittil det som har blitt beskrevet tidligere.
Men for all del, fortsett og hyl om kriminell markedsføring og løgn og sorte legemer og drittprat. Det er ingen varmepumpe som klarer levere like effektivt som CBB det er ingen systemer som klarer levere like rask og effektiv varme som det varmelistene gjør og det er ingen utedel.
De beste varmepumpene med borrehull og vannbåren i lett konstruksjon blir slått så langt ut fra hva de ser av tallene og dette vil etter hvert bli offentliggjort. I mellomtiden er det godt og varmt i skillebekk barnehage i alle fall.
Prantl fortalte meg at han holdt på med ett tillegg til maskinen som produserer strøm på den varmen som maskinen genererer og da vil den være selvforsynt. Da er en så nærme en evighetsmaskin det går an å komme uten at det er en evighetsmaskin. Da trenger den kun varmes opp så står den og leverer varmt vann i de neste tyve år. Oppvarming og varmt vann i huset i tyve år for tre hundre tusen kroner. femten tusen i året for inntil 20 kw. Det holder for tre slike boliger på 300 kvm som jeg har. Varmt vann og varme for fem tusen kroner i året, det er hva som kan være realiteten med dette i løpet av to-tre år. Pluss oppvarming av bassenget og kjøling inne om sommeren for samme prisen.
Etter møtet var Prantl ikke lysten til å diskutere siden en dust klarte fornærme han under spørsmålene. En spør ikke rett ut en østerriker om han egentlig er professor og om han skjønner første og andre lov i termodynamikken. Fler enn meg ble virkelig sjokket over at noen kunne være så frekk og si noe slikt. Det er så fornærmende at ikke rart han gav det svaret han gav. Når det er en mulighet for å få noen svar på enkelte spørsmål så er det alltid en dust som skal ødelegge, noen som tror de er så jævli smarte og stiller DET glupe spørsmålet.
Det er så mange her som kommer med så mange idiotiske uttallelser at derfor gidder jeg stort sett ikke logge meg på lenger.Det kommer det etter hvert et par hovedoppgaver og en rapport fra en uavhengig innleid konsulent pluss fra Prof Sjøvold og da tror jeg nok det blir en del som må bite i seg en del idiotiske slengbemerkninger om hvor dumme de som tror på noe slik er. Eller de som til stadig beskylder importøren for å være en useriøs svindler med straffbar markedsføring.
Men for all del 80% innsparing er vel ingenting. Ta og sjekk hva dere har fått ut av varmepumpene deres 40-50% innsparing på de fleste kanskje 60% på de aller beste. Her er estimatet 50% bedre enn de beste varmepumpene.