Han som presenterer tallene er den argeste motstanderen så jeg tar ikke de tallene så seriøst.
Jeg mener også at han angriper CBB fr totalt feil utgangspunkt. Det er aldri hevdet at den leverer mer energi enn den blir tilført. Den skal ikke bryte med noen av termodynamikkens lover i følge Prantl.
Det som er spørmålet er om det er mulig å drive en prosess som utvikler varme når det eneste som tilføres er litt vann. Vann har i utgangspunktet ikke bundet opp særlig mye energi som en enkelt kan hente ut. Samtidig finnes det en del prosesser som kan hente enrome megder energi ut av svært beskjedne mengder med vann. Problemet er bare at vi ikke behersker disse teknikkene enda.
Østerrike og Norditalia er ikke langt fra hverandre. Forskermiljøene er ikke så store. Roter Prantl og rossi rundt samme problemstilling. Har de kommet over en prosess som er en semiatomprosess på ett vis. Dette er bare en ren spekulasjon. Men når jeg gikk på gymnaset hadde atomet kun tre partikler. Så begynte man snakke om kvarker og i dag er atomet en meget kompleks sak hvor det teoretisk sett kan være en del prosesser som avgir energi.
Jeg setter pris på at du svarer Aasg. Jeg vet jo at jeg har tråkket deg på tærne og gjort narr av dette produktet, noe jeg sannsynligvis vil fortsette med, altså sistnevnte. Men jeg har respekt for deg og paradoksalt nok, uten deg hadde energisentralen sannsynligvis ikke fått et så kritisk fokus her inne - simpelthen fordi du er standhaftig.
Jeg skjønner jo at du blir oppgitt og lar deg irritere. Du har jo tross alt kalt meg for dust. Og du lar deg åpenbart irritere av Harald1966. Men jeg håper du skjønner at dette ikke er rettet mot deg som person, men mot produktet du har "framsnakket" her inne. Harald1966 og de andre som er kritiske, synes jeg opptrer ryddig i forhold til "mirakelmaskinen".
Jeg har hele tiden opplevd at du har vært i god tro, men som jeg ser det, naiv. Jeg har også etterlyst din kritiske sans, siden du åpenbart er en oppegående mann. Men hvem vet, kanskje tar jeg feil.
Det er jo åpenbart at også noen i Oslo kommune tror på dette produktet, selv om jeg i likhet med andre her inne mener at noe ikke stemmer, i alle fall ikke hvis tallene til JamesWatt viser seg å holde. Målt opp mot opprinnelig markedsføring fremstår produktet som en bløff.
Nå gjenstår det bare å vente. Det har uansett vært en merkelig tråd, de første 30 sidene. Så får vi se hvordan de neste 30 blir. Jeg tipper at du gjorde lurt i ikke å kjøpe denne maskinen, tross rabatten du ble tilbudt.
Angående internasjonale miljøer så burde du være kjent med at det er slik. Det spiller liten rolle om vi liker det eller ikke. Slik er det. Utlendinger aksepterer ikke at man slurver med høflighetsfrasene.
Mulig det er slik i akademiske miljøer hvor tittel tydeligvis er veldig viktig. Jeg kan forsikre deg at det ikke er slik i næringslivet. I alle fall har aldri jeg opplevd at folk har vært så opptatt av etikette. Normal folkeskikk pleier å holde lenge.
Han kan være professor uten doktorgrad. Tidligere var det ikke så uvanlig at folk ble professorer uten doktorgraden. Hvordan det var i Østerrike er jeg ikke så kjent med. I frankrike var det ikke uvanlig for hans generasjon. Om man hadde de rette akademiske kontaktene fikk man professorat uten doktorgrad.
Om han ikke var professor tror jeg han ville vært avslørt for lenge siden. Spørsmålet er jo om han egentlig er emeritius. Det kan hende, mange som bare bruker prof tittelen likevel. Mange steder har man egne emeritius-kontorer som de kommer innom av og til og da presenterer de seg ofte som om de fremdeles står på lønningslista. Selv om de ikke gjør det.
Men at han hverken er eller har vært professor ved det universitetet han oppgav tror jeg er svært lite sannsynlig.
Men dere kan jo se om dere klarer finne hva han/familien har og fremdeles tjener mye penger på ved siden av bestBorad og den delen. Det kan vise hvor lett det er å finne ting på nettet. Jeg vet hva det er så jeg kan bekrefte om dere finner det eller ikke.
Det er stor skilnad på universitet og private firma. Eg kan vanskeleg tenkje meg at nokon har vore professor ved TU Graz dei siste 40 åra utan at det er spor etter vedkomande i biblioteket der. Katalogen ved TU Bibliothek Graz var ein av basane som ga null tilslag. Doktorgraden hans kan naturlegvis vere frå eit anna universitet, men ein professor med null "produksjon" ville vere svært uvanleg.
Prantl kan neppe vere stort meir enn 70 år, og han vart neppe Doctor før fyllte 30 år (ca. 1970) eller professor noko særleg før han var 40 - altså 1980. Eg kjenner ikkje Austerrike så godt, men dei er ein del av den "tyske" tradisjonen, og i Tyskland må du i praksis ha to doktorgrader (vanleg og "Habilitation") for å verte professor. Det må vere ganske lenge sidan ein kunne verte professor utan dr.grad. Jamvel her i landet er det ei god stund sidan det var mogeleg, iallfall i tekniske/naturvitskaplege fag.
Det denne tråden og produket den omhandler har til felles med Rossi sin ecat er at energien (kanskje også bokstavleg) som går med til å diskutere truverde, god eller dårlig dokumentasjon, diverse forsøk etc. på ingen måte står i forhold til det vesle arbeidet produsenten kunne gjort for å få opp etterettelig dokumentasjon. At produsenten i årevis (bokstavleg) ikkje klarer å framskaffa pålitelig dokumentasjon når de enten sjølv er professorer eller omgjer seg med slike, er vel i mine auge den største grunnen til å vera skeptisk. Med rett dokumentasjon hadde begge produkter vore verdensnyheter og ikkje berre noko som vert diskutert i diverse fora og mindre fagtidskrifter. Dei oppgjevne grunnane for ikkje å gjere slike tester er jo på godt norsk tull, å setje opp ein slik test utan å avsløre innhald i boksane er jo svært enkelt, og da må det jo vera andre, mindre publiserbare grunnar til at ein vel å ikkje gjera det.
Eit par døgns testing er meir enn nok for begge systemer for å komma med ein klar konklusjon uavhengig kva som er inni boksane, så vil både Prantl med kone & Rossi bli æresprofessorer ved så mange universitet dei vil, doktograder eller ei.
Prosjektlederen fra Oslo kommune virker til å være meget oppegående og han fortalte om potensiale for innsparing ved enøk og snakket litt generelt om det før han kom inn på barnehagen spesifikt. Og det ble presentert slik at det var CBB i stedet for varmepumpe og borehull fordi CBB skulle gi bedre COP og koste mindre enn varmepumper og flere borehull.
De har helt klart ikke sett for seg hverken en varmtvannsbeholder eller en vannkoker. De har investert i en teknologi som skal gi betydelig innsparing.
Hvis han er svært oppegående, håper jeg for hans del at han kan dokumentere alt det tekniske. Skattebetalerne blir ikke fornøyde hvis det viser seg at han baserer avgjørelsen på muntlige forsikringer fra produsent, importør og Vatikanet. Dokumentasjon skal være skriftlig.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Så var det meningen at jeg skulle ha en CBB, hadd en på bestilling, men avbestilte den. Hovedgrunn; ikke økonomisk forsvarlig.
Nå har du gjentatte gangar her på forumet sagt at du ikkje investerar i større ting, utan at det foreligger en uavhengig test/dokumentasjon av produktet. Men her inrømmer du jo nettopp at du har gjort det.
Hovudgrunnen til at dette ikkje er økonomisk forsvarlig er vel at dette er verdens dyraste varmtvannstank, dersom virkningsgarden fortsetter på samme linja utover vinteren.
Han som presenterer tallene er den argeste motstanderen så jeg tar ikke de tallene så seriøst.
Jeg mener også at han angriper CBB fr totalt feil utgangspunkt. Det er aldri hevdet at den leverer mer energi enn den blir tilført. Den skal ikke bryte med noen av termodynamikkens lover i følge Prantl.
Det som er spørmålet er om det er mulig å drive en prosess som utvikler varme når det eneste som tilføres er litt vann. Vann har i utgangspunktet ikke bundet opp særlig mye energi som en enkelt kan hente ut. Samtidig finnes det en del prosesser som kan hente enrome megder energi ut av svært beskjedne mengder med vann. Problemet er bare at vi ikke behersker disse teknikkene enda.
Østerrike og Norditalia er ikke langt fra hverandre. Forskermiljøene er ikke så store. Roter Prantl og rossi rundt samme problemstilling. Har de kommet over en prosess som er en semiatomprosess på ett vis. Dette er bare en ren spekulasjon. Men når jeg gikk på gymnaset hadde atomet kun tre partikler. Så begynte man snakke om kvarker og i dag er atomet en meget kompleks sak hvor det teoretisk sett kan være en del prosesser som avgir energi.
Han som presenterer tallene er den argeste motstanderen så jeg tar ikke de tallene så seriøst.
Hvor subjektiv går det an å bli? Dette er de eneste tallene som er nogenlunde dokumenterbare. Det du og Ener har kommet opp med er et primitivt produktblad. Hva er mest troverdig synes du? Kan du ikke holde deg til å dokumentere at denne maskinen virker i stedet for å komme med nedrakking av andre og tøyseteorier. Du mister jo den lille troverdighet du eventuelt kan igjen. Du er vel i praksis den eneste på forumet som fremdeles tror på maskinen. Mener du ennå at den produserer COP=10 eller bedre uten tilførsel av noe annet enn strøm og en skvett vann?
Han som presenterer tallene er den argeste motstanderen så jeg tar ikke de tallene så seriøst.
Jeg mener også at han angriper CBB fr totalt feil utgangspunkt. Det er aldri hevdet at den leverer mer energi enn den blir tilført. Den skal ikke bryte med noen av termodynamikkens lover i følge Prantl.
Tallene som er presentert er hentet fra SD-anlegget. Vi skal ikke se bort fra at det kan være feil i målingene, men all sunn fornuft tilsier noe annet. Målerne var av god industriell kvalitet som er godkjent for fjernvarmemåling.
For øvrig - jeg er ikke han som presenterte tallene på Kielfergen.
Hvem er det du egentlig tar seriøst, Aasg? Du lirer jo bare mer og mer svada fra deg. Her har jeg en nettside du kan bruke hvis du skulle gå tom for svada: http://gamma.kaldera.no/svada/
... Selv om de (ener/prantl) nå koker mye suppe på at hele anlegget skal tas med i beregningen på cop så skal det hele gi en innsparing på 80 % ved samme belastning som fyrkjelen stod under. Jeg er egentlig ikke fornøyd med det. Jeg vil se tall for hva CBB gir. Effekt inn og effekt ut. Hvis CBB har en COP på 4 så er det en flopp synes jeg. Det er da spennende hvor de får energien fra, men COP bør være MINST 8-10 for at en skal akseptere at de har levert produktet. Den skal være bedre enn en varmepumpe for det er hva de har kjørt på. ...
En COP på 4 uten å hente "ekstern" energi er et kvantesprang! Ikke like fantastisk som starten på 20, men...
Han som presenterer tallene er den argeste motstanderen så jeg tar ikke de tallene så seriøst.
Jeg mener også at han angriper CBB fr totalt feil utgangspunkt. Det er aldri hevdet at den leverer mer energi enn den blir tilført. Den skal ikke bryte med noen av termodynamikkens lover i følge Prantl.
Det som er spørmålet er om det er mulig å drive en prosess som utvikler varme når det eneste som tilføres er litt vann. Vann har i utgangspunktet ikke bundet opp særlig mye energi som en enkelt kan hente ut. Samtidig finnes det en del prosesser som kan hente enrome megder energi ut av svært beskjedne mengder med vann. Problemet er bare at vi ikke behersker disse teknikkene enda.
Østerrike og Norditalia er ikke langt fra hverandre. Forskermiljøene er ikke så store. Roter Prantl og rossi rundt samme problemstilling. Har de kommet over en prosess som er en semiatomprosess på ett vis. Dette er bare en ren spekulasjon. Men når jeg gikk på gymnaset hadde atomet kun tre partikler. Så begynte man snakke om kvarker og i dag er atomet en meget kompleks sak hvor det teoretisk sett kan være en del prosesser som avgir energi.
Jeg skjønner jo at du blir oppgitt og lar deg irritere. Du har jo tross alt kalt meg for dust. Og du lar deg åpenbart irritere av Harald1966. Men jeg håper du skjønner at dette ikke er rettet mot deg som person, men mot produktet du har "framsnakket" her inne. Harald1966 og de andre som er kritiske, synes jeg opptrer ryddig i forhold til "mirakelmaskinen".
Jeg har hele tiden opplevd at du har vært i god tro, men som jeg ser det, naiv. Jeg har også etterlyst din kritiske sans, siden du åpenbart er en oppegående mann. Men hvem vet, kanskje tar jeg feil.
Det er jo åpenbart at også noen i Oslo kommune tror på dette produktet, selv om jeg i likhet med andre her inne mener at noe ikke stemmer, i alle fall ikke hvis tallene til JamesWatt viser seg å holde. Målt opp mot opprinnelig markedsføring fremstår produktet som en bløff.
Nå gjenstår det bare å vente. Det har uansett vært en merkelig tråd, de første 30 sidene. Så får vi se hvordan de neste 30 blir. Jeg tipper at du gjorde lurt i ikke å kjøpe denne maskinen, tross rabatten du ble tilbudt.
Det er stor skilnad på universitet og private firma. Eg kan vanskeleg tenkje meg at nokon har vore professor ved TU Graz dei siste 40 åra utan at det er spor etter vedkomande i biblioteket der. Katalogen ved TU Bibliothek Graz var ein av basane som ga null tilslag. Doktorgraden hans kan naturlegvis vere frå eit anna universitet, men ein professor med null "produksjon" ville vere svært uvanleg.
Prantl kan neppe vere stort meir enn 70 år, og han vart neppe Doctor før fyllte 30 år (ca. 1970) eller professor noko særleg før han var 40 - altså 1980. Eg kjenner ikkje Austerrike så godt, men dei er ein del av den "tyske" tradisjonen, og i Tyskland må du i praksis ha to doktorgrader (vanleg og "Habilitation") for å verte professor. Det må vere ganske lenge sidan ein kunne verte professor utan dr.grad. Jamvel her i landet er det ei god stund sidan det var mogeleg, iallfall i tekniske/naturvitskaplege fag.
At produsenten i årevis (bokstavleg) ikkje klarer å framskaffa pålitelig dokumentasjon når de enten sjølv er professorer eller omgjer seg med slike, er vel i mine auge den største grunnen til å vera skeptisk. Med rett dokumentasjon hadde begge produkter vore verdensnyheter og ikkje berre noko som vert diskutert i diverse fora og mindre fagtidskrifter.
Dei oppgjevne grunnane for ikkje å gjere slike tester er jo på godt norsk tull, å setje opp ein slik test utan å avsløre innhald i boksane er jo svært enkelt, og da må det jo vera andre, mindre publiserbare grunnar til at ein vel å ikkje gjera det.
Eit par døgns testing er meir enn nok for begge systemer for å komma med ein klar konklusjon uavhengig kva som er inni boksane, så vil både Prantl med kone & Rossi bli æresprofessorer ved så mange universitet dei vil, doktograder eller ei.
Dokumentasjon skal være skriftlig.
Nå har du gjentatte gangar her på forumet sagt at du ikkje investerar i større ting, utan at det foreligger en uavhengig test/dokumentasjon av produktet.
Men her inrømmer du jo nettopp at du har gjort det.
Hovudgrunnen til at dette ikkje er økonomisk forsvarlig er vel at dette er verdens dyraste varmtvannstank,
dersom virkningsgarden fortsetter på samme linja utover vinteren.
Hvor subjektiv går det an å bli? Dette er de eneste tallene som er nogenlunde dokumenterbare. Det du og Ener har kommet opp med er et primitivt produktblad. Hva er mest troverdig synes du? Kan du ikke holde deg til å dokumentere at denne maskinen virker i stedet for å komme med nedrakking av andre og tøyseteorier. Du mister jo den lille troverdighet du eventuelt kan igjen. Du er vel i praksis den eneste på forumet som fremdeles tror på maskinen. Mener du ennå at den produserer COP=10 eller bedre uten tilførsel av noe annet enn strøm og en skvett vann?
Tallene som er presentert er hentet fra SD-anlegget. Vi skal ikke se bort fra at det kan være feil i målingene, men all sunn fornuft tilsier noe annet. Målerne var av god industriell kvalitet som er godkjent for fjernvarmemåling.
For øvrig - jeg er ikke han som presenterte tallene på Kielfergen.
Hvem er det du egentlig tar seriøst, Aasg? Du lirer jo bare mer og mer svada fra deg. Her har jeg en nettside du kan bruke hvis du skulle gå tom for svada: http://gamma.kaldera.no/svada/
Lykke til med argumentasjonen videre.
En COP på 4 uten å hente "ekstern" energi er et kvantesprang!
Ikke like fantastisk som starten på 20, men...