#951
 7,685     Bærum     0
Ikke skjønner jeg hvorfor du kaster deg inn i denne tråden nå og begynner å diskutere om dette produktet lever opp til leverandørens løfter eller ikke. Det første du burde gjøre er å lese gjenom tråden og ikke forlange at andre skal dokumentere ting vi har diskutert før. Det er ingen som har som oppgave å gjøre dette arbeidet for deg fordi du ikke gidder selv. At du ønsker å vente og se er helt greit for meg. Vi andre har ventet i lang tid. Nå har det kommet ekstern dokumentasjon som viser at utrolige ting som oftest er akkurat det. At maskinen ikke virker etter leverandørens spesifikasjon er ingen overraskelse. Mirakelmaskiner gjør sjelden det. Det som er interessant nå er hvordan denne testen i barnehagene er gjort og ikke minst hvordan dette er finansiert.

Når det gjelder sammenligningen av deg med Aasg er ikke det så rart. Du har en påfallende lik stil i dine innlegg.


   #952
 354     0
Så dette rundt definisjonen på hva EN er og hvordan den settes har vært besvart tidligere i denne tråden? Det visste jeg ikke. I så fall beklager jeg. Ikke meningen å la dere svare på ting dere egentlig ikke vil eller gidder å svare på. Men dette er da et forum for å diskutere ting, er det ikke? Ikke for å drive med personlig skitkasting.
   #953
 5,608     0
EN14511 er det referert til 220 ganger på forumet, så ja.
Og ikkje etterspør dokumentasjon fra oss, det er leverandøren som skal supplere den:
§ 3. Presentasjon og dokumentasjon av markedsføring
Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.


Ref: http://www.lovdata.no/all/hl-20090109-002.html
   #954
 354     0
Ja, alt det der vet vi fra før, oblygre. Og vi er vel alle enige i at Ener burde ansatt minst en person som utelukkende hadde ansvaret for markedsføring og websiden. Sistnevnte ligner jo ikke grisen, og er et sammensurium av både det ene og det andre. Rotete layout og vanskelig å finne fram, samt mange "døde" linker.

Men jeg er mest interessert i å diskutere produktet (som tråden sier), og ikke at de har markedsført dette som slik eller sånn tidligere. Deler av dette er jo trukket tilbake, riktig nok klønete håndtert, men da er vi igjen inne på markedsføringsteknikk.

HVIS det viser seg at de har "lurt" Oslo kommune (det vil si at de har lovt noe overfor kommunen som ikke stemmer) så er det svært alvorlig. Men dette er jo mest alvorlig for Ener selv og framtiden deres, da dette ikke bare vil gå utover salget av CBB, men også de andre produktene de har. Jeg ser jo fra proff.no at overskuddet deres er dalende. En ev. negativ omtale rundt dette i for eksempel Teknisk Ukeblad eller et annet tilsvarende magasin vil ikke være gunstig for firmaet som helhet.

Men derfor så bryr jeg meg ikke så mye om hva som er sagt og gjort. Er mest interessert i fakta. Og når resultatet fra studentene ved høgskolen i Oslo foreligger, så er det særdeles viktig at dette blir målt opp mot det som ble lovt fra Ener ved prosjektstart, og ikke opp mot sannsynlige misforståelser som har versert tidligere mtp COP-verdier.

SP (i Sverige) har jo tidligere testet ymse varmepumper og vist store sprik mellom det leverandøren oppgir og faktiske verdier. De skulle jo testet CBB også. Må Ener godkjenne en slik test eller kan SP fritt teste som de vil? Da hadde vi fått fakta. Enkelt og greit.
   #955
 7,685     Bærum     0
Det du nå prøver å få til er en avsporing. Hele poenget er at leverandøren har lansert en maskin som gjennom en hemmelig prosess skal kunne produsere mer energi enn den blir tilført (mange forskjellige tall har vært oppgitt). Tilsvarende for kjøling. At du kommer inn i siste liten og prøver å nullstille hele diskusjonen blir bare tull. At denne maskinen kan fungere som en vannkoker er det ingen som bestrider. Det er ikke det saken handler om.
   #956
 354     0

Det du nå prøver å få til er en avsporing.

Jeg prøver over hodet ikke på en avsporing. Jeg har ALDRI vært "positiv" eller "negativ" til dette produktet. Problemet til en del her inne, er - etter min mening - at de ser ting svart/hvitt: "hvis du ikke er med oss, så er du mot oss". Men har det slått deg at det er mulig å være åpen om noe til fakta foreligger, og prøve å holde en saklig debatt fram til da, og ikke drive med personhets og personkritikk? Som tittelen på tråden sier, så skal dette være en seriøs tilnærming til produktet. Det er det jeg prøver å leve etter. Hvis folk ikke er interessert i det, så er det jo ikke noe poeng i å være her inne heller da. Og, som jeg før har sagt, så bryr jeg meg fint lite om denne kun har en COP på 0,94. Poenget er å finne ut hva denne maskinen er og hva den kan, ev. ikke kan. Det er det (dessverre) ingen her inne som vet noe særlig om ennå. Og kanskje vi aldri finner det ut heller?

Så å beskylde meg for en avsporing er unødvendig. Hold deg til sak - ikke person.

Det kommer jo en del innlegg her som holder seg til sak og svarer saklig på spørsmål som blir stilt, men så kommer det av og til innlegg av typen "nå prøver du på en avsporing", sammenligning med andre brukere (for å bevisst sverte meg). Slikt hører til barnehage-stadiet. Det må da være lov å diskutere ting her på en saklig måte uten å få slike ting slengt i trynet hver gang?


Hele poenget er at leverandøren har lansert en maskin som gjennom en hemmelig prosess skal kunne produsere mer energi enn den blir tilført (mange forskjellige tall har vært oppgitt).


Alle som produserer noe ønsker vel å holde ting hemmelig til det lengste? Og hvilken rolle spiller det? Hvis du har tenkt å kjøpe en slik, så skjønner jeg at du er så ivrig som du er, hvis ikke så skjønner jeg det ikke. Enten så blir ting dokumentert etter hvert og vi får reelle tall på bordet, og de kan få solgt noen eksemplar av dette, eller så vil den forsvinne fra markedet. De får ikke solgt noe særlig av denne uten nevneverdig dokumentasjon. Tradisjonelle varmepumper av ymse slag er såpass etablert i markedet, at det skal ganske mye til for noe "helt nytt" og begynne å selge bra. I hvert fall til den prisen.


At du kommer inn i siste liten og prøver å nullstille hele diskusjonen blir bare tull.


Hvor har du det i fra at jeg vil "nullstille diskusjonen"? Jeg synes det er tullete av deg å prøve å "fryse ute" noen persons meninger om en sak. Og jeg synes selv jeg har holdt en rimelig saklig tone her. Jeg er vel sannsynligvis en av de mest nøytrale her i denne tråden. Hvordan kan det være et problem!?
   #957
 752     0
Du driter jo i om CBB fungerer Smile. Likevel etterlyser du dokumentasjon, og når flere kaster dette etter deg, reagerer du akkurat som Aasg gjorde i sin tid. Du beskylder folk for dritkasting.

Og selv om du i sitatet under antyder at du har lest begge trådene, tror jeg deg ikke. For hvis jeg skal tro deg blir det vanskelig å ta deg alvorlig.



Dersom du mot formodning har lest begge trådene må du ha meg unnskyldt. Men jeg håper du da tåler sammenligningen med komiske Ali.


Du er unnskyldt - jeg er 110 % nøytral i forhold til dette produktet, så jeg driter i om dette produktet fungerer eller ikke.

(..)

Ikke meningen å la dere svare på ting dere egentlig ikke vil eller gidder å svare på. Men dette er da et forum for å diskutere ting, er det ikke? Ikke for å drive med personlig skitkasting.



   #958
 354     0
Ok, skal endre litt på den: Jeg driter i om det fungerer i henhold til det som er oppgitt eller ikke. Jeg er kun interessert i å vite hvordan det fungerer. Så er det en annen sak i forhold til Oslo kommune, hvor det er interessant å se på hvordan resultatene har gått nå i vinter sett opp i mot det som var forespeilet fra Ener på forhånd. Og inntil vi vet både-og her, så blir det dessverre vanskelig å hevde om kommunen har blitt lurt eller ei. Men jeg antar at begge deler vil komme fram.

Når noen påstår noe, så er det fint om dette kan dokumenteres ja. Og til nå er det lite dokumentasjon på om produktet fungerer slik eller sånn. Men det virker jo på meg som om "alle" her inne "vet" hvordan denne fungerer? Det overrasker meg litt. Hvorfor venter vi da på rapporten fra høgskolen i Oslo? Den vil jo forhåpentligvis gi oss en del svar. Og jeg driter i om den konkluderer slik eller sånn, men jeg bryr meg selvfølgelig om hvordan den fungerer. Så der ordla jeg meg litt feil, og beklager det. Ikke meningen å lage mer kludder enn nødvendig her. Alltid interessant med nye produkt.

Når enkelte (langt i fra alle) går på person og hevder at jeg har en skjult agenda, så bør jeg ha rett til å reagere. Hvis de mener det, så får de for pokker meg bevise det. Eller holde kjeft! Det er stort sett de samme brukerne som gjør dette, og de er heldigvis i mindretall, men det forsurer mer enn nødvendig. Dette er et forum for å diskutere produkt, ikke person.

Jeg har skumlest gjennom begge trådene ja. Har ikke hatt anledning til å følge med hele tiden. Og jeg er fullstendig inneforstått med hva som er sagt fra Ener tidligere (i 2010?), men jeg tror da at det beror på info gitt fra Østerrike og kanskje deler av dette er basert på misforståelser? Ener har en elendig markedsføringsteknikk, og de har gått ut med dette altfor tidlig. De er også dårlig når det gjelder markedsføring av andre produkt de har, og det er ikke noe nytt. Allikevel er mitt inntrykk (gjennom å ha lest andre tråder her) at de er god på service og leverer gode produkt. Men markedsføring kan de over hodet ikke.
   #959
 1,421     Bærum     0
Hvorfor dette intense forsvaret av Ener? De er en leverandør og kan vel forsvare seg selv, hvis de ønsker? Hr. Folkestad var jo inne her en periode, men forsvant fort. Hvis ikke Ener finner det nødvendig å forsvare seg er det vel liten grunn for andre å gjøre det?

Jeg synes denne diskusjonen preges av sunn skepsis. Dersom noe virker for godt til å være sant er det som regel det. De eneste som har kunnet dokumentere noe som helst er jo skeptikerne her inne, for det er jo ikke mye dokumentasjon å spore uansett. Tilhengerne eller de såkalt nøytrale er de som forsurer mest siden de stadig blir fornærmet over kritikken som kommer.

Gleder meg til å lese rapporten fra Høyskolen!
Signatur
   #960
 5,608     0

Og jeg er fullstendig inneforstått med hva som er sagt fra Ener tidligere (i 2010?), men jeg tror da at det beror på info gitt fra Østerrike og kanskje deler av dette er basert på misforståelser?

Kvar har du informasjon fra at dette kan bero på misforståelser?
Påstand som krever (slik du krever) dokumentasjon: Prantl sin info viser nøyaktig det same som Ener sin. Kvar er misforståelsen?

Ikkje gløym at professor Sjøvoll har vore og sett demonstrasjon, og til og med klartgjort for test på HiO, og litt kredabilitet har han nok fortsatt.
Det har vore ein klar tråd heile tida (fom. og med vassgrisen sin innledande info for nøyaktig 2 år sida...hey! feiring to år med villendande markedsføring av ein energisentral som ikkje fungerer..) med COP fra 10-22.

Kva i alle dager er agendaen din? Nysjerrig på ny teknologi og korleis denne fungerer?
Tull & tøys. Da hadde du iallefall funn eit anna produkt å sjå på, her er jo ingen info, ikkje noko fungerende produkt og ein kommune som i beste fall er lurt, i verste fall bedratt & svindla.