Å bruke én bløff til å forklare en annen gjør ingen av dem mer troverdig.
Jeg vet at det finnes tilhengere av Rossi sin maskin (eller arbeidet til Francesco Piantelli), men å bruke den som brekkstang for CBB1 er helt utrolig.
Det er slettes ikke usannsynlig at også kaldfusjonen til Andea Rossi er en gedigen bløff. Rossi har tidligere blitt beskyldt for bedrageri: http://blog.newenergytimes.com/2011/01/15/rossi-discovery-what-to-say/. Jeg sier ikke at Rossi er skyldig i bedrageri, eller at han bløffer - men å fastslå at han ikke gjør det er i drøyeste laget, noe enkelte her inne synes å gjøre.
Jeg skjønner at noen har behov for "evighetsmaskinen" eller tilnærmet gratis energi. Men når en slik maskin kommer, vil den neppe lanseres av Naff på byggebolig.no - selv om jeg ikke kan tenke meg noe bedre sted ;D
Nå har vel ikke hverken Naff, han som startet tråden med Rossi eller meg "lansert" noe som helst. Men når man leser litt om hva som skjer på energifronten så er det som jeg ser det to ting som er særdeles spennende.
Jeg tror ikke at hverken Rossi eller Prantl bløffer. Det er ingen som pr dags dato kan bevise hverken at det er bløff eller at det ikke er bløff, men om en ser nærmere på de to sakene så er det svært lite sannsynlig at det er bløff.
En bløff handler primært om å tjene penger sekundært om ære og berømmelse. Begge vil bli avslørt dersom maskinene deres overhodet ikke klarer levere eller frembringer noe innovativt som det bygges videre på med tilnærmet samme resultat som det først beskrevne.
Hverken Rossi eller Prantl har så vidt jeg klarer finne ut forsøkt å få noen til å betale inn penger. Selvsagt vet en ikke hva som skjer bak scenen, men det ser ikke ut til at de forsøker få inn investorkapital eller forhåndssalg. Det er med andre ord ikke særlig økonomisk forlokkende det de har gitt seg ut på. Rossi har brukt betydelige beløp av egen kapital på utviklingsarbeidet, Prantl har også brukt betydelig med penge på utvikling av CBB. Så langt har begge tilsynelatende kun investert relativt store summer. Jeg har lest om beløp opp i mill euro-klassen.
For å få berømmelse må de vise til empiriske resultater kontrollert av uavhengige kontrollører. For å tjene penger gjennom salg må de vise til pålitelig empiri eller selge på tillit til allerede opparbeidede kontakter.
Det eneste stedet en da står igjen med at en kan tenke seg at de kan få inn penger er gjennom salg til opparbeidede kontakter. Dersom maskinene da ugjenndrivelig ikke fungerer og en ikke får de til å fungere vil dette spre seg lynraskt og alt salg vil umiddelbart stanse opp. De som har kjøpt vil garantert kreve innbetalte beløp refundert.
Jeg kan selvsagt ikke garantere for hva andre mennesker jeg ikke engang kjenner har av intensjoner, men det kunne vært veldig interessant om de som er veldig ivrige på å kalle dette for svindel og bløff kunne sette opp en beskrivelse av hvorfor de mener det er bløff/svindel og hvilken begrunnelse de mener svindlerne har for det de gjør.
Javel? Hvilke av de "fremste forskerne" er dette? ,
Bla annet tidligere leder for Svenske Vitenskapsakademiet og han har tross alt godt anerkjent.
Har du lest rapporten han skrev etter at han kontrollerte en av demonstrasjonene?
Så langt har alle demonstrasjoner fra Rossi fungert så det er stor sannsynlighet for at det fungerer, selv om en teoretisk sliter med å forklare hva som skjer.
Hvem konkret er det du snakker om?
Det er ikke stor sannsynlighet i det hele tatt for at det fungerer, det er svært liten sannsynlighet. Når noen kommer med en påstand som er svært svært oppsiktsvekkende basert på dagens vitenskap, og det ikke kommer noe mer bevis enn en boks det kan hentes energi ut av, så er det all grunn til å være meget skeptisk.
Gjennom kjente kjernefysiske prinsipper og teorier, så fungerer ikke maskinen til Rossi. Dersom han på en eller annen måte har klart å overvinne krefter som det idag i teorien kreves ekstremt høye temperaturer for å få til, så all ære til ham. Dog har han et forklaringsproblem på hvorfor det ikke er svært mye radioaktivitet forbundet med at maskinen går. Det er selvsagt mulig at han også har klart å gå forbi prinsippene vi kjenner rundt det å endre protontallet i atomkjerner, men gjenom kjent fysikk må nesten nikkel kombinert med hydrogen (sett bort ifra ekstreme temperaturer) via en god del radioaktive tilstander før det blir til stabilt kobber slik Rossi sier. En bekjent av meg forklarte meg gjennom den eventuelle prosessen, og jeg kan si at jeg er glad for at det er helt nede i Italia disse forsøkene finner sted, om de faktisk finner sted. Nå skal det jo sies at de i CERN oppdager feil og mangler ved vår nåværende kunnskap omtrent daglig, og det kan vel knapt hevdes at vi faktisk helt skjønner hvordan ting henger sammen (bokstavelig talt), så at noen har funnet et smutthull skal vi kanskje ikke se helt bort ifra heller?
Jeg er dog svært interessert i å finne ut hva CBB kan gjøre. Hvis den viser seg å fungere og er trygg så kjøper jeg en. Hvis ikke så blir det til at jeg kjøper noe annet. Det er faktisk så enkelt. Det å diskutere fra eller til, og nærmest bli uvenner gjennom personangrep på et forum på internett ser jeg svært lite matnytte i.
Rossi har hentet ut 75 kW ved å kjøre inn 80 W og da benyttet han kun noen milligram med nikkel og noen milligram med hydrogengass i timen som energigrunnlag.
Er du skråsikker på dette Aasg? Finnes det harde fakta, eller er dette noe du har lest på nettet?
Jeg har ikke engasjert meg i denne maskinen til Señor Rossi, men har skjønt at han har et frynsete rykte å slite med fremover.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Med CBB er problemet at oppfinneren ikke vil fortelle hva slags prosess det er fordi det da vil gå enda kortere tid før maskinen blir kopiert.
Det er ihvertfall det han skylder på. Om det er sant vet ingen. Nå er det vel utopi å tro at man får CE-godkjenning på maskina hvis man blånekter å åpne boksen. Uten CE-godkjenning er det ulovlig å selge slike innretninger i EU, så der ryker hjemmemarkedet hans. For alt vi vet kan det være livsfarlig stråling eller kjemiske utslipp fra denne boksen. Jeg hadde ihvertfall ikke tatt sjansen på å ha en tidsinnstilt bombe uten CE-merking i huset mitt.
Vi som er skeptiske behøver ikke bevise noe som helst. Vi skal ikke selge noe. Det er produsenten og eventuelt importøren som må bevise at leamikken fungerer og at redskapen ikke farlig i bruk. Kan de ikke bevise dette får de ingen kunder.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Jeg kan svært lite om "fysikkens lover og teorier", men jeg synes denne debatten er spennende og givende å følge litt fra sidelinjen.
Noen sporer av med personangrep, men slikt skjer når man blir litt for engasjert. Men, det er noe jeg ikke klarer å forstå når Aasg hevder at DETTE ikke på noen måte er en evighetsmaskin.
Nei, det er mulig dette ikke en er EVIGHETSMASKIN, men det er i så tilfelle et av de beste og mest suksessfulle forsøkene på å produsere en - tør jeg påstå.
Aasg, Er ikke prinsippet slik at det er to vanntanker på ca 60. liter inne i denne maskinen? Vannforbruket er slik jeg forstår nesten "null", dvs. nesten ikke behov for å etterfylle vann? Vannet i disse to tankene, sammen med en mystisk maskin i midten, klarer altså å levere mer enn 20kW ut ved under 1kW inn. - OG dette altså helt uten å FORBRUKE noe som helst annet enn noen skvetter vann i året.
Alle andre "mirakelmaskiner" må, etter hva jeg forstår, tillføres ulike "stoffer" som reagerer i en eller annen prosess. Disse tilførte "stoffene" forbrukes etter en tid og må tilføres i nye kvantum. Ergo ingen evighetsmaskin.
Men, denne maskinen, den klarer altså dette ved å lades opp med 2 stk 60 liters vanntanker og deretter kun forbruke en spiseskje vann i mnd, året (whatever).
Hvis denne maskinen ved å tilføres 1kW inn klarer å produserer mer enn 20kW ut - kun ved å tilføres en skje med vann - DA mener jeg dette er en evighetsmaskin.
Jeg må klare å starte maskinen ved å tilføre litt "kick-off" fra srømnettet. Deretter har jeg 20kW uteffekt som jeg uten problemer kan, ved utelukkende kjente prossesser, bruke til å produsere nødvendig strøm og vann til å drive maskinen evig. Dessuten tør jeg påstå at jeg som en bonus vil kunne hente ut x-antall overskudda kWh fra denne maskinen.
De ter mulig du har en merkelig oppfattelse av definisjonen av en evighetsmaskin Aasg, men hos meg er det en maskin som settes i gang med en "initsiell effekt" og som klarer å opprettholde prosessen til evig tid uten å tilføres ny "effekt" eller andre ytre påvirkninger.
Aasg, du mener altså at dette ikke er en evighetsmaskin ettersom den kun trenger en skvett vann i ny og ned.
HVIS ikke dette er en evighetsmaskin - så tør jeg påstå at de n NESTEN er en evighetsmaskin.
-----------------------------------------------
Når det gjelder ENER PRODUKTER AS. Svindel er nok ikke dette før det selges en maskin som ikke holder det selger har lovet. Så langt har ENER PRODUKT AS lovet en mirakelmaskin med COP20, men de har ikke solgt eller forhåndssolgt noen maskinen - altså ingen fosøk på lureri.
Men, det som fremstår som HELT ÅPENBART for meg er at ENER PRODUKT AS selv er lurt av produsent. ENER PRODUKT er vel så langt kun "skyldige" i å ha videreført produsentens løgner uten å foreta noen som helst kontroll av sannhetsgehalten.
Når ENERPRODUKT AS endelig selv fikk ut fingeren og krevet en test da dukket problemene opp. Maskinen er forsinkket, produktet ble i retning norge i påsken 2011 men kom bort i posten. Fabrikken har sendt maskinene for testing å Høyskolen i Oslo, men Høyskolen i Oslo kjenner ikke til at de skal motta en maskin. Men, Aasg hevder at en proffessor på HiO gjemmer seg på et loft og skal teste maskinen uten at noen andre på HiO kjenner til dette. Sprøyt!
Jeg har noen svært få, men dog relevante spørsmål, som jeg ønsker at Aasg svarer på. jeg stiller ikke disse spørsmålene for å være ekkel, men jeg synes han kan ta umaken ved å besvare disse funderingene:
1) Det ble sendt to maskiner i påsken 2011. Disse skulle testes i Norge, angivelig av en professor på Høyskolen i Oslo. Hvor ble det av disse to maskinene?
2) Aasg hevder at testingen på HiO ble utsatt ettersom maskinen ikke ville fungerer når den jobbet mot ordinær vannbåren gulvvarme, dette grunnet for høy deltaT. Maskinen fungeret angivelig kun med COP23 mot varmelistene BestBoard fra samme produsent. Hvorfor ikke teste mot nettopp BestBoard i Norge?
Mitt poeng er som følger: Hvis denne oppfinneren kan kople opp en konfigurasjon bestående av Klimasentral CBB-001 og BestBoard varmelister - og oppnå COP23- COP25 så vil jeg dette være en gedigen sensasjon!!
En sensasjone! Dette må jo testes sporenstreks!!! Tenk på de massive konsekvensene hvis dette fungerer!!!
Verdien på x-antall selskaper (børsnoterte og ikke-børsnoterte) vil stupe i døden. Kraftproduserende selskaper vi avgå med døden umiddelbart. Ingen vil betale f.eks. nettleie - alle har jo sitt eget kraftverk i kjelleren!
Det er mange her som ikke har så mye greie på forskjellen på COP og virkningsgrader m.m. COP sier egentlig kun hvor mye varmeutbyttet blir ift hvor mye eksergi (strøm) man må bruke. Prosessen i seg selv kan ha en liten virkningsgrad. Det er ikke noe problem å bygge en varmepumpe med COP>20 selv om f.eks. kompressoren har en isentropisk virkningsgrad mindre enn 50%, så lenge temperaturløftet er lavt nok. Nok om det, en prosess med COP =5, gir en energibesparelse på 80%, COP =10 gir en energibesparelse på 90%, COP = 20 gir en energibesparelse på 95% osv. Besparelsen kan ikke bli over 100% med mindre vi prater om en evighetsmaskin. Merk at spranget fra en COP = 5 til 20 gir kun en økt besparelse på 15%-poeng. Det er det som skal forsvare merinvesteringen.
Rettelse: 10%-poeng ble rettet til 15% (skrivefeil)
Merk at spranget fra en COP = 5 til 20 gir kun en økt besparelse på 10%-poeng. Det er det som skal forsvare merinvesteringen.
Eg ville no heller sagt at spranget fra en COP = 5 til 20 gir en besparelse på 75% hvis det COP5 & COP20 maskiner ein sammenligner. Å sammenligne med COP1 er vel relativt uintressant da det nesten uansett er økonomi i å skifte oppvarmingssystem hvis effektbehovet er opp mot 20 kW.
Tipper ei 20kW varmepumpe kostar minst 75 000,- + 2 x 200 m energibrønner til 100 000,- og da kan det vel fort slå begge veier hvilken maskin som er mest lønnsom. Hvis ein har ein oppvarmingsbehov på 50 000 kWh/år vil COP5 vp. bruka 10 000 kWh og COP20 bruka 2500 kWh. Over 20 år utgjer denne differansen 150 000,- ved kWh pris på nok 1,-
Det er mange her som ikke har så mye greie på forskjellen på COP og virkningsgrader m.m. COP sier egentlig kun hvor mye varmeutbyttet blir ift hvor mye eksergi (strøm) man må bruke. Prosessen i seg selv kan ha en liten virkningsgrad. Det er ikke noe problem å bygge en varmepumpe med COP>20 selv om f.eks. kompressoren har en isentropisk virkningsgrad mindre enn 50%, så lenge temperaturløftet er lavt nok.
Enig, men hvor kommer energien fra?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Nå har vel ikke hverken Naff, han som startet tråden med Rossi eller meg "lansert" noe som helst. Men når man leser litt om hva som skjer på energifronten så er det som jeg ser det to ting som er særdeles spennende.
Jeg tror ikke at hverken Rossi eller Prantl bløffer. Det er ingen som pr dags dato kan bevise hverken at det er bløff eller at det ikke er bløff, men om en ser nærmere på de to sakene så er det svært lite sannsynlig at det er bløff.
En bløff handler primært om å tjene penger sekundært om ære og berømmelse. Begge vil bli avslørt dersom maskinene deres overhodet ikke klarer levere eller frembringer noe innovativt som det bygges videre på med tilnærmet samme resultat som det først beskrevne.
Hverken Rossi eller Prantl har så vidt jeg klarer finne ut forsøkt å få noen til å betale inn penger. Selvsagt vet en ikke hva som skjer bak scenen, men det ser ikke ut til at de forsøker få inn investorkapital eller forhåndssalg. Det er med andre ord ikke særlig økonomisk forlokkende det de har gitt seg ut på. Rossi har brukt betydelige beløp av egen kapital på utviklingsarbeidet, Prantl har også brukt betydelig med penge på utvikling av CBB. Så langt har begge tilsynelatende kun investert relativt store summer. Jeg har lest om beløp opp i mill euro-klassen.
For å få berømmelse må de vise til empiriske resultater kontrollert av uavhengige kontrollører. For å tjene penger gjennom salg må de vise til pålitelig empiri eller selge på tillit til allerede opparbeidede kontakter.
Det eneste stedet en da står igjen med at en kan tenke seg at de kan få inn penger er gjennom salg til opparbeidede kontakter. Dersom maskinene da ugjenndrivelig ikke fungerer og en ikke får de til å fungere vil dette spre seg lynraskt og alt salg vil umiddelbart stanse opp. De som har kjøpt vil garantert kreve innbetalte beløp refundert.
Jeg kan selvsagt ikke garantere for hva andre mennesker jeg ikke engang kjenner har av intensjoner, men det kunne vært veldig interessant om de som er veldig ivrige på å kalle dette for svindel og bløff kunne sette opp en beskrivelse av hvorfor de mener det er bløff/svindel og hvilken begrunnelse de mener svindlerne har for det de gjør.
Hvem konkret er det du snakker om?
Det er ikke stor sannsynlighet i det hele tatt for at det fungerer, det er svært liten sannsynlighet. Når noen kommer med en påstand som er svært svært oppsiktsvekkende basert på dagens vitenskap, og det ikke kommer noe mer bevis enn en boks det kan hentes energi ut av, så er det all grunn til å være meget skeptisk.
Jeg er dog svært interessert i å finne ut hva CBB kan gjøre. Hvis den viser seg å fungere og er trygg så kjøper jeg en. Hvis ikke så blir det til at jeg kjøper noe annet. Det er faktisk så enkelt. Det å diskutere fra eller til, og nærmest bli uvenner gjennom personangrep på et forum på internett ser jeg svært lite matnytte i.
Jeg har ikke engasjert meg i denne maskinen til Señor Rossi, men har skjønt at han har et frynsete rykte å slite med fremover.
Nå er det vel utopi å tro at man får CE-godkjenning på maskina hvis man blånekter å åpne boksen. Uten CE-godkjenning er det ulovlig å selge slike innretninger i EU, så der ryker hjemmemarkedet hans. For alt vi vet kan det være livsfarlig stråling eller kjemiske utslipp fra denne boksen. Jeg hadde ihvertfall ikke tatt sjansen på å ha en tidsinnstilt bombe uten CE-merking i huset mitt.
Vi som er skeptiske behøver ikke bevise noe som helst. Vi skal ikke selge noe. Det er produsenten og eventuelt importøren som må bevise at leamikken fungerer og at redskapen ikke farlig i bruk. Kan de ikke bevise dette får de ingen kunder.
Jeg kan svært lite om "fysikkens lover og teorier", men jeg synes denne debatten er spennende og givende å følge litt fra sidelinjen.
Noen sporer av med personangrep, men slikt skjer når man blir litt for engasjert.
Men, det er noe jeg ikke klarer å forstå når Aasg hevder at DETTE ikke på noen måte er en evighetsmaskin.
Nei, det er mulig dette ikke en er EVIGHETSMASKIN, men det er i så tilfelle et av de beste og mest suksessfulle forsøkene på å produsere en - tør jeg påstå.
Aasg,
Er ikke prinsippet slik at det er to vanntanker på ca 60. liter inne i denne maskinen?
Vannforbruket er slik jeg forstår nesten "null", dvs. nesten ikke behov for å etterfylle vann?
Vannet i disse to tankene, sammen med en mystisk maskin i midten, klarer altså å levere mer enn 20kW ut ved under 1kW inn.
- OG dette altså helt uten å FORBRUKE noe som helst annet enn noen skvetter vann i året.
Alle andre "mirakelmaskiner" må, etter hva jeg forstår, tillføres ulike "stoffer" som reagerer i en eller annen prosess. Disse tilførte "stoffene" forbrukes etter en tid og må tilføres i nye kvantum. Ergo ingen evighetsmaskin.
Men, denne maskinen, den klarer altså dette ved å lades opp med 2 stk 60 liters vanntanker og deretter kun forbruke en spiseskje vann i mnd, året (whatever).
Hvis denne maskinen ved å tilføres 1kW inn klarer å produserer mer enn 20kW ut - kun ved å tilføres en skje med vann - DA mener jeg dette er en evighetsmaskin.
Jeg må klare å starte maskinen ved å tilføre litt "kick-off" fra srømnettet.
Deretter har jeg 20kW uteffekt som jeg uten problemer kan, ved utelukkende kjente prossesser, bruke til å produsere nødvendig strøm og vann til å drive maskinen evig. Dessuten tør jeg påstå at jeg som en bonus vil kunne hente ut x-antall overskudda kWh fra denne maskinen.
De ter mulig du har en merkelig oppfattelse av definisjonen av en evighetsmaskin Aasg, men hos meg er det en maskin som settes i gang med en "initsiell effekt" og som klarer å opprettholde prosessen til evig tid uten å tilføres ny "effekt" eller andre ytre påvirkninger.
Aasg, du mener altså at dette ikke er en evighetsmaskin ettersom den kun trenger en skvett vann i ny og ned.
HVIS ikke dette er en evighetsmaskin - så tør jeg påstå at de n NESTEN er en evighetsmaskin.
-----------------------------------------------
Når det gjelder ENER PRODUKTER AS.
Svindel er nok ikke dette før det selges en maskin som ikke holder det selger har lovet.
Så langt har ENER PRODUKT AS lovet en mirakelmaskin med COP20, men de har ikke solgt eller forhåndssolgt noen maskinen - altså ingen fosøk på lureri.
Men, det som fremstår som HELT ÅPENBART for meg er at ENER PRODUKT AS selv er lurt av produsent. ENER PRODUKT er vel så langt kun "skyldige" i å ha videreført produsentens løgner uten å foreta noen som helst kontroll av sannhetsgehalten.
Når ENERPRODUKT AS endelig selv fikk ut fingeren og krevet en test da dukket problemene opp.
Maskinen er forsinkket, produktet ble i retning norge i påsken 2011 men kom bort i posten.
Fabrikken har sendt maskinene for testing å Høyskolen i Oslo, men Høyskolen i Oslo kjenner ikke til at de skal motta en maskin. Men, Aasg hevder at en proffessor på HiO gjemmer seg på et loft og skal teste maskinen uten at noen andre på HiO kjenner til dette. Sprøyt!
Jeg har noen svært få, men dog relevante spørsmål, som jeg ønsker at Aasg svarer på.
jeg stiller ikke disse spørsmålene for å være ekkel, men jeg synes han kan ta umaken ved å besvare disse funderingene:
1) Det ble sendt to maskiner i påsken 2011. Disse skulle testes i Norge, angivelig av en professor på Høyskolen i Oslo. Hvor ble det av disse to maskinene?
2) Aasg hevder at testingen på HiO ble utsatt ettersom maskinen ikke ville fungerer når den jobbet mot ordinær vannbåren gulvvarme, dette grunnet for høy deltaT. Maskinen fungeret angivelig kun med COP23 mot varmelistene BestBoard fra samme produsent. Hvorfor ikke teste mot nettopp BestBoard i Norge?
Mitt poeng er som følger:
Hvis denne oppfinneren kan kople opp en konfigurasjon bestående av Klimasentral CBB-001 og BestBoard varmelister - og oppnå COP23- COP25 så vil jeg dette være en gedigen sensasjon!!
En sensasjone!
Dette må jo testes sporenstreks!!!
Tenk på de massive konsekvensene hvis dette fungerer!!!
Verdien på x-antall selskaper (børsnoterte og ikke-børsnoterte) vil stupe i døden.
Kraftproduserende selskaper vi avgå med døden umiddelbart.
Ingen vil betale f.eks. nettleie - alle har jo sitt eget kraftverk i kjelleren!
Aasg, please svar på mine 2-3 spørsmål ovenfor.
Rettelse: 10%-poeng ble rettet til 15% (skrivefeil)
Eg ville no heller sagt at spranget fra en COP = 5 til 20 gir en besparelse på 75% hvis det COP5 & COP20 maskiner ein sammenligner.
Å sammenligne med COP1 er vel relativt uintressant da det nesten uansett er økonomi i å skifte oppvarmingssystem hvis effektbehovet er opp mot 20 kW.
Tipper ei 20kW varmepumpe kostar minst 75 000,- + 2 x 200 m energibrønner til 100 000,-
og da kan det vel fort slå begge veier hvilken maskin som er mest lønnsom.
Hvis ein har ein oppvarmingsbehov på 50 000 kWh/år vil COP5 vp. bruka 10 000 kWh og COP20 bruka 2500 kWh.
Over 20 år utgjer denne differansen 150 000,- ved kWh pris på nok 1,-