Jeg fikk anbefalt 100% dekning av CTC. Valget stod mellom Ecoheat 7,5 eller Ecoheat 8,5 kW. Den ene litt over 100%, den andre litt under. Valgte den som var litt under. Angrer kanskje litt, for prisforskjellen var bagatellmessig på 7,5kW og 8,5 kW.
I tillegg er ikke CTC så kjipe på effektangivelsen på pumpa og oppgir effekt ved 50 grader ut og 0 grader inn, ikke som Ekowell og andre som oppgir avgitt effekt ved mye lavere temperaturer på turvann. Ren svindel når kunden ikke aner noe om faktiske forhold.
Argumentasjonen for å overdimensjonere er at prisforskjellen er marginal samt at kompressor får færre gangtimer og derav mindre slitasje. Man overdimensjonerer ikke borehullet, selv om et overdimensjonert borehull også kan betale seg inn dersom forholdene ligger til rette for det.
I tillegg er det slik at ved 100% belastning, så ligger temperatur på brine inn i snitt betydelig lavere enn hva den gjør ved intermitterende belastning, da tiden med stillestand gjør at varmeutjevningen i energibrønnen blir optimal. For egen del betyr det at jeg har 2 grader høyere brine inn i nesten 15 minutter før den brått faller 2 grader i løpet av få minutter. (ta en titt på kurvene mine ved å klikke på linken under) Det gir faktiskt omlag 5% bedre virkningsgrad i disse nesten 15 minuttene og omlag samme virkningsgrad de resterende minuttene.
I tillegg opplevde jeg at ved 100% kontinuerlig drift fikk jeg etter et par døgn noe forhøyet oljetemperatur i kompressoren og litt høyere hetgasstemperatur. Dette selv om vanntempreaturen på fremledningen var nøyaktig den samme hele tiden fordi jeg hadde satt begrensningen til å være max fremledning til 48 grader, og ikke den kaldere utetemperaturen.
Med en overdimensjonert varmepumpe får man derfor lenger levetid på kompressor, bedre virkningsgrad generelt og man kommer aldri i en situasjon der man trenger tilskuddsvarme. 3 gode ting på en gang. Samtidig er antallet startet akkurat det samme når man som meg har en ekstra akktank på beskjedene 200 liter.
Det finnes knapt noen seriøs leverandør som i dag anbefaler å underdimensjonere varmepumpeinstallasjonen, er min påstand. Mitt sannhetsvitne for dette er CTC og deres dimensjoneringsprogram.
Du skuffer meg litt her Tom, det kan du betre enn dette, mykje betre ;)
Eit par ting:
1) Kollektorslange vil gi høgare temperatur (og derved høgare varmeoverføring) med kontinuerlig drift enn intermitterende drift, det treng ein ikkje kjøleeksamen for å forstå: Varmeoverføringa fra grunnen er avhengig av temperaturdifferanse, og når pumpa står, blir denne naturlig nok mindre pga. at temperatur i kollektor aukar, og varmeoverføringa minkar. Dette forusatt samme kollektor for dei to typane vp. Kollektor til den store pumpe vil naturligvis kjøla ned fortare når den går pga. større effekt. 1-0 til mindre vp.
2) Med samme akkumulatortank får ein fleire startar på ei stor pumpe, og det tar litt tid (2-3 minutt angir ein leverandør) etter ein start før pumpa gir varme. Dette gir lågare COP. Tar ein større akkumulatortank gir naturligvis dette færre startar, men med ein større akk. tank får jo ei lita vp. enda færre startar ikkje sant Sammenligne epler og epler...ein variabel om gangen slik at ein kan sammenligne... 2-0 til mindre vp.
3) Høgare temp. på kompressor. Hvis den eine gir for høg temp. på 100% last er det jo noko feil med pumpe. Dei er jo DIMENSJONERT for å gå 100% av tida, sjølv den største når det er kaldt nok. At det gir lågare levetid kan nok vera ja, sjølv om leverandør ikkje oppgir dette. Det dei oppgir er levetid iht. antall startar (Hitachi levetid til oppgir 500000 startar) Forsatt 2-0 spør du meg....
4) Kollektor må jo dimensjoneres tilsvarende opp når ein velger større pumpe, ein skal jo kunne kjøre i mange måneder på 100% ikkje sant, eller skal ein akseptere at KBinn synker nedover, og COP nedover ? Større kollektor medfører aukte kostnader. At ein ikkje dimensjonerer kollektor for 100% forstår eg ikkje? Kanskje du meiner 120-150% for å får langre levetid på vp. Da treng ein ikkje auke kollektoren. Men tilbake til epler og epler: Med samme kollektor for begge typer må jo den store få lågare COP ved 100% belastning på begge, enig? 3-0 til liten vp.
5) Innkjøpspris: hvis den er lik, klart i favør til stor vp. da ein sparar innkobling av elkasett. 3-1 til liten vp. Ellers vert dette eit reknsstykke med saman faktorane over (og sikkert mange andre faktorar som eg ikkje har med...)
Eg trur nok (men kan ikkje anta kvalifisert) at for dei fleste er nok 100% det beste å gå for. Prisauke for å auke eit hakk på pumpe, litt lengre kollektor og dei fleste har jo akk. tank, og dette vil ofte vil komme ut relativt likt som ei mindre vp. Og da har ein usikkerhet om straumpris, renteutvikling og andre varmekjelder i tillegg.
Mitt poeng: Å synsa om dette uten eit reknestykke bak vert feil. Når du kallar inn Ctc sitt bregningsprogram som sannhetsvitne for 100% og de samtidig (lest i dag på nettsidene til Ctc i Norge) angir at dei dimensjoner til 70% av maks effektbehov, lurar eg på kven dei lurar, seg, kundane eller dei som les nettsidene deira? Igjen 95% sikker på at de ikkje har en levetidskostandsanalyse i programmet sitt, men overrask meg gjerne! :D
Litt beregninger takk, og mindre ukvalifisert synsing... ;D
Man bør ikke overdimensjonere vp'ene for mye av en enkelt grunn, den blir fort stående for mye stille.
Og at varmepumpen står stille er galt fordi? ::)
Ser INGEN grunn til å kjøpe varmepumpe for 60-70% behov - akktank bør man ha i et v/v-anlegg anyhow og HVORFOR skal du bruke 60.000kr for å deretter kjøre ren strøm (COP 1) mens varmepumpen går 24/7 når det er kaldt ute, om du kunne brukt 66.000kr og fått alt levert med COP 3-4?
Mine tilbud varierte fra 7 til 10kW-pumper, jeg gikk for 10kW da jeg ikke for alt i verden ville havne i en situasjon hvor varmepumpen ikke klarte å holde huset varmt uten tilleggsstrøm.
En annen sak er at huset på langt nær har det varmebehovet som regneprogrammene mente, og jeg ville nok glatt vært 100% dekket selv med en 8kW-pumpe ut fra oppførselen på den jeg har nå.
Ser INGEN grunn til å kjøpe varmepumpe for 60-70% behov - akktank bør man ha i et v/v-anlegg anyhow og HVORFOR skal du bruke 60.000kr for å deretter kjøre ren strøm (COP 1) mens varmepumpen går 24/7 når det er kaldt ute, om du kunne brukt 66.000kr og fått alt levert med COP 3-4?
Med all respekt, dette er jo i beste fall villeiing, eg vil nok kalla det reint vås. COP når ein kjører med 100% på last på ei lita vp. kan være 3, med elkasett innkobla som tar det fra 66% til 100% reduserar COP til ca. 2,3 og ikkje 1. Var COP 4, fell den til ca. 3.
Dette er jo gamalt nytt, og har ligg inne i alle berekningar i alle år, kva er nytt her? Prisdifferanse for ulike modellar er kanskje mindre, men ein må rekna inn lengre kollektor også. Akktank. er vel standard ved dei aller fleste nye v/v vp. anlegg i dag.
Takk for svar. Betyr dette da at jeg ikke trenger tilskuddsenergi fra elkolbe?
Hvis de oppgitte data stemmer og huset ditt har et varmetap som beskrevet (0,81) så betyr det at el. tilskuddet ditt ikke vil koble inn før du er nede på etparogtredve minusgrader ;D
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Nå trur eg du dimensjoner for global nedkjøling ..... ;) Alltid godt å være føre var...
Hvis utviklingen vi har sett de siste par tre årene hva gjelder vintervær vedvarer så er det ikke godt å vite hvor vi ender :D Vil tro at Al Gore og FN's klimapanel snart må frigi noen nye rapporter skal de beholde jobbene sine og holde liv i den milliardbusinessen de har skapt ;)
Seriøst: Med 5% rente og strømpris satt til NOK 0,8 er mitt anlegg nedbetalt på 12 år. Dvs at med en 20 års horisont "tjener" jeg penger fra dag 1. Dette var imidlertidig basert på erfaringene fra de to første vinterene etter at vi flyttet inn i feb. 2006. Hvis den vinteren vi nå er inne i skulle bli representativ vil regnestykket dramatisk forandre seg i varmepumpens favør... I like it
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Glemte også å understreke at Iheriks har en DUT på -27C. Det er jo relativt kaldt og da blir det ikke så mye overdimensjonering med en 8kw maskin.
Tom har forøvrig helt rett i at en 8kw maskin fra en leverandør ikke er det samme som en 8kw maskin fra en annen leverandør. Spesielt Ekowell utmerker seg med å oppgi effekten sin på en måte som er sterkt favoriserende i forhold til andre leverandører.
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Hvis den vinteren vi nå er inne i skulle bli representativ vil regnestykket dramatisk forandre seg i varmepumpens favør... I like it :)
Jo kaldere, jo mere penger tjener du....har hørt den før og det er dessverre feil.... Jo kaldere det er, jo meir utgifter har du, er det som er korrekt. Men det er bra du koser deg i varmen!
Tom har forøvrig helt rett i at en 8kw maskin fra en leverandør ikke er det samme som en 8kw maskin fra en annen leverandør. Spesielt Ekowell utmerker seg med å oppgi effekten sin på en måte som er sterkt favoriserende i forhold til andre leverandører.
Det er viktig å sammelinge epler med epler ja, men ein del av leverandørene nekter å levere epler ;D ;D
Betyr dette da at jeg ikke trenger tilskuddsenergi fra elkolbe?
Du skuffer meg litt her Tom, det kan du betre enn dette, mykje betre ;)
Eit par ting:
1) Kollektorslange vil gi høgare temperatur (og derved høgare varmeoverføring) med kontinuerlig drift enn intermitterende drift, det treng ein ikkje kjøleeksamen for å forstå: Varmeoverføringa fra grunnen er avhengig av temperaturdifferanse, og når pumpa står, blir denne naturlig nok mindre pga. at temperatur i kollektor aukar, og varmeoverføringa minkar. Dette forusatt samme kollektor for dei to typane vp. Kollektor til den store pumpe vil naturligvis kjøla ned fortare når den går pga. større effekt.
1-0 til mindre vp.
2) Med samme akkumulatortank får ein fleire startar på ei stor pumpe, og det tar litt tid (2-3 minutt angir ein leverandør) etter ein start før pumpa gir varme. Dette gir lågare COP. Tar ein større akkumulatortank gir naturligvis dette færre startar, men med ein større akk. tank får jo ei lita vp. enda færre startar ikkje sant
3) Høgare temp. på kompressor. Hvis den eine gir for høg temp. på 100% last er det jo noko feil med pumpe. Dei er jo DIMENSJONERT for å gå 100% av tida, sjølv den største når det er kaldt nok. At det gir lågare levetid kan nok vera ja, sjølv om leverandør ikkje oppgir dette. Det dei oppgir er levetid iht. antall startar (Hitachi levetid til oppgir 500000 startar) Forsatt 2-0 spør du meg....
4) Kollektor må jo dimensjoneres tilsvarende opp når ein velger større pumpe, ein skal jo kunne kjøre i mange måneder på 100% ikkje sant, eller skal ein akseptere at KBinn synker nedover, og COP nedover ? Større kollektor medfører aukte kostnader.
At ein ikkje dimensjonerer kollektor for 100% forstår eg ikkje? Kanskje du meiner 120-150% for å får langre levetid på vp. Da treng ein ikkje auke kollektoren.
Men tilbake til epler og epler: Med samme kollektor for begge typer må jo den store få lågare COP ved 100% belastning på begge, enig? 3-0 til liten vp.
5) Innkjøpspris: hvis den er lik, klart i favør til stor vp. da ein sparar innkobling av elkasett. 3-1 til liten vp. Ellers vert dette eit reknsstykke med saman faktorane over
(og sikkert mange andre faktorar som eg ikkje har med...)
Eg trur nok (men kan ikkje anta kvalifisert) at for dei fleste er nok 100% det beste å gå for. Prisauke for å auke eit hakk på pumpe, litt lengre kollektor og dei fleste har jo akk. tank, og dette vil ofte vil komme ut relativt likt som ei mindre vp.
Og da har ein usikkerhet om straumpris, renteutvikling og andre varmekjelder i tillegg.
Mitt poeng: Å synsa om dette uten eit reknestykke bak vert feil. Når du kallar inn Ctc sitt bregningsprogram som sannhetsvitne for 100% og de samtidig (lest i dag på nettsidene til Ctc i Norge) angir at dei dimensjoner til 70% av maks effektbehov, lurar eg på kven dei lurar, seg, kundane eller dei som les nettsidene deira?
Igjen 95% sikker på at de ikkje har en levetidskostandsanalyse i programmet sitt, men overrask meg gjerne! :D
Litt beregninger takk, og mindre ukvalifisert synsing... ;D
Ser INGEN grunn til å kjøpe varmepumpe for 60-70% behov - akktank bør man ha i et v/v-anlegg anyhow og HVORFOR skal du bruke 60.000kr for å deretter kjøre ren strøm (COP 1) mens varmepumpen går 24/7 når det er kaldt ute, om du kunne brukt 66.000kr og fått alt levert med COP 3-4?
Mine tilbud varierte fra 7 til 10kW-pumper, jeg gikk for 10kW da jeg ikke for alt i verden ville havne i en situasjon hvor varmepumpen ikke klarte å holde huset varmt uten tilleggsstrøm.
En annen sak er at huset på langt nær har det varmebehovet som regneprogrammene mente, og jeg ville nok glatt vært 100% dekket selv med en 8kW-pumpe ut fra oppførselen på den jeg har nå.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Med all respekt, dette er jo i beste fall villeiing, eg vil nok kalla det reint vås.
COP når ein kjører med 100% på last på ei lita vp. kan være 3, med elkasett innkobla som tar det fra 66% til 100% reduserar COP til ca. 2,3 og ikkje 1.
Var COP 4, fell den til ca. 3.
Dette er jo gamalt nytt, og har ligg inne i alle berekningar i alle år, kva er nytt her?
Prisdifferanse for ulike modellar er kanskje mindre, men ein må rekna inn lengre kollektor også. Akktank. er vel standard ved dei aller fleste nye v/v vp. anlegg i dag.
Hvis de oppgitte data stemmer og huset ditt har et varmetap som beskrevet (0,81) så betyr det at el. tilskuddet ditt ikke vil koble inn før du er nede på etparogtredve minusgrader ;D
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Alltid godt å være føre var...
Hvis utviklingen vi har sett de siste par tre årene hva gjelder vintervær vedvarer så er det ikke godt å vite hvor vi ender :D Vil tro at Al Gore og FN's klimapanel snart må frigi noen nye rapporter skal de beholde jobbene sine og holde liv i den milliardbusinessen de har skapt ;)
Seriøst: Med 5% rente og strømpris satt til NOK 0,8 er mitt anlegg nedbetalt på 12 år. Dvs at med en 20 års horisont "tjener" jeg penger fra dag 1. Dette var imidlertidig basert på erfaringene fra de to første vinterene etter at vi flyttet inn i feb. 2006. Hvis den vinteren vi nå er inne i skulle bli representativ vil regnestykket dramatisk forandre seg i varmepumpens favør... I like it
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Tom har forøvrig helt rett i at en 8kw maskin fra en leverandør ikke er det samme som en 8kw maskin fra en annen leverandør. Spesielt Ekowell utmerker seg med å oppgi effekten sin på en måte som er sterkt favoriserende i forhold til andre leverandører.
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Jo kaldere, jo mere penger tjener du....har hørt den før og det er dessverre feil....
Jo kaldere det er, jo meir utgifter har du, er det som er korrekt.
Men det er bra du koser deg i varmen!
Det er viktig å sammelinge epler med epler ja, men ein del av leverandørene nekter å levere epler ;D ;D