Lønner seg uansett å dimensjonere middels, ikke for svakt, og ikke for permafrost... Overdimensjonering er dårlig butikk...
Ta en titt på vaillant geotherm, den lille uten vvtank og sjekk hva du kan få til 230v. Den er på størrelse med en vaskemaskin.rørlegger kompisen min har en slik koblet mot en oso epc. Forvarmet varmtvann går fra vp, inn i spiralen gjennom bunntanken i epc, og opp til beredern... Gulvarmen bruker bunntanken som akkumulatortank.
For å være helt ærlig, har jeg ikke sjekka om den funker med veksel ventil, eller to varmevekslere...eller om all forvarming av varmtvann kun skjer i epc sin coil. Isåfall er ikke den løsningen optimal for mye tappevann sparing, men..det kan løses med en tank med større spiral ..
Jeg trodde man dimmensjonerte inverterstyrte pumper til maksimalt effektbehov på kalde dager også kunne den gå på redusert hastighet på varmere dager. I sommer har jeg hatt varme på hver eneste dag for å holde grei kveldstemperatur så jeg tror ikke en invertervarmepumpe vil slå seg helt av mer enn en gang i døgnet hvis man har tank på begge systemene. Er det vanlig å kunne sette hysterese på reguleringene i de to kretsene, alttså at man setter når pumpen skal starte å varme tappevann og når temperaturen er høy nok til at den kan stoppe? Litt slingring er jo greit på en tappevannstank siden det blandes senere likevel.
Hvis du kjøper en varmepumpe uten tanker og med hetgassveksler kan du styre dette selv. På min pumpe er det 3stk vekslere for uttak av effekt. SubCooler, Vanlig Condenser og Desuperheater (Hetgassveklser)
Da har du tre forskjellige temperaturer en kan hente ut fra samme pumpe, uten å endre trykket. Desuperheateren kan levere 90-100C og har ingen problemer med å varme opp varmtvann samtidig som du bruker gulvvarme på 40 grader. Jo mer effekt du tar ut av desuperheateren, jo lavere temperatur får du til gulvvarmen.
Men med inverter bare regulerer du opp pumpen for å levere nok til begge deler. Da varmer du opp varmtvannet 100% fra varmepumpen og trenger egentlig ikke ha elektriske varmeelement. (men kjekt å ha som backup og før pumpen er oppe å går)
(Varmepumpe merket med rød ring)
Jeg skal koble min opp som dette, da er det en egen sirkulasjonspumpe for varmtvannet som varmer opp varmtvann gjennom en coil. Jeg tenker 2 stk seperate tanker: 1 - Akkumulator tank for gulvvarme med forvarming tappevann. 2 - Varmtvannstank som varmes opp med hetgass veksler.
Jeg forstår hvorfor det er inverter på pumpene og dens funksjon, selv Nibe har kommet med inverter på sin nyeste pumpe, men den går kun på 400V og det har ikke jeg. At de fleste bergvarmepumpene kommer med on/off tror jeg skyldes tregere utvikling på den typer pumper, det er vel liten tvil om at inverter er fremtiden sammenlignet med on/off? hovedspørsmålet i tråden var om akkumuleringstank er nødvendig på en inverterpumpe, on/off pumper trenger tank så det spørsmålet er overflødig. De som kommer på befaring er ofte selgere og ikke de aller mest tekniske av seg og da mistenker jeg at de anbefaller akkumuleringstank fordi de tidligere har levert det, uten å kunne grunngi det. Men jeg har også hatt høyst oppegående rørleggere her som også anbefaller tank på inverterstyrte pumper så jeg begynner å slå meg til ro med at en liten 100L tank kan være fornuftig. De fås i rimelige utgaver men skal man ha elkolbe til nøddrift og coil til forvarming av tappevann så dobler prisen på tanken.
CTC lager varmtvann gjennom en kobbersløyfe ja, men hvordan varmes kobbersløyfen opp? Bruker den elkolbe øverst i tanken eller leverer pumpen så varmt vann øverst i tanken at det ikke er nødvendig? Jeg finner ikke gode prinsippskjema på den.
Det er vanligvis varmepumpen som varmer opp hele tanken. Hvis du vil ha vv fra inverter pumpen ville jeg kjøpt ferdig løsning(altså med tank). Grunnen til at det brukes on/off er at det ikke trenger noe annet ved varmelager/akkutank. Dette fordi da skal du jo varme opp en tank til en temperatur så fort som mulig. For så å bruke nedre tank til gulvvarme osv. Skal du ha nytte av inverter så må den jobbe mot lavest mulig temp feks gulvvarme, først da sparer den strøm ift on/off. Skal den også varme vv så må man ha tilpasset software til dette og releer og masse mikk. Jeg tror at de som lager varmepumper kan det best:D Blueman
Jeg er litt uenig.. En inverterpumpe har varmeveklsere beregnet for full effekt. Hvis du kjører ned effekten på kompressoren vil varmevekslerne bli mer og mer overdimensjonerte. Altså en kan kjøre lavere flow, eller få mindre delta temperatur på løftet som pumpen skal gjøre. Resultat er bedre COP. Man lader tanken på lav effekt så lenge man ikke trenger mer, så regulerer den seg opp om man trenger mer effekt. Det samme med varmtvann, pumpen kan fint levere 90 grader vann med hetgassveksler selv om den leverer 27grader på gulvvarmen samtidig.
Men om besparelsen er så stor at det lønner seg å betale mye mer for en inverterpumpe vet jeg ikke. Men det sier seg selv at en inverter som går nesten kontinuerlig på lav effekt vs en av/på som starter og stopper hele tiden er en bedre løsning med tanke på slatasje på kompressor og tapet man får ved å måtte starte opp sirkulasjonen som har stått stille. Er ganske sikker på at inverter blir normalen om få år, på samme måte som at det ikke lenger finnes on/off luft/luft maskiner lenger.
"Er ganske sikker på at inverter blir normalen om få år, på samme måte som at det ikke lenger finnes on/off luft/luft maskiner lenger."
Den hørte jeg for 4-5år siden også... mulig en del av disse store tunge vp firmaene er litt trege imotsetning til japanerne som kommer omtrent med nye modeller hvert år..
Grunnen jeg har hørt dette, er at de nordiske er meget opptatt av å videreutvikle de de vet funker og holder...og så prøve å optimalisere effekten, istedenfor å begynne på noe nytt ... kanskje litt treig skandinavisk tankegang... kontra ihugga japanere som vil pushe seg framover.
er jaggu ikke sikker på at mitt CTC valg er best, reint cop og effekt, så blir den slått av invertorene fra miba og daikin... det var omtrent håpløst å velge mellom pest og kolera, jeg aner ikke hvem som er best i lengden... kvalitet, effekt, service osv...
eneste jeg vet er at den pumpa jeg ikke tok, var nok bedre ...det man ikke velger er ofte best... noe sånn murphy tankegang kommer man ikke unna.
Sannsynligvis burde jeg driti i innsparing og valg væske/vann fordi det er fetest og mest driftsikkert uansett hehe.
KE, du har iallefall landet på energibrønn, jeg tror egentlig ikke at besparelsene utgjør mere enn kanskje maks en tusenlapp fra eller til i året uansett kvaltitetsmerke og løsning.. så da må man tenke på hvor mye ekstra det koster å lage et avansert anlegg kontra et ferdig et, med all styring optimalisert for det. og hvor sannsynlig det er at du vil bruke det til mere enn tappevann og husoppvarming.
men klart, vil du ha et anlegg du kan bruke litt fritid på å optimalisere og kose deg med som en hobby, da er det bare å kjøre på... har flere som driver på sånn. Jeg vil bare ha plug and play nå.
Hehe.. kanskje ikke kun inverter om noen år.. trekker tilbake den der.. hehe Ser det ikke blir det samme som luft/luft. Der er det liksom ikke mulig å samle opp energien. På vann/vann og luft/vann kan en jo samle opp energi i en akkumulatortank slik at mange av fordelene med inverter forsvinner. Det er nok som woodbear her skriver. Besparelsen årlig telles nok ikke i 1000 lapper. Er nok minimalt i denne skalaen. (Enebolig) For min del synes jeg programmering og prototyper er det kjekkeste som finnes, enda. Men dagen kommer nok når jeg også bare vil ha det til å fungere fra dag 1
Dersom man ikke kan ha buffertank på høyeste punkt må man basere seg på et lukket system, med luftutskiller. Litt mer kompleks installasjon.
Nå skal jeg være litt forsikitg med å ødelegge tråden her som gjelder woodbear sin varmepumpe. Men kan man sette på ett grenrør som går opp på for eksempel loftet og bruke dette som lufting? Gjerne som en forlengesle av røret som går til ekspansjonstanken. Woodbear har vel også denne luftutskilleren fordi varmepumpen er montert over tanken i kjelleren?
Anlegget til Woodbear er et lukket trykksatt anlegg, og derfor er det benyttet lufteventiler, mikrobobleutskiller og den slags. Man kan ikke sammenligne brinesløyfen med væskesløyfen til Woodbear.
Brinesløyfen er vanligvis ikke trykksatt. Buffertanken er ventilert dersom den er montert som høyeste punkt, slik at luft kan passere både inn og ut av tanken. Dersom man ikke kan ha buffertank på høyeste punkt så bør man gå for et lukket system. Det er selvsagt mulig å legge opp et rør til høyere punkt, men jeg ser ikke hensikten i det, og det er vel så og si langt fra normalt. Brinesløyfen er en lukket krets, og det skal ikke samle seg luft i rørene.
Et vannbåren varmeanlegg hvor man foretar vannpåfylling vil det komme luft i rørene sammen med vannpåfyllingen, derfor er det behov for utlufting. En brinesløyfe skal ikke fylles med vann. Det skal i utgangspunktet ikke være nødvendig å etterfylle brinesløyfen i stor grad etter idriftsettelse. Likevel benytter man ofte en buffertank med noe ferdigblandet glykol som høyeste punkt, slik at eventuelt luftbobler som har dannet seg i sløyfen vil forsvinne ut og bli erstattet med glykol. Er det et lukket system setter man inn lufteventiler som benyttes ved påfylling av glykol for å få ut luften i systemet. Man benytter ikke mikrobobleutskillere og den slags på brinesløyfer, etter hva jeg kjenner til.
Hei alle i denne tråden ! Dette er tråd jeg har lest med stooor interesse, jeg har nemlig litt av samme problemstilling som KE mhp valg av løsning for oppvarming av hus. Jeg har også sett på ecoforest og har vært like ved å velge dem på en v/v løsning, men har etter en rekke befaringer av ulike "leverandører" hvor løsningene spriker i alle retninger, blitt svært usikkert, og ønsker som KE ikke å gjøre noen feilinvesteringer. Plansjen til Eydybdal tidligere i tråden ligner veldig på det jeg er ute etter:
Jeg har nyss kjøpt et hus i osloområdet fra 1976 med stooort tak, og 10 cm isolasjon og oljefyr og mange tynne radiatorer (sk. høytemp system har jeg forstått).
Dette skal nå fases ut, og det skal stegvis pusses opp rom og de store oppholdsrommene som stue kjøkken og kjeller skal ha gulvvarme, mens 2 etasje (kun et enkelt oppholdsrom idag, men 2 etasje skal utvides med soverom senere) skal ha en viftekonvektor. Soverommene nede samt gjestetoalett skal få nye raditorer.
Det betyr i prinsippet at jeg trenger et system som kan levere 35-40c vann til et gulvvarme system, en 50-60c for et radiator-system, og 70c pluss for kjøkken/dusj (la oss ikke ta diskusjonen om en trenger 70c til kjøkken/dusj),
Huset er på 250m2 bebodd areal idag, men kan bli 300m2 ved full oppgradering av andre etasje. Det er planen og fase inn gulvvarme med første fase nå i høst i kjelleren (ca 35m2) og deretter stue/kjøkken til våren (100+m2). Huset er ganske dårlig isolert føler jeg, vi overtok i mars. Vi er ved å installere noen nye vinduer, og flere kommer etterhvert.
Noen foreslår å gå rett på bergvarme eller luft/vann og satse på at de funker, andre anbefaler å installere en type oso 360 eller energy save 500 liters akkumulator tank til å ta varmebehovet første og andre vinter (elkolber) og så når all gulvvarme er plass sette inne l/v eller v/v VP og/eller eventuelt solvarme.
Selgeren av ecoforest sier at deres v/v VP løsning skal klare alt jeg trenger i "en pakke" (innebygd tank på 170 l, som KE referer til)
Hva mener dere? skal jeg ha et system som shunter ned til 35-40c eller et system som el-spiker opp til 60-70? Hva med den fasede utbyggingen og bare gå på elkolber første vinter og bruke pengene op gulvvarme rør etc ?
Overdimensjonering er dårlig butikk...
Ta en titt på vaillant geotherm, den lille uten vvtank og sjekk hva du kan få til 230v. Den er på størrelse med en vaskemaskin.rørlegger kompisen min har en slik koblet mot en oso epc.
Forvarmet varmtvann går fra vp, inn i spiralen gjennom bunntanken i epc, og opp til beredern... Gulvarmen bruker bunntanken som akkumulatortank.
For å være helt ærlig, har jeg ikke sjekka om den funker med veksel ventil, eller to varmevekslere...eller om all forvarming av varmtvann kun skjer i epc sin coil. Isåfall er ikke den løsningen optimal for mye tappevann sparing, men..det kan løses med en tank med større spiral ..
På min pumpe er det 3stk vekslere for uttak av effekt.
SubCooler, Vanlig Condenser og Desuperheater (Hetgassveklser)
Da har du tre forskjellige temperaturer en kan hente ut fra samme pumpe, uten å endre trykket. Desuperheateren kan levere 90-100C og har ingen problemer med å varme opp varmtvann samtidig som du bruker gulvvarme på 40 grader. Jo mer effekt du tar ut av desuperheateren, jo lavere temperatur får du til gulvvarmen.
Men med inverter bare regulerer du opp pumpen for å levere nok til begge deler.
Da varmer du opp varmtvannet 100% fra varmepumpen og trenger egentlig ikke ha elektriske varmeelement. (men kjekt å ha som backup og før pumpen er oppe å går)
(Varmepumpe merket med rød ring)
Jeg skal koble min opp som dette, da er det en egen sirkulasjonspumpe for varmtvannet som varmer opp varmtvann gjennom en coil.
Jeg tenker 2 stk seperate tanker:
1 - Akkumulator tank for gulvvarme med forvarming tappevann.
2 - Varmtvannstank som varmes opp med hetgass veksler.
f.eks. Oso supercoil:
Det er vanligvis varmepumpen som varmer opp hele tanken.
Hvis du vil ha vv fra inverter pumpen ville jeg kjøpt ferdig løsning(altså med tank).
Grunnen til at det brukes on/off er at det ikke trenger noe annet ved varmelager/akkutank. Dette fordi da skal du jo varme opp en tank til en temperatur så fort som mulig. For så å bruke nedre tank til gulvvarme osv.
Skal du ha nytte av inverter så må den jobbe mot lavest mulig temp feks gulvvarme, først da sparer den strøm ift on/off. Skal den også varme vv så må man ha tilpasset software til dette og releer og masse mikk.
Jeg tror at de som lager varmepumper kan det best:D
Blueman
Hvis du kjører ned effekten på kompressoren vil varmevekslerne bli mer og mer overdimensjonerte. Altså en kan kjøre lavere flow, eller få mindre delta temperatur på løftet som pumpen skal gjøre. Resultat er bedre COP.
Man lader tanken på lav effekt så lenge man ikke trenger mer, så regulerer den seg opp om man trenger mer effekt. Det samme med varmtvann, pumpen kan fint levere 90 grader vann med hetgassveksler selv om den leverer 27grader på gulvvarmen samtidig.
Men om besparelsen er så stor at det lønner seg å betale mye mer for en inverterpumpe vet jeg ikke. Men det sier seg selv at en inverter som går nesten kontinuerlig på lav effekt vs en av/på som starter og stopper hele tiden er en bedre løsning med tanke på slatasje på kompressor og tapet man får ved å måtte starte opp sirkulasjonen som har stått stille.
Er ganske sikker på at inverter blir normalen om få år, på samme måte som at det ikke lenger finnes on/off luft/luft maskiner lenger.
Den hørte jeg for 4-5år siden også... mulig en del av disse store tunge vp firmaene er litt trege imotsetning til japanerne som kommer omtrent med nye modeller hvert år..
Grunnen jeg har hørt dette, er at de nordiske er meget opptatt av å videreutvikle de de vet funker og holder...og så prøve å optimalisere effekten, istedenfor å begynne på noe nytt ... kanskje litt treig skandinavisk tankegang... kontra ihugga japanere som vil pushe seg framover.
er jaggu ikke sikker på at mitt CTC valg er best, reint cop og effekt, så blir den slått av invertorene fra miba og daikin... det var omtrent håpløst å velge mellom pest og kolera, jeg aner ikke hvem som er best i lengden... kvalitet, effekt, service osv...
eneste jeg vet er at den pumpa jeg ikke tok, var nok bedre ...det man ikke velger er ofte best... noe sånn murphy tankegang kommer man ikke unna.
Sannsynligvis burde jeg driti i innsparing og valg væske/vann fordi det er fetest og mest driftsikkert uansett hehe.
KE, du har iallefall landet på energibrønn, jeg tror egentlig ikke at besparelsene utgjør mere enn kanskje maks en tusenlapp fra eller til i året uansett kvaltitetsmerke og løsning.. så da må man tenke på hvor mye ekstra det koster å lage et avansert anlegg kontra et ferdig et, med all styring optimalisert for det.
og hvor sannsynlig det er at du vil bruke det til mere enn tappevann og husoppvarming.
men klart, vil du ha et anlegg du kan bruke litt fritid på å optimalisere og kose deg med som en hobby, da er det bare å kjøre på... har flere som driver på sånn. Jeg vil bare ha plug and play nå.
Ser det ikke blir det samme som luft/luft. Der er det liksom ikke mulig å samle opp energien.
På vann/vann og luft/vann kan en jo samle opp energi i en akkumulatortank slik at mange av fordelene med inverter forsvinner. Det er nok som woodbear her skriver. Besparelsen årlig telles nok ikke i 1000 lapper. Er nok minimalt i denne skalaen. (Enebolig)
For min del synes jeg programmering og prototyper er det kjekkeste som finnes, enda.
Men dagen kommer nok når jeg også bare vil ha det til å fungere fra dag 1
Anlegget til Woodbear er et lukket trykksatt anlegg, og derfor er det benyttet lufteventiler, mikrobobleutskiller og den slags. Man kan ikke sammenligne brinesløyfen med væskesløyfen til Woodbear.
Brinesløyfen er vanligvis ikke trykksatt. Buffertanken er ventilert dersom den er montert som høyeste punkt, slik at luft kan passere både inn og ut av tanken. Dersom man ikke kan ha buffertank på høyeste punkt så bør man gå for et lukket system. Det er selvsagt mulig å legge opp et rør til høyere punkt, men jeg ser ikke hensikten i det, og det er vel så og si langt fra normalt.
Et vannbåren varmeanlegg hvor man foretar vannpåfylling vil det komme luft i rørene sammen med vannpåfyllingen, derfor er det behov for utlufting. En brinesløyfe skal ikke fylles med vann. Det skal i utgangspunktet ikke være nødvendig å etterfylle brinesløyfen i stor grad etter idriftsettelse. Likevel benytter man ofte en buffertank med noe ferdigblandet glykol som høyeste punkt, slik at eventuelt luftbobler som har dannet seg i sløyfen vil forsvinne ut og bli erstattet med glykol. Er det et lukket system setter man inn lufteventiler som benyttes ved påfylling av glykol for å få ut luften i systemet. Man benytter ikke mikrobobleutskillere og den slags på brinesløyfer, etter hva jeg kjenner til.
Dette er tråd jeg har lest med stooor interesse, jeg har nemlig litt av samme problemstilling som KE mhp valg av løsning for oppvarming av hus. Jeg har også sett på ecoforest og har vært like ved å velge dem på en v/v løsning, men har etter en rekke befaringer av ulike "leverandører" hvor løsningene spriker i alle retninger, blitt svært usikkert, og ønsker som KE ikke å gjøre noen feilinvesteringer. Plansjen til Eydybdal tidligere i tråden ligner veldig på det jeg er ute etter:
Jeg har nyss kjøpt et hus i osloområdet fra 1976 med stooort tak, og 10 cm isolasjon og oljefyr og mange tynne radiatorer (sk. høytemp system har jeg forstått).
Dette skal nå fases ut, og det skal stegvis pusses opp rom og de store oppholdsrommene som stue kjøkken og kjeller skal ha gulvvarme, mens 2 etasje (kun et enkelt oppholdsrom idag, men 2 etasje skal utvides med soverom senere) skal ha en viftekonvektor. Soverommene nede samt gjestetoalett skal få nye raditorer.
Det betyr i prinsippet at jeg trenger et system som kan levere 35-40c vann til et gulvvarme system, en 50-60c for et radiator-system, og 70c pluss for kjøkken/dusj (la oss ikke ta diskusjonen om en trenger 70c til kjøkken/dusj),
Huset er på 250m2 bebodd areal idag, men kan bli 300m2 ved full oppgradering av andre etasje. Det er planen og fase inn gulvvarme med første fase nå i høst i kjelleren (ca 35m2) og deretter stue/kjøkken til våren (100+m2). Huset er ganske dårlig isolert føler jeg, vi overtok i mars. Vi er ved å installere noen nye vinduer, og flere kommer etterhvert.
Noen foreslår å gå rett på bergvarme eller luft/vann og satse på at de funker, andre anbefaler å installere en type oso 360 eller energy save 500 liters akkumulator tank til å ta varmebehovet første og andre vinter (elkolber) og så når all gulvvarme er plass sette inne l/v eller v/v VP og/eller eventuelt solvarme.
Selgeren av ecoforest sier at deres v/v VP løsning skal klare alt jeg trenger i "en pakke" (innebygd tank på 170 l, som KE referer til)
Hva mener dere? skal jeg ha et system som shunter ned til 35-40c eller et system som el-spiker opp til 60-70? Hva med den fasede utbyggingen og bare gå på elkolber første vinter og bruke pengene op gulvvarme rør etc ?
mvh
kent