Dette med vannbåren varme eller ikke er noe jeg har gått mange runder med meg selv om. Der vi skal starte bygging i disse dager, et lite byggefelt på østlandet, ser flertallet ut til å ha valgt vannbåren. Vi har ikke valgt dette men satser på følgende : Varmekabler på gulv i alle rom 1 etasje. Klebersteins peis i stue og luft til luft pumpe i hall (ikke stue, er allergisk mot slike suse lyder). Vårt hus har en ganske åpen løsning mellom etasjene og sammen med ventilasjonsanlegget mener vi dette skal gi god komfort og varme i hele huset uten at vi skal trenge noe annet enn det som er nevnt. Videre har vi store glassflater mot sør og her er det og vil det forbli mye solinnstråling da ingen bebyggelse vil komme og sperre denne utsikten. Luft til Luft kan slik jeg forstår det også revereseres og med tanke på komfort om sommeren er dette også et viktig argument. Solfangere er noe vi har kikket på, men det krever en del plass til magasinering av vann slik at det har forblitt på tenkestadiet ennå. Noen garanti for at vår løsning vil vise seg fornuftig over tid har vi selvfølgelig ikke, men i samtaler med andre kan det virke som flere ser at energibehovet i dagens nye hus blir lavere og lavere og følgelig blir vannbåren mer og mer et spørsmål om man oppfatter det som mer komfort enn f.eks varmekabler. Personlig tror jeg akkurat det er omtrent likt om vinteren, men om sommeren må de med vannbåren svette innendørs, mens de med luft/luft kan om de ønsker skru på kjøling.....
Personlig tror jeg akkurat det er omtrent likt om vinteren, men om sommeren må de med vannbåren svette innendørs, mens de med luft/luft kan om de ønsker skru på kjøling.....
Viftekonvektor min herre, viftekonvektor. Så har du akkurat samme kjølingen
De med vannbåren om sommeren har det nok ikke varmere enn andre, da de slår av vannbårensystemet, enten via sentralen eller ved å strupe ventilene som sørger for flow i rørene.
En l/l pumpe som kan brukes som A/C er nok kjekt å ha uansett hva slags system man velger. På den annen side så vil godt isolerte hus stenge ute varmen veldig bra. Særlig hvis man har solskjerming på utsiden av vinduene, da vil jeg si at behovet for ytterligere kjøling inne er fraværende.
Jeg bygger hus nå og hadde i utgangspunktet tenkt å ha standard opplegg med varmekabler på bad vaskerom og resten basert på luft/luft varmepumpe eller strøm. Så egentlig ikke noe spesielt bra med vannbåren med tanke på treg regulering og høy pris. tenkte at jeg får jo 2 luft/luft varmepumper for prisen av en luft/vann pumpe. og med en pumpe i hver etasje burde de dekke mesteparten av behovet.
Men plutselig forandret alt seg når rørleggeren kom med pris for å støpe ned rør for vanbåren i hele første etasje og 2 bad i andre etasje. Det ble ca 23.000kr (ca 90m3 gulv areal). Da tenkte jeg å bare få lagt rørene og bruke elektriske kabler i første omgang. Men så fant jeg ut at når rørene ligger der kunne jeg like godt trekke ut prisen på elektriske kabler (ca 13.000kr) å heller bruke de pengene på feks. en el.kassett. Da kan jeg jo bruke den til å varme badene og vaskerom som var det eneste som skulle ha gulvvarme i første omgang. Og argumentene med treghet i systemet faller bort for støpte baderomsgulv da disse er trege uansett om de er varmet med elektriske kabler eller vannrør.
Nå har jeg flere muligheter i fremtiden og hvis økonomien tillater det senere så blir det kansje en varmepumpe for å varme vannet. Vil jeg heller ha luft/luft pumpe(r) så er det også mulig siden badene kan varmes med el-kasset.
Mitt råd er å sjekke pris for å bare støpe ned rør i første omgang da dette ofte er ganske rimelig. Første gang jeg spurte rørleggeren sa han 150.000-200.000 for et vannbårent system. Men da hadde han nok et komplett system med varmepumpe i tankene.
Jeg gikk altså fra kun elektriske kabler til vannbåren og elektriske kabler til kun vannbåren iløpet av ca 2 uker. Rørene blir støpt inn i dag så nå er det for sent å ombestemme seg.
Ikke glem kaldloftet som må være den mest feilformulerte rombenevnelsen noensinne. Blir jo badstu om noen lyser på taket med lommelykt...
Som Flyboy sier, selve varmebæreren er overkommelig i pris. Det er når man skal vurdere varmekilden ting begynner å ta litt av. For de med tilnærmet passivhus vil nok elkoblen være rimeligst, så får man sette av plass til mer teknisk utstyr om strømpriser fra trøndelag blir normen om noen år...
Tempen går opp ute på dagtid, mens betongen fremdeles avgir varme. Jeg vil tro det er årsaken.
Har over ett års erfaring med vannbåren varme nå. Opplever ingen problemer med at betongen avgir varme mens temperatuen går stiger utendørs. Har utekompensering og termostat i hvert eneste rom.
Og vannbåren varme er ikke en varmekilde, det er en varmebærer. Diskusjonen bør heller være varmekolbe til 5 tusenlapper, biobrensel, varmepumpe alt fra 40' til 200' avhengig av hvor man henter energi fra etc etc.
De med vannbåren om sommeren har det nok ikke varmere enn andre, da de slår av vannbårensystemet, enten via sentralen eller ved å strupe ventilene som sørger for flow i rørene.
Vi har ikke tuklet med noe som helst mellom vinter, vår, sommer og høst. Varmepumpen produserer minimalt med varme om sommeren - det sørger uteføleren for, og termostatene sørger for at varmebehovet er tilnærmet null. Kun bad står åpne om sommeren.
Men plutselig forandret alt seg når rørleggeren kom med pris for å støpe ned rør for vanbåren i hele første etasje og 2 bad i andre etasje. Det ble ca 23.000kr (ca 90m3 gulv areal).
Klokt valg! Mitt inntrykk er at de som er skeptiske til vannbåren varme har fått for seg noen "fantasipriser" på legging av vannrør.
-----------------------------------
Den dagen vi skal bygge nytt hus vil vi legge mest mulig energi og penger i isolasjon, vinduer, vindtetting, tett dampsperre, beste ventilasjonsaggregat osv.
Varmefordeling: Varme må man ha og da hadde det blitt vannbåren varme påny.
Varmekilde: Mest sannsynlig ville varmebehovet vært så lite at energibrønn og varmepumpe ville vært et dårlig valg. En el.kassett i kombinasjon med solfanger (og kanskje en peisovn med varmekappe) ville nok vært tilstrekkelig.
Synes "Boligbyggerne" sin kommentar ikke kan gjentas for ofte: Energien man ikke bruker er den billigste!
...og selv mener jeg at: Vannbåren varme er verdt hver krone - og trenger ikke bli dyrere enn de fleste alternativer.
Som svar på topic, vil eg seie at å bygge hus uten vannbåren varme er lite framtidsretta.
Problemet er at folk trur det er varmepumpe og borehull som er varmepumpe. Vannbåren varme med elkasett kostar det samme som varmekablar, og då har man uendelig med muligheter i framtida. Og argumenter som at straum er billig faller på sin egen urimelighet, vi veit vel berre en ting i dag og det er at dette vil bli dyrare for å få folk til å bruke mindre. Men varme må vi ha uansett.
"itchy scratchy" ;D
Flymuseet bruker jo en enorm betongkonstruksjon for å stabilisere temperaturen og få lave driftskostnader.
Der vi skal starte bygging i disse dager, et lite byggefelt på østlandet, ser flertallet ut til å ha valgt vannbåren.
Vi har ikke valgt dette men satser på følgende : Varmekabler på gulv i alle rom 1 etasje. Klebersteins peis i stue og luft til luft pumpe i hall (ikke stue, er allergisk mot slike suse lyder). Vårt hus har en ganske åpen løsning mellom etasjene og sammen med ventilasjonsanlegget mener vi dette skal gi god komfort og varme i hele huset uten at vi skal trenge noe annet enn det som er nevnt. Videre har vi store glassflater mot sør og her er det og vil det forbli mye solinnstråling da ingen bebyggelse vil komme og sperre denne utsikten. Luft til Luft kan slik jeg forstår det også revereseres og med tanke på komfort om sommeren er dette også et viktig argument. Solfangere er noe vi har kikket på, men det krever en del plass til magasinering av vann slik at det har forblitt på tenkestadiet ennå.
Noen garanti for at vår løsning vil vise seg fornuftig over tid har vi selvfølgelig ikke, men i samtaler med andre kan det virke som flere ser at energibehovet i dagens nye hus blir lavere og lavere og følgelig blir vannbåren mer og mer et spørsmål om man oppfatter det som mer komfort enn f.eks varmekabler. Personlig tror jeg akkurat det er omtrent likt
om vinteren, men om sommeren må de med vannbåren svette innendørs, mens de med luft/luft kan om de ønsker skru på kjøling.....
Viftekonvektor min herre, viftekonvektor.
Så har du akkurat samme kjølingen
En l/l pumpe som kan brukes som A/C er nok kjekt å ha uansett hva slags system man velger. På den annen side så vil godt isolerte hus stenge ute varmen veldig bra.
Særlig hvis man har solskjerming på utsiden av vinduene, da vil jeg si at behovet for ytterligere kjøling inne er fraværende.
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Men plutselig forandret alt seg når rørleggeren kom med pris for å støpe ned rør for vanbåren i hele første etasje og 2 bad i andre etasje. Det ble ca 23.000kr (ca 90m3 gulv areal). Da tenkte jeg å bare få lagt rørene og bruke elektriske kabler i første omgang. Men så fant jeg ut at når rørene ligger der kunne jeg like godt trekke ut prisen på elektriske kabler (ca 13.000kr) å heller bruke de pengene på feks. en el.kassett. Da kan jeg jo bruke den til å varme badene og vaskerom som var det eneste som skulle ha gulvvarme i første omgang. Og argumentene med treghet i systemet faller bort for støpte baderomsgulv da disse er trege uansett om de er varmet med elektriske kabler eller vannrør.
Nå har jeg flere muligheter i fremtiden og hvis økonomien tillater det senere så blir det kansje en varmepumpe for å varme vannet. Vil jeg heller ha luft/luft pumpe(r) så er det også mulig siden badene kan varmes med el-kasset.
Mitt råd er å sjekke pris for å bare støpe ned rør i første omgang da dette ofte er ganske rimelig. Første gang jeg spurte rørleggeren sa han 150.000-200.000 for et vannbårent system. Men da hadde han nok et komplett system med varmepumpe i tankene.
Jeg gikk altså fra kun elektriske kabler til vannbåren og elektriske kabler til kun vannbåren iløpet av ca 2 uker. Rørene blir støpt inn i dag så nå er det for sent å ombestemme seg.
Som Flyboy sier, selve varmebæreren er overkommelig i pris. Det er når man skal vurdere varmekilden ting begynner å ta litt av. For de med tilnærmet passivhus vil nok elkoblen være rimeligst, så får man sette av plass til mer teknisk utstyr om strømpriser fra trøndelag blir normen om noen år...
Dette er vel det smarteste som er skrevet i denne tråden.
Energien man ikke bruker er den billigste!
Har over ett års erfaring med vannbåren varme nå. Opplever ingen problemer med at betongen avgir varme mens temperatuen går stiger utendørs. Har utekompensering og termostat i hvert eneste rom.
Helt enig!
Vi har ikke tuklet med noe som helst mellom vinter, vår, sommer og høst.
Varmepumpen produserer minimalt med varme om sommeren - det sørger uteføleren for, og termostatene sørger for at varmebehovet er tilnærmet null. Kun bad står åpne om sommeren.
Klokt valg!
Mitt inntrykk er at de som er skeptiske til vannbåren varme har fått for seg noen "fantasipriser" på legging av vannrør.
-----------------------------------
Den dagen vi skal bygge nytt hus vil vi legge mest mulig energi og penger i isolasjon, vinduer, vindtetting, tett dampsperre, beste ventilasjonsaggregat osv.
Varmefordeling:
Varme må man ha og da hadde det blitt vannbåren varme påny.
Varmekilde:
Mest sannsynlig ville varmebehovet vært så lite at energibrønn og varmepumpe ville vært et dårlig valg. En el.kassett i kombinasjon med solfanger (og kanskje en peisovn med varmekappe) ville nok vært tilstrekkelig.
Synes "Boligbyggerne" sin kommentar ikke kan gjentas for ofte:
Energien man ikke bruker er den billigste!
...og selv mener jeg at:
Vannbåren varme er verdt hver krone - og trenger ikke bli dyrere enn de fleste alternativer.
Problemet er at folk trur det er varmepumpe og borehull som er varmepumpe.
Vannbåren varme med elkasett kostar det samme som varmekablar, og då har man uendelig med muligheter i framtida.
Og argumenter som at straum er billig faller på sin egen urimelighet, vi veit vel berre en ting i dag og det er at dette vil bli dyrare for å få folk til å bruke mindre.
Men varme må vi ha uansett.