Liz0209 Friday, May 21, 2010

Hei!
Vi har planlagt å bygge hus med kjeller og ha en sokkelleilighet på 48m2(for å komme unna pipe og sånn). Men, nå lurer jeg på om dette egentlig lønner seg. Med 4-500.000 ekstra i graving og bortimot 1 million ektra for å få kjeller på huset, så er det vanskelig å se hvordan 7-8.000 i leie i måneden finansierer seg selv.

Lurer også på om noen tror at det kan bli vanskeligere å selge huset fordi vi ikke har utnyttet å bygge å høyden?

Noen som har noen erfaringer eller tanker om dette?

7-8000 er vel pr i dag nok til å dekke rentene på eit lån på drøye 2 millionar, så i ditt tilfelle skal det vel ikkje allverdens renteheving til før kjellerprosjektet ikkje lønner seg.

jeg skjønner ikke helt det regnestykket.... ?
1,5 mill ekstra for å få en 48 kvm. leilighet i sokkelen... I mitt hode virker det som om det må være noe som har sneket seg både dobbelt og trippelt inn i det opplegget...

Normalt kan man vel si at pr. 1000 kr. man får inn i husleie pr. måned så kan det forsvare 100.000.- i gjeld.
1000.- leieinntekt x 12mnd  = 12.000 pr. år.
100.000 x 3,5 % rente er 3.500 i rentekostnad som levner 8.500 til avdrag....
Tommelfingerregel sånn grovt sett.
8000 i leieinntekt = man kan trygt legge inn 800.000 i investeringskostnader. Grei butikk det.

Dette må kunne byggast billigare. hørtest ut som ein fantasipris spør du meg.

Hei,

skjønner at jeg ikke har vært presis nok. Kjelleren er totalt på 100m2 med kjellerstue, boder, trapp og en 48m2 leilighet. Mulig det går an å gjøres billigere, men det virker ikke sånn på mine leverandører.... Det blir jo naturligvis rom som vi får nytte av, men ikke rom vi trenger i grunn, så jeg må tillegge kostnadene for dette til hybelen.

Er forøvrig enig i din tommelfingerregel, så da kan jeg umulig ta på meg en ekstrakostnad på mer enn 1''.

Høyr med andre leverandørar, dette er typisk dersom dei ikkje vil, då set dei prisen så høg at kunden ikkje er interessert, og dersom kunden er det så sitt dei med ei enorm fortjeneste.

Du må uansett støpe sålen til huset, kjeller er en ekstrautgift, men det er også utrolig nyttig.

Men må ikke du ha sokkel uansett? Mulig jeg har misoppfattet det hele, men du nevner sokkelleilighet.

Med at man altid på sikt vil få et dreneringsproblrm med kjeller husker jg utbyggern jg vurderte den gangen jg vurderte å bygge anbefalte sokkel og bygg i høyden:-) etter alt styg med isolering og drenerings kuk hos meg kan jeg trygt si, skal jg flytte til nytt eller brukt en gang, aldri mere Noe hus under bakken. Hehe

Vi leier ut en leilighet på 60m2 i vårt hus og får 10.000,- i mnd. Dette tilsvarer hvis vi skulle jobbet for inntekten, ca 200.000,- i året. (200.000-40%skatt = 120.000).

Når det gjelder tommelfingerregelen med at 1000 i mnd forsvarer 100.000 i gjeld er jeg ikke helt enig.

Hvis jeg husker rett så har renten på norske boliglån etter skattefradrag og inflasjon de 10 siste årene vært på 2,8% rente i snitt i året.

Kostnaden med å ha et boliglån på 100.000 de 10 siste årene har da vært 2800kr i året eller  233,- i mnd.

Legger du på vedlikehold og litt usikkerhet ved å ha boliglånet høyere, er min tommelfingerregel at 500,- i leie sannsyligvis vil forsvare 100.000,- i gjeld.

Da tar du altså ikke med avdrag for å betale ned gjelden i ditt regnestykke.
500.- er kanskje nok til renter og kostnader, men jeg synes nå det kan være greit om det også blir litt mindre gjeld etterhvert

ducktolate Friday, May 21, 2010

Du må uansett støpe sålen til huset, kjeller er en ekstrautgift, men det er også utrolig nyttig.

Men må ikke du ha sokkel uansett? Mulig jeg har misoppfattet det hele, men du nevner sokkelleilighet.

Jeg må ikke ha sokkel uansett. Jeg vurderer kjeller pga sokkelleilighet, men ser at investeringen mest sannsynlig ikke betaler seg... Kostnaden på å støpe såle er ikke med i de 400.000 det koster ekstra i graving/sprenging ved kjeller. De 400.000 er kun merkosnaden dersom vi velger kjeller.